Решение от 28 января 2018 г. по делу № А70-15780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15780/2017
г. Тюмень
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотки»

к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области

о признании недействительным в части предписания № ТО-12-45-1 от 27.10.2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Регион Телеком»,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018 №1К/2018,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 03.04.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотки» (далее – заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительным в части предписания № ТО-12-45-1 от 27.10.2017.

Определением от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Регион Телеком» (далее – третье лицо, ООО «Регион Телеком»).

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательство извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на заявление не представило.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что Общество осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции №01-27-2778/17 от 27.09.2017, в отношении Общества была проведена плановая документарная проверка.

В ходе проведенной проверки Инспекцией было установлено нарушение Обществом норм действующего законодательства, поскольку им неправомерно взимается плата за имущество (система видеонаблюдения), входящего в состав общего имущества, сверх установленной платы за содержание жилого помещения в размере 21,66 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №ТО-12-124 от 27.10.2017, а также заявителю выдано Предписание № ТО-12-45-1 от 27.10.2017 об устранении нарушений лицензионных требований, со сроком исполнения 01.12.2017.

Согласно выданному предписанию заявителю необходимо прекратить начисление платы за обслуживание домофона, ограждающей конструкции (шлагбаума) и пользование системой видеонаблюдения, входящих в состав общего имущества, сверх установленной платы за содержание жилого помещения в размере 21,66 руб. с кв.м.

Посчитав вынесенное Инспекцией предписание частично незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Общество указало, что им обоснованно взимается арендная плата за пользование системой видеонаблюдения, не входящей в состав общего имущества и являющейся собственностью ООО «Регион Телеком». Взимание платы производится в соответствии с действующим законодательством, договорами управления, решениями общих собраний собственников.

В дополнении к заявлению Обществом поддержана изложенная позиция и вывод о том, что оборудование системы видеонаблюдения не входит в состав общего имущества.

Возражая против заявленных требований, Инспекцией в отзыве ссылается на то, что управляющая компания должна взимать плату в соответствии с условиями договора управления - в размере, не превышающем 21,66 руб. с квадратного метра жилого помещения. Взимание платы за видеонаблюдение в размере 100 рублей с квартиры является незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса РФ: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений

При этом пунктом 29 Правил № 491 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса РФ подпункта «а» пункта 2 Правил № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Собственники помещений владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Общее имущество многоквартирного дома по своему правовому режиму предназначено, в том числе для целей размещения в составе общего имущества отделимых и неотделимых (интегрированных в состав общего имущества) инженерных сетей и оборудования, предназначенных для создания и последующего поддержания технической возможности обеспечения собственников помещений энергоресурсами, телефонной, телевизионной и интернет-связью, а равно иными коммунальными благами.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания пункта 3.1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ следует, что принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ изложенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что определение порядка использования общего имущества многоквартирного дома, разрешения на использование общего имущества, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений Правил № 491 перечень и объем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений самостоятельно, исходя из состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Единственным законодательно закрепленным требованием является правило об утверждении перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размера их финансирования на общем собрании собственников помещений в доме. Управляющая компания наделена правом предлагать перечень необходимых услуг и их стоимость.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании договора №1/2016 от 05.12.2016 управления многоквартирным домом.

Правовым основанием заключения указанного договора является протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 25.11.2016 (пункт 1.1 договора)

По условиям договора управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется:

- оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно протоколу от 07.03.2016 внеочередного общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, принято решение оборудовать систему видеонаблюдения по договору аренды в соответствии с проектом установки, предложенным ООО «Регион Телеком».

Поименованным протоколом также приняты решения об утверждении сметы на оборудование системы видеонаблюдения и стоимости ежемесячной арендной платы за пользование системой видеонаблюдения в размере 100 рублей в месяц с квартиры.

01.04.2016 между ООО «Телекоммуникационная компания Регион Телеком» (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор на оказание услуги видеонаблюдения №СКТП03.

В соответствии с обозначенным договором Исполнителю предоставлено право пользования общим имуществом (подвальным, чердачным помещением, крышей, подъездом, лестничными клетками, тамбурами, этажными щитами, слаботочными каналами и др.) в жилом доме по адресу <...>.

В силу пункта 1.4 договора указанное право Исполнитель использует для проведения строительно-монтажных работ по прокладке и техническому обслуживанию кабельной сети и установки специального оборудования для оказания Заказчику услуги видеонаблюдения.

В Приложении №1 к договору определен перечень оборудования и материалов, составляющих систему видеонаблюдения.

Результат выполненных работ принят Заказчиком согласно акту от 01.06.2016, который подписан сторонами без возражений.

Договор на оказание услуги видеонаблюдения №СКТП03 от 01.04.2016 вступает в силу с момента подписания акта ввода в эксплуатацию оборудования системы видеонаблюдения и заключен на срок 3 года (пункт 4.1 договора).

Таким образом, с апреля 2016 года ООО «Регион Телеком», в силу договорных отношений с Обществом, исполняет принятые обязательства по предоставлению оборудования системы видеонаблюдения в пользование за арендную плату, а также несет бремя содержания установленного оборудования, а именно, производит обслуживание, ремонт и устранение аварийных ситуаций на сетях и оборудовании Исполнителя.

Факт оказания жителям многоквартирного дома услуги видеонаблюдения, а также взимания платы в размере 100 рублей подтвержден имеющимися материалами дела.

Как установлено судом и отмечено выше, оспариваемым предписанием Обществу надлежит прекратить начисление платы, в том числе, за обслуживание и пользование системой видеонаблюдения, входящей в состав общего имущества, сверх установленной платы за содержание жилого помещения в размере 21,66 руб. с кв.м.

Вместе с тем, по верному утверждению заявителя, система видеонаблюдения, установленная в многоквартирном доме №16, бульвара Бориса Щ-ны, г. Тюмени, не является оборудованием общего пользования жилого дома, как ошибочно полагает Инспекция.

Так, Правилами №491, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 № 354 такой вид услуг, как видеонаблюдение с установлением соответствующей платы за данную услугу, не предусмотрен.

Таким образом, установление размера платы за видеонаблюдение фактически не относится к компетенции общего собрания собственников помещений жилого дома.

Инспекцией не учтено, что видеонаблюдение не является услугой по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, предоставление услуги видеонаблюдения не регулируется жилищным законодательством.

Положениями статей 153-158 Жилищного кодекса РФ стоимость технического обслуживания видеонаблюдения не отнесена к расходам на оплату за содержание и ремонт жилого помещения.

Ссылка Инспекции на то, что Приложением №3 к договору управления утвержден перечень обязательных работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их стоимость, в котором «Видеонаблюдение» не выделено отдельной строкой, судом не принимается.

В данном случае, суд исходит из того, что вносимая собственниками помещений многоквартирного дома плата за услугу видеонаблюдения, по своей природе, фактически относится к арендной плате за оборудование, установленное ООО «Регион Телеком».

Судом также отклоняется довод Инспекции об отсутствии на повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопроса об утверждении стоимости ежемесячной арендной платы за пользование системой видеонаблюдения в размере 100 рублей в месяц с квартиры и фактическом принятии решения об этом.

Суд полагает, что вынесение собранием собственников помещений на повестку решения с формулировкой «об утверждении стоимости ежемесячного обслуживания системы видеонаблюдения» не свидетельствует о том, что фактически данный вопрос не был разрешен.

По убеждению суда, принятие решения об утверждении стоимости ежемесячной арендной платы за пользование системой видеонаблюдения в размере 100 руб. в месяц с квартиры не противоречит пункту 9 повестки протокола от 07.03.2016, поскольку утверждение такой стоимости фактически направлено на обслуживание системы видеонаблюдения.

Учитывая изложенное, вывод Инспекции о том, что система видеонаблюдения входит в состав общего имущества является ошибочным и не основан на нормах жилищного законодательства. Соответственно, Инспекцией не доказан факт нарушения Обществом порядка взимания платы за пользование системой видеонаблюдения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Обществом требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание № ТО-12-45-1 от 27.10.2017 Государственной жилищной инспекции Тюменской области, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки», в части обязания прекратить начисление платы за пользование системой видеонаблюдения, входящей в состав общего имущества, сверх установленной платы за содержание жилого помещения в размере 21,66 руб. с кв.м.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, <...>; зарегистрирована 06.07.2005 ИМНС России по г.Тюмени № 3 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высотки» (625048, <...> ВЛКСМ, д.15, строение 1, офис 101; зарегистрировано 28.05.2008 ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.