Решение от 7 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16735/2025
2 апреля 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 19 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 2 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.09.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ КОРЗИНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ КОРЗИНА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 711 999,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 232,28 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Заявленные требования индивидуальный предприниматель ФИО1 мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору №<***> от 11.09.2019 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность и ему начислены проценты.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» (далее - Покупатель) 11.09.2019 заключен договор поставки № <***> (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренных Заявками Покупателя, по договорной цене, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

Наименование, ассортимент и цена поставляемого товара указаны согласованной Сторонами Спецификации. Форма спецификации согласована сторонами в Приложении № 1 настоящему договору (п. 2.1. Договора).

Датой исполнения обязательства Поставщика по поставке считается дата передачи товара и комплект товаросопроводительных документов к нему уполномоченному представителю Покупателя, указанному в приемосдаточном документе, (п. 2.6. договора).

В соответствии с п. 5.1. Договора, цены на товар определяются Спецификацией, действующей на момент направления Заявки Покупателем.

Покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа, исчисляемой с момента получения товара Покупателем, величина которой составляет:

- 8 рабочих дней - для товаров сроком годности до 10 дней;

- 25 календарных дней - для товаров сроком годности 10-30 дней включительно;

- 40 календарных дней - для товаров сроком годности свыше 30 дней (п. 5.4. Договора).

Так, в период с 2019 по 2025 года Поставщиком осуществлялась поставка Товара.

Указанный Товар был принят Покупателем. При этом, Покупатель допустил просрочку выполнения своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара, в объеме сроках, предусмотренных Договором.

Таким образом, по состоянию на ноябрь 2024 года за покупателем образовалась задолженность в размере 1 177 422,04 руб., что подтверждается прилагаемым актами сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

За период с 01.12.2024 по 06.08.2025 поставщиком была осуществлена поставка товара, что подтверждается следующими УПД:

- № 75457 от 21.12.2024 на сумму 26 224,39 руб.;

- № 75460 от 21.12.2024 на сумму 15 172,65 руб.;

- № 75464 от 21.12.2024 на сумму 9 489,99 руб.;

-№75465 от 21.12.2024 на сумму 16 830,01 руб.;

- № 75459 от 23.12.2024 на сумму 11 016,85 руб.;

- № 75470 от 23.12.2024 на сумму 24 692,14 руб.;

- № 75471 от 23.12.2024 на сумму 11 009,45 руб.;

- № 75472 от 23.12.2024 на сумму 771,24 руб.;

- № 75473 от 23.12.2024 на сумму 1 720,54 руб.;

- № 75474 от 23.12.2024 на сумму 1 838,62 руб.

Покупатель принял товар без замечаний относительно соответствия товара сведениям, указанным в товарных накладных по наименованию, количеству и качеству, кроме того, покупателем не представлены замечания в части выявления недостатков отгруженного товара.

Таким образом, Истец свои обязательства по вышеуказанному договору поставки выполнил в срок и в объемах, предусмотренных условиями такого договора.

Однако Покупатель свои обязательства в части оплаты поставленного товара в оговоренный договором срок в полном объеме не выполнил.

Так, за обществом с ограниченной ответственностью «Крымская корзина» с учетом частичной оплаты поставленных товаров, а также с учетом проведенных зачетов взаимных требований (акты зачета и акты премии прилагаются) числится задолженность перед ИП ФИО1 в размере 711 999,35 руб.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Во исполнение ч.5 ст.4 АПК по досудебному урегулированию спора 21.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени, предусмотренных договором поставки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 711 999,35 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 42 232,28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » сказано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, изучив и проверив расчет процентов, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начислений, расчет признается судом арифметически и методологически верным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на услуги представителя в размере 25 000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела №А83-16735/2025, являются завышенными.

Как следует из материалов дела, заявленные судебные издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела №А83-16735/2025, по мнению истца, составляют 25 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представляются следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 03.04.2017 №1, акт к договору №6 от 14.08.2025, п/п от 14.08.2025 №2178.

Как следует из материалов дела, индивидуальный Предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», действующий на основании доверенности, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

Согласно п.1.1. Договора, Исполнитель в течение срока действия настоящего договора предоставляет, а Заказчик обязуется принять и оплатить юридические и консультационные услуги по защите прав и законных интересов Заказчика. Услуги по данному договору предоставляются Исполнителем согласно отдельным поручениям Заказчика.

В соответствии с п.1.2. Договора, Исполнитель:

- консультирует Заказчика по правовым вопросам, в том числе по гражданскому, гражданско-процессуальному, арбитражно-процессуальному законодательству и другим отраслям законодательства Российской Федерации;

- осуществляет анализ (экспертизу) представленных Заказчиком документов с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации;

подготавливает документы, в том числе договоры, контракты, протоколы, претензии;

- участвует в переговорах, встречах, совещаниях, а также иных мероприятиях, в рамках которых осуществляется представление интересов Заказчика;

- представляет интересы Заказчика на стадии исполнительного производства, в правоохранительных органах, а также перед третьими лицами;

- осуществляет правовой анализ ситуаций, сложившихся в результате неисполнения Заказчиком своих обязательств, обязательств контрагента перед Заказчиком. Исполнитель разрабатывает рекомендации по урегулированию ситуаций, сложившихся в результате неисполнения третьими лицами обязательств перед Заказчиком;

- оказывает иные юридические и консультационные услуги.

Согласно п.4.1.Догвоора, оплата услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, осуществляется по факту оказанных услуг в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи услуг.

За оказанные услуг заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).

При этом, как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Другая сторона, согласно разъяснению, данному в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121), вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как определено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.12, 13 Постановления №1 от 21.01.2016).

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000,00 руб., поскольку представитель истца обеспечил явку в одно судебное заседание, длительность которого была непродолжительной, каких-либо иных процессуальных документов истцом не предоставлялись.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование понесенных судебных расходов документы, приняв во внимание вышеприведенные критерии оценки, суд считает возможным удовлетворить заявление истца в части и взыскать с ответчика 15 000,00 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А83-16735/2025.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 42 712,00 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины в размере 42 712,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ КОРЗИНА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 711 999,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 232,28 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 42 712,00 руб.

3. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.П. Авдеев