Постановление от 15 мая 2025 г. по делу № А56-80212/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80212/2024
16 мая 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Балакир М.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 09.12.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35092/2024) (заявление) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по делу № А56-80212/2024 (судья Корчагина

Н.И.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 927,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 811,54 руб., рассчитанных по состоянию на 01.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 11.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано неосновательное обогащение в размере 6 252,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 589,43 руб., проценты с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, в остальной части требований было отказано.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства от ответчика 24.10.2024 судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что размер неосновательного обогащения подлежал расчету, исходя из кода функционального использования 18.0, поскольку надлежащих доказательств обратного ответчиком, по мнению истца, представлено не было.

Определением апелляционного суда от 13.12.2024 указанная апелляционная жалоба была принята к производству без вызова сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела и позиции сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание, о чем вынес определение от 04.02.2025.

Определением апелляционного суда от 10.03.2025 судебное заседание было отложено.

К настоящему судебному заседанию в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в обоснование своих доводов и во исполнение определения апелляционного суда от 10.03.2025 копии письма исх. № 05-07-20282/24-0-1 от 11.03.2024.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям из ЕГРН ответчик занимает часть земельного участка общей площадью 14050 кв.м., кадастровый номер 78:34:0412005:8, расположенного по адресу: <...> участок 1, (юго-восточнее дома 12, литера А, по Ново-Никитинской улице) (далее - Участок) без правоустанавливающих документов, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 21.12.2021 № 78:34:0412005:1042-78/011/2021-3 на здание с кадастровым номером 78:34:0412005:1042, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, Парашютная улица, дом 43, строение 4.

Как следует из иска, на основании договора аренды на инвестиционных условиях от 09.10.2017 № 17/ЗКС-10295 (далее - Договор на инвестиционных условиях) ООО «Европатрейд» (далее - Общество) занимало Участок. По условиям Договора на инвестиционных условиях земельный участок был предоставлен в целях строительства объекта коммунального обслуживания. Договор на инвестиционных условиях прекратил свое действие в связи с истечением срока с 04.09.2021.

Судом первой         инстанции было установлено, что, поскольку Участок не был возвращен арендодателю, Комитетом было подано исковое заявление о взыскании задолженности по арендной и пени с Общества за период с 05.09.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-39423/2022 (далее - Решение), оставленным без изменения Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Европатрейд» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 33 598 руб. 25 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Впоследствии, как следует из иска и установлено судом первой инстанции, в отношении Участка 13.05.2022 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 17/ЗД-07890 с собственниками объектов недвижимости, расположенных на участке.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 13.05.2022 № 17/ЗД-07890 положения указанного договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 08.04.2022.

Как указывает истец в иске, учитывая, что собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0412005:8, Ответчик стал 21.12.2021 года (государственная регистрация права собственности от 21.12.2021 № 78:34:0412005:1042-78/011/2021-3), бездоговорное фактическое пользование частью земельного участка имело место до 08.04.2022 года.

В обоснование иска истец ссылается, что с 01.04.2022 по 07.04.2022 Ответчик обязан оплатить фактическое пользование Участком, исходя из ставки 198 435,81 руб. в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.0. В случае изменения Кд землепользователь самостоятельно рассчитывает размер платы за фактическое пользование.

Согласно расчетам истца, за период с 01.04.2022 по 07.04.2022 по состоянию на 01.07.2024 задолженность за фактическое пользование Участком составила 18 927,72 руб., на которую истцом также было начислено 4 811,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В адрес Ответчика была направлена претензия № ПР-15994/22-0-0 от 06.05.2022 с предложением о погашении задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, Комитет осуществляет управление, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения платы за земельные участки устанавливаются Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В силу статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs х Kmp х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Kmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга (статья 7 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 утверждены Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению 1 (далее -Положение), зоны градостроительной ценности территорий, применяемые при определении арендной платы, согласно приложению 3, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки согласно приложению 4, а также установлен коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, согласно пункту 5 постановления.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН"), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 Комитет в отношении спорного участка заключил договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 17/ЗД-07890 с собственниками зданий, расположенных на спорном участке, в том числе с ответчиком по настоящему делу. Неотъемлемыми приложениями к указанному договору являются расчеты арендной платы, в которых указано на применимые коды функционального использования.

Таким образом, руководствуясь пунктом 2.8 Положения, с учетом фактического функционального использования спорной территории, при расчете задолженности подлежат применению коэффициенты Кн, указанные в договоре аренды № 17/ЗД-07890 от 13.05.2022.

С учетом справки о размере доли земельного участка, находящейся в пользовании ответчика, подготовленной СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и являющейся также приложением к договору аренды № 17/ЗД-07890 от 13.05.2022, размер квартальной арендной платы за пользование Участком, приходящейся на долю Ответчика, составляет 63 010,30 руб. с учетом величины коэффициента динамики рынка недвижимости Кд=1, а за период с 01.04.2022 по 07.04.2022 составляет 6 252,56 руб. (63 010,30/91*7*1,29).

Доводы Ответчика, что оплата за пользование земельным участком за спорный период (с 01.04.2022 по 07.04.2022 года) была произведена ООО «Европа Трейд» в полном объеме, были обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 21.02.2023 по делу № А56-39423/2022 было установлено, что в период с 05.09.2021 по 31.03.2022 подлежащая оплате арендная плата за Участок была оплачена ООО «Европа Трейд» в большем размере, в связи с чем в иске в части взыскания арендной платы было отказано.

Принимая во внимание переплату арендной платы, установленную решением суда по делу № А56-39423/2022, а также факт предоставления Участка в аренду с 08.04.2022 собственникам помещений в Объекте ООО «Европа Трейд» обратилось в суд с самостоятельным иском о взыскании с Комитета переплаты по Договору аренды № 17/ЗКС-10295 за период с 05.09.2021(дата окончания срока аренды по договору аренды № 17/ЗКС-10295) по 07.04.2022 включительно (до момента передачи Участка в аренду собственникам помещений Объекте).

Вступившим в законную силу решением суда от 17.12.2023 по делу № А56-69418/2023 суд взыскал с Комитета денежную сумму в размере 720 841,77 руб., указав, что данная сумма является переплатой ООО «Европа Трейд» арендной платы за пользование Участком в период с 05.09.2021 по 07.04.2022.

В подтверждение факта исполнения судебного акта по делу № А56-69418/2023 Комитетом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела были представлены заявки на возврат № 0000-028185 от 06.03.2024, № 0000-028186 от 06.03.2024, № 0000-028184 от 06.03.2024, направленные Комитетом в адрес Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить фактическое пользование земельным участком за период до заключения договора, неисполнение которой повлекло возникновение на стороне Ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

В связи с изложенным, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения с Ответчика было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 6 252,56 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов в размере 4 811,54 руб., рассчитанных по состоянию на 01.07.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов было обоснованно признано судом первой инстанции законным, но с учетом установленной настоящим решением суммы неосновательного обогащения проценты были правомерно взысканы в размере 1589,43 руб. по состоянию на 01.07.2024 года, с их последующим начислением, начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по делу № А56-80212/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Балакир