Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А56-3955/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3955/2017
26 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седуновой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЛАВЯНКА" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., 10, лит. А, ОГРН: );

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "Чароит" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр. д.5а; Россия 196135, Санкт-Петербург, Московский пр. д.202 лит.А пом.3Н, ОГРН: 1057812526199; 1057812526199);


при участии

представителя истца: Мат.шенок А.Г, действующего на основании доверенности от 16.04.2017;

представителя ответчика: ФИО1 действующего на основании доверенности от 20.01.2017

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЛАВЯНКА" (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чароит" (далее по тексту именуемый – ответчик): задолженность в размере 125715,78 рублей; пени в сумме 46 514,84 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 166,92 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 30.03.2012 года между сторонами был заключен договор на отпуск холодной воды, водоотведение и (или) очистку сточных вод №12-2012/М (далее - Договор), по условиям которого Истец принял на себя обязанности по осуществлению отпуска холодной воды (питьевой и (или) технической) на нужды абонента и его субабонентов, производимой и (или) транспортируемой с использованием объектов водопроводно-канализационного хозяйства Истца, а также обязался принимать и (или) транспортировать сточные воды и загрязняющие вещества от объектов Ответчика и его субабонентов в канализационную сеть на условиях, определенных в договоре, а Ответчик обязался принять и оплатить, поставленную Истцом холодную воду, сброшенные в канализационную сеть сточные воды и загрязняющие вещества в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2.2.9. Договора Ответчик обязывался своевременно производить оплату полученной холодной воды, сброшенных сточных вод и загрязняющие вещества.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость поставляемой холодной воды, произведенной Истцом, и услуг по водоотведению и очистке сточных вод определяется по тарифам, утвержденным уполномоченными органами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора учет получаемой холодной воды и сброшенных сточных вод, а также составление необходимых отчетных документов обеспечивает Ответчик. Ежемесячно не позднее 25 числа расчетного месяца Ответчик обязан передать Истцу сведения в письменном виде о показаниях всех приборов учета.

Согласно пунктом 8.3 Договора расчетный период для оплаты за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 8.6. Договора Ответчик обязан производить Истцу оплату за услуги по подаче воды и приему стоков не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункт 10.5 Договора, в случае несвоевременной (более 2-х расчетных периодов) оплаты Ответчиком полученной холодной воды и сброшенных сточных вод, он уплачивает пеню в размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Заявляя требования о взыскании задолженности, истец представил акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2015 по 16.08.2016, согласно которому задолженность ответчика, по мнению истца, составила - 125715,78 рублей.

Истцом заявлены требований о взыскании задолженности и пени в сумме 46514,84 рублей, исчисленных за период с 16.01.2016 по 20.01.2017г.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что ранее, в ходе рассмотрения дела А56-78886/2014 уже рассматривались требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору, за период с 01.07.2011г. по 31.12.2013г. в сумме 342534,20 рублей и неустойки в сумме 238018,35 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу А56-78886/2014, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требования о взыскании задолженности за период с июля 2011 года по сентябрь 2011 года, а также по требования за период с октября 2011 года по декабрь 2011.

По результатам рассмотрения спора, принятыми по делу судебными актами с ответчика была взыскана задолженность в сумме 21917,07 рублей и неустойка в сумме 19895,82 рублей (с учетом заявленных истцом уточнений заявленных требований, принимая во внимание сроки исковой давности).

Как усматривается из акта сверки расчетов, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, поставленный в 2015 ресурс был оплачен ответчиком в полном объеме. Таким образом, следует согласиться с доводом ответчика о том, что истцом заявлены требования за период предшествовавший 2015 году, при этом, часть оказанных за предшествующий период услуг уже была предметом рассмотрения арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить задолженность по оплате услуг оказанных в каком периоде заявлена ко взысканию. Документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору, которые не были оплачены ответчиком в материалы дела представлены не были.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Обязанность доказывания статьей 65 АПК РФ возложено на лицо, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства наличия задолженности по оплате фактически оказанных услуг истцом в материалы дела представлены не были.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.