Постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-10242/2013



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10242/2013
16 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ом2


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32320/2020) ООО «Архистудия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-10242/2013/ом2, принятое по ходатайством ООО «Архстудия» о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СПб Дивелэпмэнт»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 ЗАО «СПб Дивелэпмэнт» (ИНН 7813111408, 194156, Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д.32) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович, член НП АУ «Орион». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.01.2015 № 11.

В арбитражный суд поступило ходатайство кредитора по текущим обязательствам ООО «Архстудия» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, подлежащее продаже на торгах.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 ходатайство ООО «Архстудия» о принятии обеспечительных мер возвращено заявителю.

ООО «Архистудия» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил указанное ходатайство до изготовления полного текста судебного акта, которым Обществу отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.10.2020 ООО «Архстудия» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Установив, что заявитель не является участником дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СПб Дивелэпмэнт», суд первой инстанции возвратил ходатайство ООО «Архстудия» о принятии обеспечительных мер применительно к положениям статьи 60 закона о банкротстве.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как видно из материалов дела, с ходатайством о принятии обеспечительных мер ООО «Архстудия» обратилось в арбитражный суд 16.10.2020.

Определением от 08.10.2020 (резолютивная часть) в рамках обособленного спора №А56-10242/2013/тр.27 ООО «Архстудия» отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель не являлся участником дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СПб Дивелэпмэнт», в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил ходатайство ООО «Архстудия» о принятии обеспечительных мер применительно к положениям статьи 60 закона о банкротстве.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил указанное ходатайство до изготовления полного текста судебного акта, которым Обществу отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу № А56-10242/2013/ом 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков