Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А58-1146/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1146/2019
22 мая 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (ИНН 1435224255, ОГРН 1101435000578, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2010, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677010, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Сайсарский 2-й, д. 4) от 01.02.2019 г. № б/н к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Джебарики-Хаинская средняя общеобразовательная школа Томпонского района (ИНН 1426333586, ОГРН 1091426000060, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2009, регистрирующий орган- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678711, Республика Саха (Якутия), Томпонский улус, п. Джебарики-Хая, ул. Охлопкова, д. 2) о взыскании 28 966, 79 рублей, в том числе 325 773, 13 рублей основного долга по энергосервисному контракту № ЭСКО-44 от 01.09.2013, 28 966, 79 рублей неустойки с 09.11.2017 по 01.02.2019, а также 10 095 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" обратилось в арбитражный суд с иском от 01.02.2019 г. № б/н к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Джебарики-Хаинская средняя общеобразовательная школа Томпонского района о взыскании 354 739,92 рублей, в том числе 325 773, 13 рублей основного долга по энергосервисному контракту № ЭСКО-44 от 01.09.2013, 28 966, 79 рублей неустойки с 09.11.2017 по 01.02.2019, а также 10 095 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.02.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" принято и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия определения суда от 15.03.2019 направлена ответчику по юридическому адресу: 678711, ул. Охлопкова, д.2, п. Джебарики-Хая, Республика Саха (Якутия) (почтовый идентификатор 67799932916996).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67799932916996, копия определения получена адресатом 29.03.2019.

Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца поддержал ранее представленное заявление о частичном отказе от иска и заявление об уточнении исковых требований от 28.02.2019.

Истцу судом разъяснены последствия отказа от иска в части. Полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, судом проверены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований о взыскании 28 966, 79 рублей неустойки.

Суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания 325 773, 13 рублей основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания 325 773, 13 рублей основного долга и прекратить производство по делу в этой части.

Истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.09.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный контракт № ЭСКО-44, в рамках которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, в том числе внедряет энергосберегающие мероприятия на объектах заказчика. В свою очередь заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности сформировывается на основании предложения в заявке участника закупки, с которым заключается контракт. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности представлен в приложении № 1 к контракту (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.4 контракта размер экономии определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в Контракте размера экономии (доли размера экономии), определенного до начала реализации мероприятий (энергетическим базисом), и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации исполнителем перечня мероприятий, который распределяется между сторонами в следующих пропорциях: 5% размера экономии остается в распоряжении заказчика; 95% размера экономии включаются в размер платежа, подлежащего уплате исполнителю.

Начало выполнения работ: с момента подписания контракта обеими сторонами (п. 3.1 контракта). Срок действия контракта: 6 лет с момента подписания контракта (п. 3.2 контракта). Промежуточные сроки выполнения работ установлены Календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту) (п. 3.3 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта размер платежа по настоящему контракту устанавливается как процент от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, определенного в денежном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии, покрывающий в том числе расходы исполнителя по реализации перечня мероприятий. Процент экономии, подлежащий к уплате исполнителю по контракту, составляет 95%.

Пунктом 4.7 контракта установлено, что исполнитель, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику акт об определении размера экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, а также выставляет счет на оплату услуг по контракту.

В течение 5 рабочих дней со дня подписания акта об определении размера экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса и получения счета заказчик осуществляет расчеты с исполнителем безналичным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.8 контракта).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Пунктом 9.1 контракта установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта, будут разрешаться сторонами путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой па соответствующие положения контракта или его приложений, отражается стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений (п. 9.2 контракта). Претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течение 10 рабочих дней с момента ее получения, если иные сроки рассмотрения не предусмотрены Контрактом. При недостижении согласия спор рассматривается в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 9.3 контракта).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 01.02.2019, в материалы дела представлено требование от 01.11.2018 № 399, которое получено ответчиком 02.11.2018.

Судом установлено, что на момент разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству (01.02.2019) срок, установленный пунктом 9.3 контракта, истек.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты № 313 от 31.10.2017 на сумму 76 199, 28 рублей, № 51 от 28.02.2018 на сумму 114 901, 40 рубль, № 111 от 31.03.2018 на сумму 134 672, 45 рублей, акты об определении экономии энергетического ресурса, счета на оплату (л.д. 22-30).

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2018 по 18.09.2018 в размере 325 773, 13 рублей.

Истцом оплачена сумма основного долга в размере 325 773, 13 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 31 от 25.02.2019, № 29 от 25.02.2019, № 30 от 25.02.2019.

Истец просит взыскать с ответчика 28 966, 79 рублей пени за период с 09.11.2017 по 01.02.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени произведен верно, соответствует подлежащим применению нормам права и фактическим обстоятельствам дела, признается судом верным, контррасчет пени ответчик в нарушение принципа распределения бремени доказывания не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика за период с 09.01.2017 по 01.02.2019 в сумме 28 966, 79 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 28 966, 79 рублей, не выходя за пределы заявленных требований.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины 5 079 руб. по платежному поручению от 31.01.2019 № 101.

В связи с уточнением размера исковых требований до 28 966, 79 руб., государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. Истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 079 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. судом отнесены на ответчика.

Платежное поручение от 26.12.2018 №1283 не содержит отметки о списании со счета, следовательно, вопрос возврата государственной пошлины из бюджета может быть разрешен при представлении подлинника платежного поручения с отметкой о списании со счета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части взыскания 325 773,13 рублей основного долга, принять.

Прекратить производство по делу №А58-1146/2019 в части требований о взыскании 325 773,13 рублей основного долга.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Джебарики-Хаинская средняя общеобразовательная школа Томпонского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2009, регистрирующий орган- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678711, Республика Саха (Якутия), Томпонский улус, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2010, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677010, <...>) 28 966,79 рублей неустойки, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосберегающие технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2010, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677010, <...>) из федерального бюджета 3 079 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 31.01.2019 №101.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.