Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А40-128885/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128885/24-7-1357
г. Москва
16 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 01.11.2024 г.

от ответчика –  ФИО2 по доверенности от 13.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ГАРАНТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МОСГАЗ" (ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «АЛЬФА ГАРАНТ» (заказчик) от АО «МОСГАЗ» (исполнитель) поступил договор № 52/24-ТиНАО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме в городе Москве от 17 января 2024 г.

Не согласившись с условиями данного договора, а именно, с преамбулой договора и п. 5.1, ООО «АЛЬФА ГАРАНТ» направило в адрес АО «МОСГАЗ» протокол разногласий со следующей редакцией спорных пунктов.

Преамбула Договора:

Акционерное общество «МОСГАЗ» (АО «МОСГАЗ»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице Заместителя Начальника Управления по эксплуатации внутридомового газового оборудования ФИО3, действующего на основании Доверенности № 20-03/496 от 30.12.2022г., с одной стороны и

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ГАРАНТ» (ООО «АЛЬФА-ГАРАНТ»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые Стороны заключили Договор о нижеследующем.

П.5.1. Договора:

Приемка фактически выполненных Исполнителем работ по настоящему Договору осуществляется путем подписания Акта приемки выполненных работ с приложением к нему Отчёта о внутриквартирном обходе и ТО внутриквартирного домового оборудования с  собственноручной подписью собственника помещения, о выполненной работе Исполнителя, который составляется Исполнителем в двух экземплярах по одному для каждой из Сторон по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему Договору. Указанный Акт приемки выполненных работ, подписанный Исполнителем, а также платежный документ (счет-фактуру, составленный Исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства) на оплату выполненных Исполнителем работ Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика) получает у Исполнителя самостоятельно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Под отчетным месяцев в целях настоящего Договора понимается месяц, в котором осуществлено выполнение работ по настоящему Договору.

Протоколом согласования разногласий, направленном в адрес Истца письмом от 12.03.2024 № 45/07-146/24, Ответчиком были приняты замечания технического характера к преамбуле Проекта договора, пункт 5.1 предложено оставить в первоначальной редакции.

Истец письмом от 15.04.2024 № 3732 направил Ответчику протокол урегулирования разногласий, датированный 12.04.2024, в котором отказался согласовывать пункт 5.1 в редакции Ответчика.

На указанное обращение Ответчик письмом от 16.05.2024 № 45/07-344/24 представил на рассмотрение Истцу протокол согласования разногласий от 15.05.2024, в котором пункт 5.1 предусмотрен в редакции Проекта договора.

Таким образом, в связи с несогласием предложенной ответчиком редакции п. 5.1 договора истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Следует отметить, что в соответствии с частью 11 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 29.08.2023 № 1669-ПП утверждены Особенности организации технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме в городе Москве (далее – Особенности).

Согласно Особенностям, техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования осуществляется специализированной организацией на основании единого договора  о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме в городе Москве, заключаемого по типовой форме, утвержденной распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 22.09.2023 № 01-01-14-344/23 (далее – Типовая форма).

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 5.1:

«5.1. Приемка фактически выполненных Исполнителем работ по настоящему Договору осуществляется путем подписания акта приемки выполненных работ, который составляется Исполнителем в двух экземплярах по одному для каждой из Сторон по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящему Договору. Указанный акт приемки выполненных работ, подписанный Исполнителем, а также платежный документ (счет-фактуру, составленный Исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства) на оплату выполненных Исполнителем работ Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика) получает у Исполнителя самостоятельно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Под отчетным месяцем в целях настоящего Договора понимается месяц, в котором осуществлено выполнение работ по настоящему Договору.».

Данная редакция пункта 5.1 Проекта договора полностью соответствует указанной Типовой форме, в связи с чем требования о ее изменении не правомерны.

Напротив, предложенные Истцом изменения в части порядка приемки и дополнение новыми условиями, не предусмотрены Типовой формой.

Более того, с учетом публичного характера рассматриваемого договора, его условия, в силу ст. 426 ГК РФ, не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья                                                                                                              Огородникова М.С.