Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-205192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205192/23-126-1631
г. Москва
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО ИФК "РНГС КАПИТАЛ" (ОГРН <***>)

к ООО "СТЕФФИ ГРУПП" (ОГРН <***>)

о взыскании 19 000 000 руб.,

а также встречные исковые требования ООО "СТЕФФИ ГРУПП"

к ООО ИФК "РНГС КАПИТАЛ"

о взыскании суммы задолженности по договору генподряда № ГП1.04 от 11.04.2023 в размере 8 170 984 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.04.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.09.2023



У С Т А Н О В И Л:

ООО ИФК "РНГС КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СТЕФФИ ГРУПП" неосновательного обогащения по договору генподряда № ГП1.04 от 11.04.2023 в размере 19 000 000 руб.

Определением от 11 декабря 2023 года встречное исковое заявление ООО "СТЕФФИ ГРУПП" к ООО ИФК "РНГС КАПИТАЛ" о взыскании суммы задолженности по договору генподряда № ГП1.04 от 11.04.2023 в размере 8 170 984 руб., принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик против ходатайства истца возражал.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истцом не представлено обоснований заявленного ходатайства.

Ходатайство Истца о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено протокольным определением от 19 марта 2024 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения первоначальных требований возражал по доводам изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года между ООО ИФК «РНГС Капитал» (Заказчик) и ООО «Стеффи Групп» (Генподрядчик) был заключен Договор генподряда № ГП1.04, согласно которому Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные Договором, а Генеральный подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по обустройству территории, демонтажу зданий (сооружений), капитальному ремонту и /или реконструкции зданий (сооружений), текущему ремонту зданий (сооружений), строительству новых объектов капитального и некапитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Московская обл., Можайский р-н, р.п. Уваровка, кадастровый номер 50:18:0020404:419 (далее по тексту - Объект).

Согласно п. 1.2. Договора, Состав и объем выполняемых Генподрядчиком работ определяется в Локальном сметном расчете (далее - «Смета») (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора, отдельно по каждому виду работ, которые будут выполняться Генеральным подрядчиком на Объекте.

Согласно п. 2.1. Договора, Генподрядчик обязался: выполнить предусмотренные Договором Работы в объеме, указанном в п.1.2Договора, и в сроки, указанные в п. 3.1. Договора, и сдать указанные Работы с оформлением в установленном порядке актов выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно п.3.1. Договора, Срок и порядок выполнения работ по настоящему Договору согласовывается в «Графике производства работ» (далее - «График») (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью Договора. Представленный "График производства работ" заверяется подписью ответственных лиц со стороны Заказчика и Генподрядчика.

Между тем, ни Приложение № 1, ни Приложение № 2 к Договору не передавались Заказчику своевременно Ответчиком.

Согласно п. 4.1 Договора сдача-приемка Работ производилась следующим образом: По окончании выполнения Работ согласно Смете и/или Графику производства работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения выполнения Работ, Генподрядчик представляет Заказчику в 2-х экземплярах подписанный им Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2. Вместе с Актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 Генподрядчик представляет подписанные Генподрядчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 в 2-х экземплярах.

Согласно п. 8.1. Договора, общая стоимость работ по Договору определяется в Смете (Приложение №1). Смета является неотъемлемой частью Договора, которая также не была направлена Истцу.

Согласно п. 8.2. Договора стоимость работ по Договору, определённая в п.8.1, включает все затраты Генподрядчика, понесенные в результате выполнения работ, в том числе расходы, не предусмотренные Сметой, если указанные расходы были понесены Генподрядчиком для сдачи каждого вида работ под ключ согласно п. 4.4 настоящего Договора. В цену Договора включены все затраты Генподрядчика для выполнения Работ по Договору, включая затраты на передислокацию подразделений и техники, заготовительское-складские расходы, командировочные расходы, банковские расходы, транспортные расходы, прочие налоги и сборы и иные расходы, связанные с выполнением Работ.

Согласно п. 8.3, 8.4 договора, по настоящему договору возможно авансирование работ. Авансирование осуществляется на основании счетов Генподрядчика по решению Заказчика. Окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами необходимых документов по установленной форме КС-2 и КС-3 и при условии наличия у Заказчика счетов-фактур. Все платежи по Договору осуществлялись Заказчиком посредством перечисления денежных средств в российский рублях на расчетный счет Генподрядчика. Датой оплаты считалась дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В период с 20 апреля 2023 года по 23 июня 2023 года Заказчиком на расчетный счет Генподрядчика были перечислены авансовые платежи в размере 19 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 750 от 20.04.2023 г., № 804 от 25.04.2023 г., № 860 от 28.04.2023 г., № 992 от 15.05.2023 г., № 1119 от 23.05.2023 г., № 1196 от 30.05.2023 г., № 1263 от 01.06.2023г., № 1337 от 08.06.2023 г., № 1498 от 23.06.2023 г.

В нарушение положений Договора (п. 4.1.1, п. 4.1.2.) Генподрядчик не предоставил Заказчику Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 на сумму 19 000 000 руб. и к исполнению своих обязательств не приступил.

Согласно п. 9.2. Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, потребовать уплаты неустойки и возмещения убытков в случаях:

- если Генподрядчик по независящим от Заказчика причинам не приступает своевременно к исполнению Договора, так что выполнение Работ в срок становится явно невозможным (п.9.2.2).

График работ (Приложение №2) не был направлен или передан в ООО ИФК «РНГС Капитал», в связи с чем Заказчик руководствуется положениями ст. 314 ГК РФ.

05 июля 2023 года в адрес ООО «Стеффи Групп» было направлено требование с просьбой:

- в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования направить в адрес ООО ИФК «РНГС Капитал» Акты унифицированной формы № КС-2 на сумму 19 000 000 рублей 00 копеек;

- в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования направить в ООО ИФК «РНГС Капитал» Приложение № 1, Приложение 2 к Договору генподряда от 11 апреля 2023 года №ГП1.04;

- в случае отсутствия вышеуказанных Актов, в течение 7 (семи) дней с момента получения требования осуществить возврат денежных средств по Договору генподряда от 11 апреля 2023 года № ГП1.04 в сумме 19 000 000 рублей 00 копеек.

Требование получено Ответчиком - 17 июля 2023 года (ШПИ 12161585206081).

Вышеуказанные требования в 7-ми дневный срок исполнены не были, в этой связи ООО ИФК «РНГС Капитал» реализовало свое право на одностороннее расторжение Договора в соответствии с п. 9.2.2. и также предусмотренное ст. 717 ГК РФ, направив Ответчику 09 августа 2023 года Исх. №08/08-2023 (ШПИ 12345885208284) Досудебную претензию о расторжении Договора №ГП1.04 от 11 апреля 2023 года и возврате неосновательного обогащения на сумму 19 000 000 руб.

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 19 000 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик по первоначальному иску утверждает, что во исполнений своих обязательств за период с 11.04.2023 по 05.07.2023 ООО «Стеффи Групп» в рамках Договора с ООО ИФК «РНГС Капитал» выполнило работы общей стоимостью 27 170 984 руб. 74 коп.

Стоимость выполненных работ рассчитана на основании фото и видеоотчетов о проделанной работе, а также ведомости объемов работ (ведомость имеется в материалах дела) ООО «ПромСтройЭкспертиза», которым подготовлено заключение №007/11-23 по строительной экспертизе

В нарушение Договора истцом по первоначальному иску выполненные работы в полном объеме не оплачены, что послужило основанием для подачи настоящего встречного искового заявления.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком по первоначальному иску не представлены суду доказательства передачи выполненных работ Истцу, в том числе отсутствует подтверждение направления извещения и акта приемки выполненных работ в целях соблюдения согласованного сторонами порядка сдачи и приемки выполненных работ.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств сдачи спорных работ истцу в установленном порядке до расторжения договора.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ГП1.04 от 11.04.2023 в размере 19 000 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 118 000 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СТЕФФИ ГРУПП" (ОГРН <***>) в пользу ООО ИФК "РНГС КАПИТАЛ" (ОГРН <***>) 19 000 000 (девятнадцать миллионов) руб. неосновательного обогащения, а также 118 000 (сто восемнадцать тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков