Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А13-7669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7669/2019
г. Вологда
17 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПГ - Стройсервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 08.04.2019 № 035/06/66-188/2019, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Вологодского муниципального района, Комитета государственного заказа Вологодской области,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.01.2019, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – ФИО3 по доверенности от 31.05.2019, от Администрации – ФИО4 по доверенности от 02.07.2019 № ДВ-61/19,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВПГ - Стройсервис» (далее – общество, ООО «ВПГ - Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 08.04.2019 № 035/06/66-188/2019.

Мотивируя требования, общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указали на наличие опыта по выполнению работ по строительству и капитальному ремонту, подтверждение представленными документами соответствия участника аукциона установленным требованиям, формальный подход аукционной комиссии к рассмотрению заявки.

УФАС в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. Указали на несоответствие заявки общества требованиям аукционной документации.

Комитет государственного заказа Вологодской области (далее – Комитет), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на заявление поддержал позицию УФАС, указал на неподтверждение представленными документами факта исполнения контракта, несоответствие заявки общества установленным требованиям.

Администрация Вологодского муниципального района (далее –Администрация), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на заявление считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению. Представитель Администрации в судебном заседании указал на невозможность на основании представленных документов сделать вывод о наличии у общества опыта выполнения работ по строительству и капитальному ремонту.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Комитета.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0130200002419000344 на выполнение работ по строительству объекта «Распределительный газопровод д. Куркино Майского сельского поселения Вологодского района Вологодской области. Начальная цена контракта: 12 002 558,49 руб.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.03.2019 заявка «ВПГ - Стройсервис» признана не соответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), подпункту 10 пункта 17 и подпункту 5 пункта 25 раздела 1 аукционной документации. Согласно протоколу у участника закупки не подтвержден опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. В заявке участника закупки отсутствуют (не предоставлены) копии: исполненного контракта (договора); акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

При рассмотрении заявок участников закупки комиссия пришла к выводу о том, что акт выполненных работ, подтверждающий стоимость исполненного договора от 04.09.2018 № 34/2018, не представлен, предметом договора от 19.09.2017 № 243.2079/2017 является ремонт, акты выполненных работ, подтверждающие стоимость исполненного договора от 19.09.2017 № 243.2079/2017, не представлены.

Общество 01.04.2019 обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 08.04.2019 № 035/06/66-188/2019, которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления от 08.04.2019 № 035/06/66-188/2019, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Закона.

В части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлены единые требования к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В силу положений части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В целях реализации части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление № 99) к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, установлены дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно пункту 1 постановления № 99 к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к названному постановлению.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к постановлению № 99 при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Документами, подтверждающими данные требования, являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Условия соответствия участника и второй части заявки дополнительным требованиям отражены в пункте 17, 25 раздела I «Информационной карты» документации об электронном аукционе.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела общество в подтверждение наличия опыта выполнения работ представило договор подряда от 04.09.2018 № 34/2018 по строительству системы газоснабжения, согласно пункту 3.1 которого начало выполнения работ - в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, а также акт выполненных работ формы № КС-2 к договору №34/17 от 04.09.2017 за период с 04.09.2017 по 30.10.2018.

Таким образом, представленный обществом акт выполненных работ формы № КС-2 к договору №34/17 от 04.09.2017 не подтверждал факт хозяйственной жизни применительно к положениям части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), а именно выполнение работ по договору подряда № 34/2018 от 04.09.2018.

Доводы общества об опечатке в акте формы №КС-2 со ссылкой на сведения справки формы №КС-3 судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство очевидным для аукционной комиссии не являлось, исправления в соответствии с частью 7 статьи 9 Закона № 402-ФЗ в указанный акт не внесены, справка по форме №КС-3 в силу положений пункта 1, пункта 2 Приложения 1 к постановлению № 99 сведений о видах работ не содержит и не является документом, подтверждающим опыт работы участника.

В подтверждение опыта выполнения работ общество представило договор подряда № 243.2079/2017 от 19.09.2017 (далее –Договор), акт выполненных работ формы №КС - 2 на сумму 6 899 844, 7 руб.

Согласно пункту 1.1 предметом указанного договора является выполнение работ по ремонту системы горячего водоснабжения в здании энергоблока и здании котельной АО «ВОМЗ» по адресу: <...>.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт производится в соответствии с проектной документацией, представляющей собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.

В рассматриваемом случае условия договора подряда № 243.2079/2017 от 19.09.2017 не позволяют сделать однозначный вывод о том, что предметом Договора является именно капитальный ремонт, сведений о выполнении подрядчиком работ в соответствии с проектной документацией Договор не содержит.

Ссылки общества на подтверждение работ, относящихся к капитальному ремонту, актом выполненных работ по форме № 2-КС судом отклоняются, поскольку в силу пункта 1, пункта 2 Приложения 1 постановления № 99 данный документ предоставляется для подтверждения стоимости исполненного контракта.

Согласно частям 6, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Из приведенных положений следует, что ремонт подразделяется на текущий или капитальный в зависимости от целей проведения ремонта (поддержание параметров, исправности инженерного оборудования или восстановление утраченных, улучшение технических характеристик объекта).

Как разъяснено в письме Минфина РФ от 14.01.2004 № 16-00-14/10 основанием для определения видов ремонта должны являться соответствующие документы, разработанные техническими службами организаций в рамках системы планово-предупредительных ремонтов.

Таким образом, в отсутствие проектной документации, сведений об исходных технических характеристиках объекта, объемах работ и применяемых материалах оснований для отнесения вида ремонта, указанного в пункте 1.1. Договора, к капитальному ремонту не имелось.

В силу положений Закона № 44-ФЗ, постановления № 99 у аукционной комиссии отсутствует обязанность определять волю сторон договора при его заключении.

Согласно пункту 2 Приложения 1 постановления № 99 документом, подтверждающим опыт работ, является исполненный контракт.

Пунктом 3.1. договора подряда № 243.2079/2017 от 19.09.2017 определена стоимость работ в размере 10 500 000 руб. Представленным актом выполненных работ формы №КС - 2 на сумму 6 899 844, 7 руб. исполнение договора подряда № 243.2079/2017 от 19.09.2017 в полном объеме не подтверждалось. Согласно информации с сайта Единой информационной системы «zakupki.gov.ru» указанный Договор находится в статусе «Исполнение». Таким образом, сведения об исполнении Договора в открытом информационном доступе отсутствовали.

При вышеизложенных обстоятельствах, в виду несоответствия представленных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, у суда отсутствуют основания полгать, что аукционной комиссией допущен формальный подход к рассмотрению заявки общества. В данном случае имелись все основания для признания заявки ООО «ВПГ-Стройсервис» не соответствующей требованиям аукционной документации в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Обжалуемое решение Управлением вынесено правомерно и не нарушает прав заявителя в экономической деятельности. Заявленные требования ООО «ВПГ-Стройсервис» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК в размере 3000 подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 08.04.2019 № 035/06/66-188/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова