Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А65-5931/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-5931/2024

30.10.2024 11АП-11088/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" – ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2024 по делу № А65-5931/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга, третье лицо: акционерное общество "Туполев" в лице Казанского авиационного завода им. С.П.Горбунова – филиал АО "Туполев",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" о взыскании 3 331 594, 63 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" взыскано 3 331 594, 63 руб. задолженности, а также 39 658 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов: актов о приемке выполненных работ, проектная документация, возращены заявителю жалобы, поскольку имеются в материалах дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

От общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до принятия дополнительного решения по делу №А65-5931/2024. Судом в удовлетворении ходатайства отказано ввиду оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы не усматривается принятие судом первой инстанции к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" о вынесении дополнительного решения по делу.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" (истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 11/23 от 20.07.2023, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по демонтажу здания лаборатории на территории КАПО им. Туполева в соответствии с условиями настоящего договора и сдать результаты работ заказчику в сроки, предусмотренные в разделе 3 договора. Сторонами согласовано, что объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по договору, утвержден в локальных сметных расчетах.

Общая стоимость работ составляет 5 881 032, 82 руб. (с учетом НДС).

Сроки выполнения работ определены сторонами с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки в течение 30 рабочих дней.

Согласно пункту 2.3.1 аванс в размере 40% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора в сумме 2 352 413, 12 руб. (в том числе НДС 20%) уплачивается заказчиком подрядчику на основании выставленного подрядчиком счета на оплату в срок не позднее 3-х банковских дней с момента подписания договора.

Заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 15% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора в сумме 882 154, 92 руб. (в том числе НДС 20%), в срок не позднее 5 банковских дней с момента передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации на работы, являющиеся предметом настоящего договора (пункт 2.3.2 договора).

Согласно пункту 2.3.3 заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 45% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора в сумме 2 646 464, 78 руб. (в том числе НДС 20%), в срок не позднее 5 банковских дней с момента передачи подрядчиком заказчику финансовой документации на работы, являющиеся предметом договора.

Под финансовой документацией понимаются акт выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры.

Согласно разделу 8 договора подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ (акт выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3) в срок не позднее 3 календарных дней после фактического окончания производства работ, исполнительную документацию в срок не позднее 7 календарных дней после фактического окончания производства работ, акты освидетельствования скрытых работ в срок не позднее 1 календарного дня после фактического окончания производства работ. Заказчик принимает работы путем подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. В случае выявления представителями заказчика фактов ненадлежащего качества работ, выполненных подрядчиком, объемы работ ненадлежащего качества подлежат исключению из представленных подрядчиком результатов выполненных им работ.

Платежным поручением № 1336 от 18.08.2023 ответчик оплатил истцу аванс в сумме 2 352 413, 12 руб.

Поскольку работы выполнены истцом в полном объеме, которые в добровольном порядке полностью не оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2023 на сумму 5 684 007, 75 руб.

Также в материалы дела представлен акт демонтажа № Д/1 от 28.08.2023, подписанный уполномоченными представителями сторон и третьего лица, с указанием на проведение истцом работ, учитывая приложение: исполнительно-геодезическую схему № 1 от 28.08.2023, акт о списании № 1 от 31.10.2023.

Согласно письму № 16 от 26.02.2024 истец передал уполномоченному представителю ответчика исполнительно-техническую документацию в оригинале и копии.

При наличии доказательств выполнения работ и необоснованном уклонении ответчика от их оплаты, суд удовлетворил иск.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет довод жалобы о несоответствии выполненных работ требованиям проектной документации, поскольку никаких возражений по качеству работ ответчик не заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответствующих доказательств не представлял.

Ссылка ответчика на существенное несоответствие фактически выполненных истцом работ проектной документации являлась предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонена, поскольку засыпка котлована не входила в перечень выполняемых работ по договору, локальным сметным расчетом не предусмотрена. Изменения в договор, в том числе в локальный сметный расчет, по объему и видам выполняемых работ сторонами не вносились, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом третье лицо подтвердило фактическое выполнение работ, сославшись на отсутствие представления ответчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Представив исполнительную документацию по демонтажу здания инженерно-лабораторного корпуса (цех № 52), третьим лицом указано на отсутствие замечаний по качеству выполненных работ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (на момент подачи жалобы госпошлина составляла 3 000 руб.) относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2024 по делу № А65-5931/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская



Судьи Т.И. Колодина

С.А. Кузнецов