Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А21-10453/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-10453/2020

«16» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «23» декабря 2020 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Филис» (ОГРН <***>)

к Судебному приставу- исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО1,

к Судебному приставу- исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2,

Старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3,

Управлению Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Калининградской области,

Третье лицо: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору сфере транспорта

О признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №102082/19/39010-ИП от 07.11.2019 года,

Признании незаконным и отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2020 года по исполнительному производству №102082/19/39010-ИП,

Обязании отменить вышеуказанные постановления,

При участии в судебном заседании:

От заявителя ФИО4 по доверенности от 06.10.2020 года и паспорту

От СПИ ФИО1 – извещена, не явилась

От СПИ ФИО2 извещена, не явилась

От ССПИ- ФИО3 извещен, не явился

От УФССП по К/о- извещены, не явились

От Центрального межрегионального управления гос. автодорожного надзора – извещен, не явился

ООО «Строительная компания «Филис» (далее- Заявитель, общество) обратилось с заявлением в суд, уточненным в судебном заседании ( уточнение от 09.12.2020г.), о признании незаконными:

- постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 (далее- пристав ФИО1) о возбуждении исполнительного производства № 102082/19/39010-ИП от 07.11.2019.

- постановления судебного пристава исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 (далее- пристав ФИО2) о взыскания исполнительского сбора от 26.03.2020г. по исполнительному производству № 102082/19/39010-ИП.

Требования обоснованы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено незаконно в связи с ошибочным указанием в исполнительном документе адреса Общества, Обществу постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора направлялись по ошибочному адресу, что препятствовало добровольному исполнению.

В отзывах приставы указывают на соблюдение закона при вынесении оспариваемых постановлений и отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

установил:

Постановлением МУГДАН Ространснадзора по Калининградской области от 26.10.2019 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

07.11.2019г. приставом ФИО1 на основании поступившего вышеуказанного исполнительного документа принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 102082/19/39010-ИП с установлением срока для добровольного исполнения -5 дней с момента получения должником копии постановления.

В связи с тем, что Обществом в добровольном порядке в установленный срок штраф не уплачен, 23.03.2020 пристав ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Инкассовым поручением от 27.10.2020г. № 375532 с общества списано 10 000 руб. в уплату штрафа (в представленном обществом платежном поручении от 09.10.2020г. № 325 о добровольной уплате - перечислении обществом МУГАДН штрафа в сумме 10 000 руб., указано на исполнение иного постановления того же административного органа от 23.08.2019).

В ходе судопроизводства постановлением от 28.10.2020 исполнительное производство № 102082/19/39010-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Оспариваемые постановления обществом не получены, поскольку в постановлении МУГДАН и в оспариваемых постановлениях указан ошибочный адрес места нахождения общества, по данному ошибочному адресу обществу направлено и постановление о возбуждении исполнительного производства.

В вышеуказанных актах указан адрес общества: <...>, в то время как адрес, по которому общество находилось в период принятия оспариваемых постановлений и находится в настоящее время является <...>.

Данный адрес зарегистрирован в ЕГРЮЛ с 25.03.2019г., т.е. до вынесения как административного постановления, так и оспариваемых постановлений.

Доказательств о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по надлежащему адресу не представлено.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства обществу не направлялось по месту его нахождения, им не получено, добровольно исполнить исполнительный документ общество не могло.

Суд находит основания для удовлетворения заявления общества.

В соответствии со статьями 197 и 200 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частями 1,3, 5, 8, 11,12, 17 статьи 30 Федерального Закона от 2.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 31 закона №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 33 закона № 229-ФЗ является юридический адрес, местонахождение ее имущества или юридический адрес ее представительства или филиала, если должником является организация.

Согласно части 5 статьи 33 закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, пристав обязан устанавливать местонахождения должника и в зависимости от этого совершать действия, указанные в части 5 статьи 33.

Данная обязанность приставом не исполнена в результате чего постановление о возбуждении исполнительного производства принято приставом незаконно не по месту совершения исполнительных действий, повлекло за собой принудительное исполнение штрафа, а также принятие приставом при отсутствии оснований – неисполнение добровольно в установленный срок требований исполнительного документа, постановления о взыскании исполнительского сбора, чем нарушены положения закона и законные права и интересы общества, и поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства признается судом незаконным.

В соответствии о статьей 112 закона N 229-ФЗ Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В связи с ненаправлением обществу по адресу его нахождения постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло неосведомленность об этом общества и сделало невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в установленный приставом срок, суд находит постановление пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным, противоречащим вышеприведенным нормативным положениям.

По ходатайству общества судом назначено рассмотрение вопроса о наложении штрафа в связи с непредставлением материалов исполнительного производства в порядке статьи 66 АПК РФ. В связи с представлением таких материалов суд находит, что оснований для наложения штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 201, 120 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в наложении штрафа на судебных приставов - исполнителей ФИО1 и ФИО2

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 102082/19/39010-ИП от 07.11.2019 г. и постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2020 г. по исполнительному производству № 102082/19/39010-ИП.

Решение в части признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецова О.Д.