Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А71-811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-811/2017
г. Ижевск
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала, Красногорский район, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Казенному учреждению Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Министерству транспорта и дорожного движения <...>. Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 694 739 рублей 26 копеек долга, 12 219 рублей 78 копеек неустойки с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2017 № 5140004-21/049),

ответчиков:

1. ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2017 № 4),

2. не явился (уведомлен),

3. ФИО4 – представитель (доверенность от 12.01.2015 № 1),

4. ФИО5 – представитель (доверенность от 24.05.2017 № 62),

установил:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – ОАО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – КУ УР «БДД УР») о взыскании 694 739 руб. 26 коп. долга, 12 219 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга.

Определениями суда от 22.02.2017, от 14.03.2017 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство транспорта и дорожного движения Удмуртской Республики (далее – ФИО6), Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волговятскуправтодор») соответственно.

Определением суда от 03.04.2017 в силу статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области).

Определением суда от 27.04.2017 в соответствии со статьей 46 АПК РФ судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель КУ УР «БДД УР» исковые требования не признает по мотивам изложенным в отзыве на иск.

Представитель ФИО6, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств по делу не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ФКУ «Волговятскуправтодор» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области» исковые требования не признает, представил отзыв на иск.

11 февраля 2016 года между ОАО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и КУ УР «БДД УР» (потребитель) заключен контракт на поставку электрической энергии № Р9311 (далее – контракт) в редакции протокола разногласий от 11.02.2016 (том 1 л.д. 10-26).

Срок действия контракта установлен сторонами в пункте 7.1 с даты его заключения по 31.12.2016.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что гарантирующий поставщик (далее – ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке: производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ГП направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные действующим законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Перечень точек поставки, объектов приборов учета, измерительных комплексов и параметров, на основании которых производится расчет за переданную электрическую энергию, согласован сторонами в Приложении № 2 к контракту (том 1 л.д. 20-21).

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за сентябрь – ноябрь 2016 ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив к оплате счета-фактуры от 30.09.2016 № 0108622/0505, от 31.10.2016 № 0120845/0505, от 30.11.2016 № 0133404/0505, на общую сумму 694 739 руб. 26 коп., которая ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет 694 739 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес КУ УР «БДД УР» претензия от 19.12.2016 № 71404-03-13095 с предложением оплатить долг оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки с последующим начислением по день оплаты долга.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на сумму 694 739 руб. 26 коп. подтверждается представленными в материалы дела ведомостями начисления активной электроэнергии за сентябрь-ноябрь 2016 года (л.д. 33-37); актами приема-передачи электрической энергии от 30.09.2106 № 0108622/0505, от 31.10.2016 №0120845/0505, от 30.11.2016 № 0133404 (л.д.30-32), правомерно подписанными истцом на основании пункта 5.4 контракта в одностороннем порядке; между тем доказательств оплаты стоимости электроэнергии в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учета, указанных в ежемесячных ведомостях начислений. Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, соответствует Приложению № 2 к контракту, размер потерь соответствует согласованному сторонами в приложении № 2.

Между тем КУ УР «БДД УР» оспорило предъявление к оплате в исковой период электроэнергии в отношении следующих точек поставки:

- наружное электроосвещение транспортной развязки автомобильной дороги КТП-925 (Можгинский тракт) Т1,

- наружное электроосвещение транспортной развязки автомобильной дороги КТП-925 (Можгинский тракт) Т2,

- наружное электроосвещение транспортной развязки автомобильной дороги КТП-925 (Можгинский тракт) Т3,

- наружное электроосвещение транспортной развязки автомобильной дороги КТП-926 (Можгинский тракт) Т1,

- наружное электроосвещение транспортной развязки автомобильной дороги КТП-926 (Можгинский тракт) Т2,

- наружное электроосвещение транспортной развязки автомобильной дороги КТП-926 (Можгинский тракт) Т3,

- наружное электроосвещение транспортной развязки автомобильной дороги КТП-953 (Ижевск-Ува) Т1,

- наружное электроосвещение транспортной развязки автомобильной дороги КТП-953 (Ижевск-Ува) Т2,

- наружное электроосвещение транспортной развязки автомобильной дороги КТП-953 (Ижевск-Ува) Т3,

- наружное электроосвещение транспортной развязки автомобильной дороги КТП-955 (Нылгинский тракт) Т1,

- наружное электроосвещение транспортной развязки автомобильной дороги КТП-955 (Нылгинский тракт) Т2,

- наружное электроосвещение транспортной развязки автомобильной дороги КТП-955 (Нылгинский тракт) Т3.

Свои возражения КУ УК «БДД УР» мотивировало тем, что с июля 2016 года вышеперечисленные точки поставки подлежат исключению из договора энергоснабжения в связи с передачей участков автомобильной дороги «Обход г. Ижевска на подъездной дороге к г. Перми на участке км 0+00-км14+00», «Обход г. Ижевска на подъездной автодороге к г. Перми на участке км 14+00-км 25+500», «обход г. Ижевска на подъездной автодороге к г. Перми на участке км 25+500-км 39+400» из собственности Удмуртской Республики в собственность Российской Федерации.

Так 07 июля 2016 года ФИО6 в адрес КУ УР «БДД УР» направлено письмо № 3630/02-51 (том 1 л.д. 59), согласно которому в связи с передачей участков автомобильной дороги в федеральную собственность 1 ответчик обязан передать ФИО6 следующие объекты:

- наружное освещение – на автомобильной дороге «Обход г. Ижевска на подъездной дороге к г. Перми на участке км 0+00-км14+00» (Завьяловский район, по адресу объекта 0+00-0+900),

- линия электропередачи воздушная – Ижевск-Ува км 11+200-км 400+494 (Завьяловский район, по адресу объекта 16+600-18+200),

- наружное освещение - обход г. Ижевска на подъездной автодороге к г. Перми на участке км 25+500-км 39+400 (Завьяловский район, по адресу объекта 25+500-25+800),

- светофорный объект – обход г. Ижевска на подъездной автодороге к г. Перми на участке км 25+500-км 39+400 (Завьяловский район, по адресу объекта 25+650).

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 11.07.2016 № 1206 вышеперечисленные объекты по актам приема-передачи переданы ФИО6 (том 1 л.д. 61-64).

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 10.08.2016 № 1401-р вышеперечисленные объекты по актам приема-передачи переданы МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (том 1 л.д. 122-127).

В соответствии с Распоряжением МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 15.07.2016 № 295-р спорные объекты переданы из собственности Удмуртской Республики в собственность Российской Федерации на основании актов приема-передачи от 19.08.2016. Согласно пункту 5 Распоряжения данные объекты переданы ФКУ «Волговятскуправтодор» на праве оперативного управления.

Право оперативного управления ФКУ «Волговятскуправтодор» на спорные объекты зарегистрировано 31.08.2016, 01.09.2016, о чем свидетельствуют представленные в последнем заседании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

13.09.2016 КУ УР «БДД УР» в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс» направлено письмо № 01-07/1064 с просьбой об исключении из перечня точек поставки к контракту от 11.02.2016 № Р9311 указанных объектов (получено истцом 04.10.2016, том 1 л.д. 65).

01.11.2016 составлены акты закрытия групп учета по переданным объектам (том 1 л.д. 93-95).

Контракт на энергоснабжения в отношении спорных объектов был заключен между ОАО «Энергосбыт Плюс» и ФКУ «Волговятскуправтодор» 31.01.2017 (том 1 л.д. 97-111), при этом показания приборов учета по объектам указаны по состоянию на 01.11.2016 (на момент составления актов закрытия группы учета).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Передача спорных объектов ФКУ «Волговятскуправтодор» на праве оперативного управления и последующая государственная регистрация прав на объекты возлагает на владельца обязанность по их содержанию, в том числе по оплате задолженности потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договора при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В связи с изложенным в период с сентября по октябрь 2016 года стоимость электроэнергии, переданной истцом с целью электроснабжения спорных объектов, в сумме 411 978 руб. 67 коп. подлежит оплате их владельцем – ФКУ «Волговятскуправтодор».

Возражение ФКУ «Волговятскуправтодор» о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклонено, поскольку часть 5 статьи 46 АПК РФ не предусматривает обязанности до заявления ходатайства о привлечении соответчика к участию в деле соблюсти претензионный порядок по отношению к привлеченному соответчику.

Также несостоятельна ссылка ответчика о том, что указанные объекты переданы ему по акту приема-передачи от 26.12.2016 (том 2 л.д.).

Представитель 4 ответчика пояснил, что акт от 26.12.2016 подписан в связи с необходимостью уточнения наименования переданных в августе объектов.

Также данный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП, согласно которым регистрация права оперативного управления произошла 31.08.2016 и 01.09.2016.

Сумма долга по остальным точкам поставки за исковой период сентябрь-ноябрь 2016 года подлежит оплате КУ УР «БДД УР» в размере 282 760 руб. 59 коп.

Возражения КУ УР «БДД УР» о том, что задолженность у него перед истцом отсутствует, поскольку спорные объекты переданы им во владение другого лица в июле 2016 года, судом признаны несостоятельными.

Так письмо об исключении из перечня точек поставки объектов истец получил лишь в октябре 2016 года, ранее КУ УР «БДД УР» с предложением об изменении перечня точек поставки к истцу не обращался.

В исковой период оплата КУ УР «БДД УР» производилась без указания назначения платежа, в связи с чем в отсутствие сведений о передаче 1 ответчиком спорных объектов во владение иных лиц ОАО «Энергосбыт Плюс» правомерно в соответствии со статьей 522 ГК РФ учитывал платежи в счет оплаты ранее возникшей задолженности. Впоследствии 1 ответчик назначение платежа не уточнял. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Основания для исключения стоимости потребленных энергоресурсов в отношении спорных объектов в период с июля по август 2016 года, учитывая заявленный исковой период: сентябрь – ноябрь 2016 года, у суда отсутствуют. В ходе судебного разбирательства суд предлагал КУ УР «БДД УР» оформить встречный иск в указанной части, между тем 1 ответчик указанное процессуальное право не реализовал.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания 694 739 руб. 26 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ) поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в следующем порядке: с КУ УР «БДД УР» в сумме 282 760 руб. 59 коп., с ФКУ «Волговятскуправтодор» в сумме 411 978 руб. 67 коп.

В связи с тем, что спорные объекты в период сентябрь – ноябрь 2016 года находились во владении ФКУ «Волговятскуправтодор» в удовлетворении исковых требований к ФИО6 и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных контрактом, Потребитель уплачивает ГП неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 6.12 контракта).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике»).

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке пункта 6.12 контракта и пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» истец предъявил ответчикам требование об уплате 12 219 руб. 78 коп. неустойки за период просрочки с 19.10.2016 по 31.12.2016.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Контррасчет неустойки ответчиками не представлен.

Расчет пени проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания неустойки в сумме 12 219 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ. Неустойка подлежит взысканию с ответчиков в следующем размере:

- с КУ УР «БДД УР» в сумме 5 408 руб. 52 коп.:

долг за сентябрь 2016 года – 183 201 руб. 96 коп. с 19.10.2016 по 30.11.2016 – 43 дня – 2 625 руб. 89 коп.;

долг за октябрь 2016 года – 236 439 руб. 38 коп. с 22.11.2016 по 30.11.2016 – (9 дней) – 709 руб. 32 коп., 235 641 руб. 34 коп. с 01.12.2016 по 12.12.2016 (12 дней) – 942 руб. 57 коп., всего: 1 651 руб. 89 коп.;

долг за ноябрь 2016 года – 282 760 руб. 59 коп. с 20.12.2016 по 31.12.2016 (12 дней) – 1 131 руб. 04 коп.;

- с ФКУ «Волговятскуправтодор» в сумме 6 811 руб. 26 коп.:

долг за сентябрь 2016 года – 128 712 руб. 63 коп. с 19.10.2016 по 31.12.2016 (74 дня) – 3 174 руб. 91 коп.,

долг за октябрь 2016 года – 283 266 руб. 04 коп. с 22.11.2016 по 31.12.2016 (40 дней) – 3776 руб. 88 коп.

Общая сумма неустойки в отношении ФКУ «Волговятскуправтодор» составила 6 951 руб. 79 коп., между тем поскольку истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 12 219 руб. 78 коп., суд не имеет возможности выйти за пределы заявленных исковых требований в нарушение статьи 49 АПК РФ.

Требование о взыскании неустойки с 3 ответчика заявлено истцом правомерно, размер неустойки не превышает установленного пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» размера, определенный период начала просрочки не противоречит положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки из исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01.01.2017 по день его оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330, 331 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого ответчика и подлежат возмещению истцу КУ УР «БДД УР» в сумме 6 986 руб. 57 коп., ФКУ «Волговятскуправтодор» – 10 153 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала, Красногорский район, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 288 169 рублей 11 копеек, из которых 282 760 рублей 59 копеек долг, 5 408 рублей 52 копейки неустойка с последующим начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.01.2017 по день оплаты долга; а также 6 986 рублей 57 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала, Красногорский район, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 418 789 рублей 93 копейки, из которых 411 978 рублей 67 копеек долг, 6 811 рублей 26 копеек неустойка с последующим начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.01.2017 по день оплаты долга; а также 10 153 рубля 42 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Министерству транспорта и дорожного движения Удмуртской Республики, г. Ижевск, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева