Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-88224/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88224/2017-147-793
г. Москва
14 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Золотой дракон и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.10.2002, адрес 119121, <...>)

к Росалкогольрегулированию (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.03.2009, адрес 125047, г. Москва, Площадь Миусская, 3, стр. 4)

третье лицо – Департамент торговли и услуг г. Москвы

о признании незаконными действий о приостановлении Лицензии № 77РПО0006052 серия ДТ № 001737 от 26.07.2013 с 03.03.2017

с участием

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.11.2016 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 102 от 28.12.2016 г.)

от третьего лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № И/01-864/5 от 11.09.2015 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Золотой дракон и К» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Росалкогольрегулированию об оспаривании действий по внесению информации в государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции о приостановлении лицензии № 77РПО0006052 серия ДТ № 001737 от 26.07.13.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно официальному сайту Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка разделу «Государственный сводный реестр лицензий» Общество имеет одну лицензию за номером ФС РАР № 77РПО0006052 (в Департаменте № ДТУ № 004304), номер бланка ДТ 001737.

Суд считает несостоятельным довод Общества о том, что у заместителя руководителя Департамента отсутствовали полномочия по подписанию оспариваемых решений.

03 марта 2017 г. Департамент принял два решения № 23-01-19-128/РПР о приостановлении действия лицензии и № 23-01-19-129/РАС о направлении в суд заявления об анну; лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Порядок оформления решений Департамента о приостановлении, возобновлении досрочном прекращении действия, аннулировании лицензий на розничную продажу ал продукции осуществляется в соответствии с распоряжением Департамента № 10 от 25 января 2012 г.

Согласно п.4.3 Приложения к распоряжению Департамента № 10 подготовленные проекты решений и уведомлений подписываются заместителем руководителя Департамента.

ФИО4 распоряжением Мэра Москвы от 3 февраля 2016 г. № 41-РМ назначена на должность заместителя руководителя Департамента с 8 февраля 2016 г.

Аналогичные полномочия указаны и п. 3 приложения 1 к распоряжению Департамента торговли и услуг города Москвы № 358 от 5 июля 2011 г.

Суд считает, что решения Департамента и действия Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не нарушают его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что такие акты, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

При этом в соответствии с содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями обязательными основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

То есть для признания акта государственного органа незаконным обязательно необходимо одновременное наличие двух указанных оснований.

Заявителем в заявлении не указано какие именно незаконные действия органа привели к нарушению прав заявителя, и какую конкретно норму Федерального закона № 171-ФЗ нарушила Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

В связи с вышеизложенным требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО «Золотой дракон и К» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка об оспаривании действий по внесению информации в государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции о приостановлении лицензии № 77РПО0006052 серия ДТ № 001737 от 26.07.13 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна