Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А51-18148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18148/2022
г. Владивосток
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИТЭРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания

третьи лица: ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 3 Приморского регионального отделения ФСС, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ, Агентство по тарифам Приморского края, Дальневосточное управление Ростехнадзора, Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент по координации правоохранительной деятельности Приморского края

при участии

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность 03.11.2020, удостоверение;

от третьего лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ: представитель ФИО3, доверенность от 10.01.202 №301, паспорт, диплом;

установил:

отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИТЭРА" об обращении взыскания на земельный участок, просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: Приморский край, р-н Хорольский, железнодорожный разъезд 12-й километр, д.1, кадастровый номер 25:21:270101:1, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, 5220.00 кв.м, принадлежащий на правесобственности ООО «Тритэра», ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных, не обеспечивших явку в судебное заседание сторон.

Истец требования поддержал.

Третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в отношении должника ООО «ТРИТЭРА» возбуждены исполнительные производства №№ 98492/22/25043-ИП, 62353/22/25043-ИП, 44124/22/25043-ИП, 43521/22/25043-ИП, 41071/22/25043-ИП, 40108/22/25043-ИП, 40087/22/25043-ИП, 35271/22/25043-ИП, 16046/22/25043-ИП, 16045/22/25043-ИП, 14302/22/25043-ИП, 13870/22/25043-ИП, 9863/22/25043-ИП, 9804/22/25043-ИП, 544/22/25043-ИП, 543/22/25043-ИП, 541/22/25043-ИП, 97367/21/25043-ИП, 94154/21/25043-ИП, 89779/21/25043-ИП, 89199/21/25043-ИП, 86912/21/25043-ИП, 77776/21/25043-ИП, 60744/21/25043-ИП, 59754/21/25043-ИП, 56440/21/25043-ИП, 53243/21/25043-ИП, 42221/21/25043-ИП, 36906/21/25043-ИП, 31556/21/25043-ИП, 63477/20/25043-ИП, 62532/20/25043-ИП, 62340/20/25043-ИП, 62313/20/25043-ИП, 55427/20/25043-ИП, 39422/20/2 5043-ИП, 39421/20/25043-ИП, 38788/20/25043-ИП, 5129/20/25043-ИП, 15826/19/25043-ИП, о взыскании с ООО «Тритэра» суммы долга в размере 4 304 710 рублей 72 копеек.

Факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в добровольном порядке ООО «Тритэра» подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебным приставом установлено, что у должника ООО «Тритэра» на праве собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, р-н Хорольский, железнодорожный разъезд 12-й километр, д.1, кадастровый номер 25:21:270101:1, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, 5220.00 кв.м, принадлежащий на правесобственности ООО «Тритэра», ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Право собственности ООО «Тритэра» на спорный земельный участок подтверждается ответом на запрос в Росреестр (о наличии сведений в ЕГРП о недвижимом имуществе и земельных участках).

30.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Иное имущество, достаточное для погашения долга, не установлено.

В этой связи, руководствуясь статьями 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судом установлено, что на момент предъявления настоящего заявления по данному делу и рассмотрения дела у ответчика отсутствовали денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения имущества, что ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуто, равно как и не представлено доказательств погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на принадлежащий должнику заявленный истцом в иске земельный участок предъявлено правомерно.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Судом принято во внимание, что установленное законом требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость выбора (из всех имеющихся объектов недвижимого имущества) в пользу возможности реализации приставом заявленного имущества, расположенного на спорном земельном участке.

В соответствии со статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, что влечет обращение взыскание и находящееся на нем строение, учитывая их не разрывную связь, стоимость которых превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Поскольку действующее законодательство не предусматривает иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимости, находящиеся в собственности должника, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на указанный истцом земельный участок не противоречат закону, а решение суда может быть исполнено в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Поскольку в соответствии с законом после реализации имущества должника остаточные средства после погашения долгов возвращаются должнику, вопрос о соразмерности долга и стоимости земельного участка не может ограничивать право истца на исполнение судебных решений и получение задолженности с ответчика в установленном законом порядке.

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно пункта 1 статьи 333.37 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, р-н Хорольский, железнодорожный разъезд 12-й км, д.1, кадастровый номер 25:21:270101:1, площадью 5 220 кв. м, принадлежащий на праве собственности ООО "ТРИТЭРА".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИТЭРА" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.