Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А33-10842/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года

Дело № А33-10842/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хелипойнтс» (ИНН 7734734600, ОГРН 5147746220958, дата регистрации – 13.10.2014, адрес – 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 11, литер А, пом. 11 «Н»)

к акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.09.2002, адрес – 625019, <...>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хелипойнтс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Институт «Нефтегазпроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 7/2-01-19 СПЗ от 15.03.2019 в размере 225 000 руб.

Определением от 26.03.2020 дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом искового заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

15 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Хелипойнтс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27 апреля 2020 года заявление о возмещении судебных расходов принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

25 мая 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10 июня 2020 года акционерное общество «Институт «Нефтегазпроект» обратилось с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части по делу №А33-10842/2020 от 25.05.2020.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15 марта 2019 года между акционерным обществом «Институт Нефтегазпроект» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Хелипойнтс» (субподрядчиком) заключен договор № 7/2-01-19т СП3 на выполнение работ по проектированию вертодрома по объекту: «Разработка Основных технических решений по развитию объектов инфраструктуры в районе бухты Север», по условиям которого субподрядчик обязуется разработать основные технические решения по развитию объектов инфраструктуры в районе бухты Север и казать консультативные услуги по проектированию вертолетных площадок в рамках основных технических решений по развитию объектов инфраструктуры в районе бухты Север, согласно заданию на выполнение работ (приложение № 1 к договору), календарному плату (приложение № 4 к договору) и исходным данным, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена за все работы является твердой и составляет 750 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора работы оплачиваются в следующем порядке:

- в размере 100 % от стоимости этапа согласно календарному плану, по истечению 60, но не более 90 календарных дней, после приемки результата, что подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ (при условии подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу подрядчиком со стороны АО «Таймырнефтегаз»).

Как предусмотрено пунктом 9.11 договора, в случае несвоевременной оплаты работ подрядчик по требованию субподрядчика обязан выплатить субподрядчику пени в размере 0,5 % от цены работ за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы задолженности.

Все неразрешенные споры, требования или претензии, возникающие из договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 14.4 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 750 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.08.2019.

Претензией от 09.12.2019 исх. № 1026 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму долга в размере 750 000 руб. В указанной претензии указано, что в случае неисполнения требований истец вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также пени по пункту 9.11 договора и судебных расходов.

19.03.2020 ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 750 000 руб. (платежное поручение от 19.03.2020 № 1255).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты суммы основного долга, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 7/2-01-19 СПЗ от 15.03.2019 в размере 225 000 руб., 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 750 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.08.2019.

Претензией от 09.12.2019 исх. № 1026 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 750 000 руб.

19.03.2020 ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 750 000 руб. (платежное поручение от 19.03.2020 № 1255).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, истец начислил неустойку в размере 225 000 руб. за период с 29.11.2019 по 18.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.11 договора в случае несвоевременной оплаты работ подрядчик по требованию субподрядчика обязан выплатить субподрядчику пени в размере 0,5 % от цены работ за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, с применением 30 % ограничения, установленного пунктом 9.11 договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки размере 225 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 7 500 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежными поручениями № 151 от 17.03.2020 на сумму 12 950 руб., № 158 от 19.03.2020 на сумму 9 550 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом излишне уплаченная государственная пошлины в размере 15 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом по первоначальному иску заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хелипойнтс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эклекс» (исполнитель) заключен договор А 038 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 12.03.2020.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства по иску к АО «Институт «Невтегазпроект» о взыскании задолженности и неустойки по договору № 7/2-01-19 СПЗ.

Стоимость услуг составляет 35 000 руб. и оплачивается в следующем порядке:

- 17 500 руб. – в день заключения договора;

- 17 500 руб. в течение месяца со дня заключения договора (пункт 3.1 договора).

Согласно платежным поручениям от 12.03.2020 № 139 на сумму 17 500 руб., от 13.04.2020 на сумму 17 500 руб. услуги оплачены в полном объеме.

Ответчик о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных издержек не заявил.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны доверителю и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17 от 29.06.2017), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего.

Судом установлено наличие в материалах дела искового заявления на трех страницах печатного текста с приложением требуемых доказательств, а также заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Документы по делу подготовлены и подписаны ФИО1, являющей сотрудником ООО «Элекс», что подтверждается справкой с места работы.

При определении стоимости оказанных услуг судом учтен объем и содержание заявления, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку такого заявления, объем доказательств, наличие обширной судебной практики по данной категории дел. Составленный процессуальный документ ни по содержанию, ни по объему не относится к категории сложных процессуальных документов. При таких обстоятельствах, стоимость услуги по составлению искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов не может превышать 15 000 рублей, как простого искового заявления и ходатайства в соответствии с минимальными ставками Адвокатской палаты Красноярского края.

На основании изложенного судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возложению на ответчика в размере 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хелипойнтс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 13.10.2014, адрес – 197198, <...>, литер А, пом. 11 «Н») удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.09.2002, адрес – 625019, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хелипойнтс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 13.10.2014, адрес – 197198, <...>, литер А, пом. 11 «Н») 225 000 руб. неустойки за период с 29.11.2019 по 18.03.2020 по договору от 15.03.2019 № 7/2-01-19 СПЗ, 7 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хелипойнтс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 13.10.2014, адрес – 197198, <...>, литер А, пом. 11 «Н») из федерального бюджета 15 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежных поручений № 151 от 17.03.2020, № 158 от 19.03.2020.

Оригинал платежного поручения № 151 от 17.03.2020 на сумму 12 950 руб., копия платежного поручения № 158 от 19.03.2020 на сумму 9 550 прилагаются к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.О. Петракевич