Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А56-80283/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80283/2019
30 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Смирновой В.С.


при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Монтажстрой» - Кириллова В.В. (довер. от 02.03.2021)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15841/2021) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу № А56-80283/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙ» о принятии обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МС» конкурсным управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации муниципального округа Сосновоборского городского округа Ленинградской области расторгать договоры аренды земельных участков от 18.10.2017 №№2017-ДА 109, 2017-ДА 110 и 2017-ДА 108, заключать договоры аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, запрета государственной регистрации такого договора аренды, а также запрета на распоряжение данным земельным участком иным образом до даты завершения конкурсного производства.

Ходатайство основано на нормах статьи 90 АПК РФ, статьи 201.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано мнением заявителя о том, что непринятие этих мер может причинить вред имущественным правам кредиторов в деле о банкротстве застройщика вследствие посягательства на земельный участок, на котором не завершено строительство жилых домов для участников строительства.

Определением от 26.04.2021 суд первой инстанции отказал в принятии заявленных обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Монтажстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «Монтажстрой» апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из материалов дела не следует, что непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб. Испрашиваемые обеспечительные меры не могут быть приняты вне рамок спора о правах и обязанностях, предусмотренных договорами арены. Сведений о наличии такого спора не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу № А56-80283/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «МС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи



Н.В. Аносова


Е.А. Герасимова