Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № А03-1689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-1689/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края на решение от 22.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 14.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Полосин А.Л., Киреева О.Ю.) по делу № А03-1689/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» (659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Молодежная, д. 17, ИНН 2205010540, ОГРН 1072205000295) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 59, ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Управление социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району; Управление социальной защиты населения по Залесовскому району; Управление социальной защиты населения по Кытмановскому и Тогульскому районам.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» – Сидоренко О.Л. по доверенности от 20.07.2017;

от Министерства финансов Алтайского края – Мухопад В.В. по доверенности от 07.11.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заринская городская электрическая сеть» (далее - ООО «Заринская горэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее – министерство, ответчик) о взыскании за счет казны Алтайского края 1 385 013,61 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения по городу Заринску и Заринскому району, Управление социальной защиты населения по Залесовскому району, Управление социальной защиты населения по Кытмановскому и Тогульскому районам.

Решением от 22.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вывод суда о доказанности факта причинения истцу убытков и их размера является необоснованным. Приводит доводы о том, что льгота подлежит применению с даты обращения граждан с заявлением в общество; спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта. Считает, что выводы арбитражного суда противоречат принципу самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

ООО «Заринская горэлектросеть» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что истец в период с января 2016 года по сентябрь 2017 года предоставлял льготы населениюна территории города Заринска, с. Тягун, Аламбай и Голуха Заринского района, райцентров Залесово, Кытманово по оплате электроэнергии во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее - Указ № 431).

По расчетам истца, сумма убытков, понесенных им в связи предоставлением льгот согласно Указу № 431 за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года (с учетом перерасчетов в октябре 2017 года) составила 1 385 013,61 руб.

Полагая, что причиненные обществу убытки подлежат возмещению за счет казны Алтайского края, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 39, 72 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.1, 84, 85, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), пунктами 1, 3 Указа № 431, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходили из того, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг, относящимся к федеральному регистру льготникам, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судебными инстанциями было установлено, что истец во исполнение Указа № 431 предоставлял льготы в виде 30% оплаты электроэнергии многодетным семьям, проживающим на территории города Заринска, с. Тягун, Аламбай и Голуха Заринского района, райцентров Залесово, Кытманово в период с января 2016 года по сентябрь 2017 года (с учетом перерасчетов в октябре 2017 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

В частности, как указано в подпункте 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку факт предоставления льгот многодетным семьям и размер убытков подтверждены материалами дела, доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Алтайского края в лице Минфина Алтайского края убытков в заявленном размере. Размер убытков подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе справками многодетных семей из Управления соцзащиты, выписками из домовой книги, выписками из лицевого счета.

Аргумент кассатора о дате начала предоставления указанной льготы (с момента подачи заявления многодетной семьей) является надуманным, не учитывает расчетный период и момент возникновение обязанности по оплате электроэнергии, не сопровожден расчетом иной, возникающей в этом случае сумме убытков.

Отсутствие соответствующего нормативного регулирования порядка предоставления льготы также не является основанием для ее непредставления или представления в иные сроки.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1689/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Е.Ю. Демидова


Т.А. Зиновьева