Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А73-62/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-62/2022
г. Хабаровск
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 августа 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690089, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119019, <...>)

о взыскании 243 619 руб. 30 коп.

при участии:

от истца - не явился;

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2022 № 43, диплом о высшем образовании;

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2020 г. № 207/5/Д/52, диплом о высшем образовании.

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее –ответчики, ФГКУ ДТУИО» Минобороны России, Минобороны России соответственно) о взыскании 243 619 руб. 30 коп., составляющих основной долг за поставленный коммунальный ресурс в размере 229 704 руб. 51 коп. и неустойки за просрочку в оплате в размере 13 914 руб. 78 коп. за период с 11.06.2021 по 26.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзывах, заявил об истечении срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для функционирования объектов, расположенных на территории с. Камень-Рыболов Приморского края, в том числе в военном городке N 1: д. 255, кв. 8, 32, 53, 73; д. 41, кв. 10, 12; д. 43, кв. 7; д. 276, кв. 49; д. 285, кв. 61, 70; д. 288, кв. 13, 40; д. 317, кв. 67; д.338, кв.2.

Многоквартирные жилые дома NN 255, 41, 43, 276, 285, 285, 288, 317, 338, расположенные в военном городке N 1 с. Камень-Рыболов Приморского края, подключены к системе теплоснабжения на основании Постановлений главы Ханкайского муниципального района Приморского края от 09.10.2018 № 721-па, от 08.10.2019 N 920-па, от 07.10.202 № 1042-па.

Функции управляющей компании для МКД в спорный период осуществляло ООО "Водоканал".

КГУП "Примтеплоэнерго" в период отопительных сезонов с декабря 2018 года по июнь 2021 года осуществило подачу тепловой энергии на перечисленные объекты, однако оплата соответствующего ресурса не произведена.

02.09.2021 между КГУП "Примтеплоэнерго" и ООО "Водоканал" заключены договоры уступки права требования (цессии) NN 1, 2, 3, по условиям которых предприятие приобрело права требования задолженности к ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России по оплате поставленного ресурса по отоплению незаселенных квартир в общем размере 229 704 руб. 51 коп. за период с декабря 2018 года по июнь 2021 года.

Претензиями от 13.10.2021 N 193/5 и № 194/5 ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России и Минобороны России уведомлены о наличии задолженности.

Однако, ответчиками претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" закреплено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

На основании норм пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирные жилые дома NN 255, 41, 43, 276, 285, 285, 288, расположенные в военном городке N 1 с. Камень-Рыболов Приморского края, были подключены к системе теплоснабжения на основании Постановлений главы Ханкайского муниципального района Приморского края от 05.10.2017 N 1006-па, 08.10.2019 N 920-па.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Федеральным законом N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрен порядок жилищного обеспечения военнослужащих на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Статьей 15 Закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Вышеуказанный закон допускает возможность предоставления жилых помещений военнослужащим и членам их семей жилых помещений муниципального фонда, ранее занимаемых другими военнослужащими при освобождении этих помещений. При этом согласно статье 100 ГК РФ собственник специализированного жилого помещения или уполномоченный им орган государственной власти или местного самоуправления заключает договор найма специализированного жилого помещения с лицом, в отношении которого принято решение о предоставлении такого помещения.

Приказом заместителя Министра Обороны РФ от 19.03.2013 N 155 в муниципальную собственность сельского поселения были переданы дома бывшего военного городка с. Камень-Рыболов, за исключением служебных и приватизированных квартир.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом ТУ по Приморскому краю от 31.07.2007 N 436-р спорные жилые помещения включены в состав служебных помещений специализированного жилищного фонда.

Предоставленными в материалы дела выписками из реестра федерального имущества следует, что многоквартирные жилые дома NN 255, 41, 43, 276, 285, 288, 317, 338, расположенные в военном городке N 1 с. Камень-Рыболов Приморского края, поступили в собственность Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, первоначально закреплены за Камень-Рыболовской квартирно-эксплуатационной частью (распоряжение от 23.01.2004 N 267-р), в спорный период находились в оперативном управлении учреждения Министерства обороны РФ.

Все указанные в иске квартиры отнесены к перечню квартир, подлежащих заселению военнослужащими.

В соответствии с пунктом 1 Устава ФГКУ "ДТУИО" Учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ "Камень-Рыболовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, при этом определено что ФГКУ "ДТУИО" является универсальным правопреемником прав и обязанностей поименованных в данном пункте Устава учреждений.

Пунктом 20 Устава ФГКУ "ДТУИО" установлено, что Учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации. Основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, включение спорных жилых помещений с. Камень-Рыболов Приморского края в перечень служебных помещений специализированного жилищный фонд закрытых военных городков подтверждает факт отнесения жилых домов к федеральной собственности.

С учетом правового статуса, объема полномочий, ФГКУ "ДТУИО" является лицом, в обязанности которого в спорный период входило содержание жилых помещений по указанным адресам, в том числе внесение коммунальных платежей, в отсутствие возражений по факту поставки тепловой энергии.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно пункту 7 постановления Пленума N 21 в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Учитывая изложенное, Российская Федерация как собственник имущества, находившегося в оперативном управлении ответчика (учреждения), несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По настоящему иску от имени Российской Федерации выступает Министерство обороны Российской Федерации.

Вопрос о неплатежеспособности учреждения подлежит рассмотрению на стадии исполнительного производства, в связи с чем довод Минобороны России на недоказанность этого обстоятельства правового значения для разрешенного по существу спора не имеет.

Возражение министерства относительно того, что истцом не доказано, что не были заселены квартиры в отдельные периоды, судом не принимается, поскольку в данной ситуации, с учетом положений статьи 153 ЖК РФ именно собственник или уполномоченной лицо должны доказать факт заселения жилищного фонда, с целью освобождения от расходов на коммунальные услуги. Таких доказательств ответчиками не предоставлено.

В материалы дела представлены акты, в том числе акты сверки (подписаны при передаче прав требования), подтверждающие поставку коммунального ресурса в спорный период на общую сумму 229 704 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 43 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле, с учетом общей площади помещений, нормативов потребление и установленных тарифов.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным.

Довод ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России и Минобороны России относительно несоответствия площади кв. № 10 в д. 41 , судом отклонен в виду следующего.

Истцом использована площадь указанной квартиры в размере 75,3 кв.м. на основании сведений, указанных управляющей компании ООО «Водоканал». Кроме того, такая площадь была использована при определении объема коммунальной услуги по отоплению при вынесении судебных актов по аналогичным делам № А73-21744/2019 и № А73/2344/2021, которые имеют преюдициальное значение по отношению к настоящему спору.

Других допустимых доказательств, подтверждающих площадь спорной квартиры, ответчиком суду не предоставлено.

Заявление ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России относительно пропуска срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено в виду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Соответственно, плата за услуги за декабрь 2018 года должна быть внесена 10.01.2019, следовательно, срок исковой давности по данному платежу начинается с 11.01.2019 и истекает, с учетом претензионного порядка урегулирования спора, 11.02.2022.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском 30.12.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 229 704 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Истцом предоставлен расчет пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер пени составил 13 914 руб. 79 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 13 914 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением N 497 моратория (пункт 7 Постановления N 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за период с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению с учетом неначисления неустойки за период моратория.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 37916 от 07.12.2021 на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» основной долг в размере 229 704 руб. 51 коп., неустойку в размере 13 914 руб. 79 коп., итого 243 619 руб. 30 коп.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» неустойку за период с 27.11.2021 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 229 704 руб. 51 коп. и одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7 872 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева