Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А83-22902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22902/2021
03 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИРОВЩИК» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2022, личность установлена адвокатским удостоверением.

установил:

МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «ПРОЕКТИРОВЩИК», о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, 3 603 160,61 руб., из них: 1 549 500,00 руб. сумма неосновательного обогащения, 195 810,11 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 19.09.2022 с последующей индексацией, 1 547 950,50 руб. пеня за период с 01.06.2018 по 09.01.2019, 154 950,00 руб. штраф за факт неисполнения контракта, 154 950,00 руб. штраф за непредоставление документов.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности и ходатайствовал об уменьшении неустойки до 5 000,руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего:

Судом установлено, что 19.09.2017 между ООО «ПРОЕКТИРОВЩИК» (далее и Исполнитель, ответчик) и МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – Заказчик, истец) заключен муниципальный контракт № 32/ЕП/2017 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство зала спортивного крытого универсального с покрытием из древесины по ул. Линейной, б/н в г. Евпатории» (для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (далее контракт), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.08.2017 № ПРО1 для закупки №0375300008617000025 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательных по объекту: «Строительство зала спортивного крытого универсального с покрытием из древесины по ул. Линейной, б/н в г. Евпатории». В соответствии с условиями Контракта, Истец принял на себя выполнить инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую и сметную документацию (далее - техническая документация), провести государственную, экспертизу результатов инженерных изысканий, проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных проектно-изыскательских работ (далее - работ) надлежащего качества и произвести Исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.2. Котракта, предусмотренные Контрактом работы выполняются Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих па момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного задания на проектирование (Приложение 2 к настоящему Контракту), Графика выполнения работ (Приложение 3 к настоящему Контракту) и условиями настоящего Контракта.

В п. 2.1 Контракта стороны определили, что цена настоящего Контракта устанавливается на основании результатов открытого конкурса в соответствии со сводной сметой, сформированной Исполнителем по результатам проведения открытого конкурса (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и составляет 3 099 000.00 руб. (три миллиона девяносто девять тысяч рублей ноль копеек). Исполнитель не является плательщиком НДС: НДС не облагается в связи с установлением для Исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 Контракта в цену Контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждения и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Контракта, в том числе:

расходы на выполнение инженерных изысканий;

расходы на разработку проектной и рабочей документации;

корректировка проектно-сметной документации по замечаниям Государственных экспертиз;

расходы по сбору исходных данных

расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта;

расходы на составление задания на проектирование (подготовительные работы, технические условия – совместно с Заказчиком);

расходы по оплате счетов за согласование технической документации с эксплуатирующими организациями (при необходимости);

накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего Контракта;

другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем Контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Контракта по согласованию с Заказчиком.

Оплату работ, не предусмотренных в настоящем Контракте, Заказчик не производит.

В соответствии с п.3.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Контракту в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение 3 к настоящему Контракту) в следующие сроки:

Срок начала работ: с момента подписания Контракта.

Срок окончания работ: 25.12.2017 г.

В срок выполнения работ входит разработка технической документации (инженерные изыскания, проектная, сметная и рабочая документация, землеустроительные и кадастровые работы), прохождение государственной экспертизы с получением положительных заключений и передача результата выполненных работ Заказчику.

Согласно п. 4. 14 Контракта Исполнитель выполняет проектно-изыскательные работы в соответствии с Заданием на проектирование (проводит инженерные изыскания, разрабатывает проектную рабочую документацию) и другими исходными данными для выполнения работ, условиями настоящего Контракта, действующим законодательством Российской Федерации в срок, установленный данным Контрактом, и передает Заказчику их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.4.18 Контракта, Исполнитель принял обязательства разработать техническую документацию, необходимую и достаточную для прохождения Государственной экспертизы и строительства объекта, в количестве и составе, предусмотренном Заданием на проектирование и настоящим Контрактом.

Пунктом 4.19 Контракта стороны определили, что Исполнитель вносит в техническую документацию изменения (дополнения) в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.4.20, п.4.21 контракта согласовывает техническую документацию с Заказчиком, в предусмотренных Российской Федерацией случаях проводит согласование документации с органами государственного контроля и надзора, а также по указанию Заказчика с организациями, выдавшими технические условия и иными заинтересованными организациями необходимость согласования, с которыми, определяется действующими нормативными документами и особенностью объекта. Сопровождает без дополнительно оплаты проведение Государственной экспертизы, вносит в техническую документацию по результатам рассмотрения экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие данному Контракту. В случае выдачи отрицательного заключения Государственной экспертизы Исполнитель обязан за счет собственных средств устранить все замечания и провести повторную Государственную экспертизу.

Так, в соответствии с п.6.1 контракта Исполнитель в пределах цены настоящего Контракта разрабатывает и предоставляет Заказчику (в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом) материалы инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию в составе и комплектности, предусмотренном Заданием на проектирование. Главой 8 контракта стороны определили порядок сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым, приемка выполненных проектно-изыскательных работ по настоящему Контракту производится в установленном настоящим Контрактом порядке и подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Приемка выполненных работ осуществляется по месту нахождения заказчика. Приемка выполненных проектно-изыскательных работ по настоящему Контракту производится Заказчиком в соответствии с Графиком выполненных работ (Приложение 3 к настоящему Контракту) в следующем порядке: При завершении разработки материалов инженерных изысканий, проектной, рабочей и сметной документации и до ее направления на Государственную экспертизу, в указанные в Графике выполнения работ сроки, Подрядчик направляет Заказчику отчетные материалы в виде материалов инженерных изысканий, проектной, рабочей и сметной документации (Промежуточная). Документация направляется Заказчику в 1(одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде, а также Подрядчик направляет подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ и приложенный к нему акт приема-передачи промежуточной проектно-сметной документации в 3 (трех) экземплярах. Представление Подрядчиком отчетных материалов производится с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой (п.8.2.1. контракта). Заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения промежуточной документации и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан их рассмотреть.

При отсутствии замечаний Заказчик после истечения, установленного настоящим контрактом срока для приемки результатов работ (пункт п.8.2.2. настоящего Контракта) принимает разработанную промежуточную документацию, подписывает и направляет Подрядчику надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ.

В случае обнаружения недостатков в документации (результате работ) Заказчик в течение установленного настоящим Контрактом срока для приемки результатов работ (п.8.2.2. настоящего Контракта) направляет Подрядчику письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с перечнем замечаний.

Пунктом 8.2.7. контракта стороны определили, что после принятия Заказчиком промежуточной документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ принятия Заказчиком документации направляется для проведения Государственной экспертизы. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения окончательной документации, оригиналов положительного заключения Государственной экспертизы, акта сдачи-приемки выполненных работ обязан их рассмотреть. В случае обнаружения недостатков в документации (результате работ) Заказчик выполняет действия, указанные в пункте 8.2.4., Подрядчик выполняет действия, указанные в пункте 8.2.6. в течение 2 (двух) дней (п.8.2.9. контракта). Так, п.8.3. контракта стороны определили, что Подрядчик обязан в указанный для устранения недостатков по замечаниям срок за собственный счет устранить недостатки по замечаниям и повторно направить документы Заказчику.

Дополнительным соглашением от 29.11.2017 года №1 к муниципальному контракту от «19» сентября 2017 г. № 32/ЕП/2017, продлен срок выполнения работ с 25.12.2017 г. по 31.05.2018 г. продлен срок действия контракта с 31.12.2017 по 31.12.2018, График выполнения работ (Приложение № 3 к муниципальному контракту от «19» сентября 2017 г. № 32/ЕП/2017) изложен в новой редакции. Остальные условия Контракта оставлены без изменений.

Дополнительным соглашением от 12.02.2018 года №2 к муниципальному контракту от «19» сентября 2017 г. № 32/ЕП/2017 внесены изменения в адрес и наименование объекта муниципального контракта от «19» сентября 2017 г. № 32/ЕП/2017 (по тексту муниципального контракта от «19» сентября 2017 г. № 32/ЕП/2017 исключено слово «Линейной», добавлено слово «Интернациональной»).

В соответствии с п. 2.10 Контракта оплата работ по настоящему Контракту производится Заказчиком следующим образом:

Первый этап – оплата авансового платежа Исполнителю на расчетный счет, указанный в настоящем Контракте, в размере 30% от цены Контракта, указанной в пункте 2.1 настоящего Контракта, в сумме 929 700,00 руб. (Девятьсот двадцать девять тысяч семьсот рублей 00 копеек), в течение 10 рабочих дней со дня выставления последним счета на перечисление авансового платежа, но не ранее регистрации Контракта в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым.

Использование аванса допускается в течение 60 дней после поступления денежных средств на счет Исполнителя. После окончания указанного срока неиспользованные суммы аванса, не подтвержденные документами, возвращаются на расчетный счет Заказчика. Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является акт сдачи-приемки работ и исполнительная смета по отдельным видам проектно-изыскательских работ».

Авансовый платёж в размере 929 700, 00 руб. Заказчик перечислил Исполнителю, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2017.

Таким образом, в течение 60 дней после поступления денежных средств на счет Исполнителя, то есть по 23.12.2017, Исполнитель должен был подтвердить документально Заказчику использование аванса в размере 929 700,00 руб.

Однако в установленный срок Исполнитель не предоставил Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по его целевому назначению.

В соответствии с Актом №41 от 26.12.2017 Исполнителем Заказчику были переданы инженерные изыскания на сумму 619 800,00 руб. в рамках Контракта по объекту: «Строительство зала спортивного крытого универсального с покрытием из древесины по ул. Линейной, б/н в г. Евпатории».

Заказчик оплатил Исполнителю результаты инженерных изысканий на основании платёжного поручения от 29.12.2017 № 21269 на сумму 619 800, 00 руб.

В соответствии с п. 1 Сводной сметы на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство зала спортивного крытого универсального с покрытием из древесины по просп. Победы, б/н в г. Евпатория» и «Строительство зала спортивного крытого универсального с покрытием из древесины по ул. Интернациональной, б/н в г.Евпатория» (Приложение № 1 от 19.09.2017г. №32/ЕП/2017) Вид работ – «Составление проекта»:

В решении об одностороннем отказе Заказчик указал, что Исполнителем не выполнены работы в срок, предусмотренный Контрактом.

21.11.2018 Решение Заказчика от 19.11.2018 г. № 01-16/1487 размещено в Единой информационной сети.

Решение муниципального заказчика МКУ «УКС» от 19.11.2018 г. № 01-16/1487 об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны Исполнителя в судебном порядке оспорено не было.

09.01.2019 года – дата вступления Решения муниципального заказчика от 19.11.2018 г. № 01-16/1487 в законную силу. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2021 по иску ООО «ПРОЕКТИРОВЩИК» к МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» о взыскании денежных средств по муниципальному контракту № 32/ЕП/2017 от 19.09.2017.

27.10.2021 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию о возврате денежных средств в размере 1 549 500, 00 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, которая осталась без удовлетворения .

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по Договору, в качестве аванса, в размере 929 700, 00 руб., в соответствии с платежным поручением от 23.10.2017.

По условиям Контракта Исполнитель должен был подтвердить документально Заказчику использование аванса в размере 929 700,00 руб.

В материалах дела документы, подтверждающие использование Истцом аванса по его целевому назначению на сумму 929 700, 00 руб. отсутствуют.

В соответствии с. ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 175 ГК РФ истец отказался от исполнения Контракта.

09.01.2019 вступило в силу решение истца об отказе от исполнения Контракта.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по Договору, в материалы дела не представил, равно как и доказательств возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 929 700, 00 руб.

Истцом начислена пеня за нарушение генподрядчиком срока выполнения работ по Контракту в размере 1 547 950,50 руб. за период с 01.06.2018 по 09.01.2019.

В силу норм ст. 12 и ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 10.6. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик, направляет Исполнителю требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным (видом) этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки за период 01.06.2018 по 09.01.2019 с применением ставки рефинансирования на 19.09.2022, который судом проверен и признан не верным в части применимой ставки и суммы на которую начислена неустойка.

Согласно п. 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В данном случае подлежит применению ставка, действовавшая на дату прекращения Контракта.

В соответствии с Актом №41 от 26.12.2017 Исполнителем Заказчику были переданы инженерные изыскания на сумму 619 800,00 руб. в рамках Контракта по объекту: «Строительство зала спортивного крытого универсального с покрытием из древесины по ул. Линейной, б/н в г. Евпатории».

Заказчик оплатил Исполнителю результаты инженерных изысканий на основании платёжного поручения от 29.12.2017 № 21269 на сумму 619 800, 00 руб.

Работы Заказчиком приняты без возражений, результат работ имеет для Заказчика потребительскую ценность, в связи с чем расчет пени надлежит производить исходя из суммы невыполненного обязательства равной 2 479 200,00 руб. (3 099 000,00руб. – 619 800,00 руб.)

Судом произведен расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 479 200,00

01.06.2018

Новая задолженность на 2 479 200,00 руб.


2 479 200,00

01.06.2018

09.01.2019

223

7.75

2 479 200,00 × 223 × 1/300 × 7.75%

142 822,58 р.


Сумма основного долга: 2 479 200,00 руб.


Сумма неустойки: 142 822,58 руб.



Таким образом, размер пени, подлежащей уплате Исполнителем за просрочку выполнения Контракта составляет 142 822,58 руб. за период с 01.06.2018 по 09.01.2019.

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению требование о возврате денежных средств, в размере 619 800, 00 руб., перечисленных на основании платёжного поручения от 29.12.2017 № 21269 в качестве оплаты выполненных инженерных изысканий.

Также истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 19.09.2022 в размере 195 810,11 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ, с индексацией с 20.09.2022 по день фактической уплаты задолженности, которое подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п.1 ст. 424, п.п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не верным в части окончания периода начисления процентов и сумму неосновательного обогащения.

Судом установлено, что размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 929 700, 00 руб., в связи с чем проценты подлежат начислению на указанную сумму неосновательного обогащения.

В отношении периода начисления процентов, суд отмечает следующее:

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление процентов в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено, в связи с чем требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 19.09.2022 удовлетворению не подлежит.

Судом произведен расчет процентов, по правилам ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


929 700

14.05.2021

14.06.2021

32

5%

365

4 075,40


929 700

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

5 743,76


929 700

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

8 112,59


929 700

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

7 221,09


929 700

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

10 697,92


929 700

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

12 124,31


929 700

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

3 387,67


929 700

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

16 301,59


Итого:

322

8,25%


67 664,33



Таким образом, требование о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 67 664,33 руб. за период с 14.05.2021 по 31.03.2022.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что продолжить начисление процентов следует после окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 10.6.3. Контракта в размере 154 950,00 руб. за факт неисполнения муниципального контракта, послужившего снованием для одностороннего отказа от Контракта (в виде фиксированной суммы) и штраф в размере 154 950, 00 руб. (за непредоставление документов, подтверждающих использование аванса по его целевому назначению (акт сдачи-приемки работ и исполнительная смета по отдельным видам проектно-изыскательских работ) и не возвращение аванса на расчетный счет Заказчика)

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 10.6.3. и п. 10.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения таких обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере фиксировано суммы - 154 950,00 руб.

В силу ч. 1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так материалами дела подтверждается, самим ответчиком не опровергается, что в им были нарушены обязательства по своевременному исполнению Контракта, что послужило основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, а также нарушение исполнителем обязательства, предусмотренного п. 2.1.0. Контракта о предоставлении документов, подтверждающих использование аванса по его целевому назначению.

В свою очередь, ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ, было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего:

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 №263-О).

В Определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также отмечает, что заказчик своими действиями по изменению адреса и наименования объекта муниципального контракта, сам способствовал увеличению временных и материальных затрат исполнителя.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценивая последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться сумма штрафа в размере – штрафа будет штраф в размер 50% от заявленного размера, а именно 154 950,00 руб.

В связи с этим суд, из-за несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер взыскиваемого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 154 950,00 руб., полагая, что данный размер неустойки является разумным и соразмерным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд также отмечает, что согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы понесенные стороной, что подтверждается квитанциями, в размере 232,60 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оценив представленные доказательства, коллегия судей пришла к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании почтовых расходов , пропорционально удовлетворенным требованиям, именно в размере 93,60 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИРОВЩИК» в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» 1 295 036,91 руб. из них: 929 700,00 руб. сумма неосновательного обогащения, 67 664,33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 31.03.2022, 142 822,58 руб. пеня за период с 01.06.2018 по 09.01.2019, 154 950,00 руб. штраф, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 439,00руб. и с почтовыми расходами в размере 93,60 руб.

Продолжить начисление процентов после окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк