Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А75-4780/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4780/2018
21 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кабинет 30) о взыскании 1 824 254 руб. 23 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 1 824 254 руб. 23 коп. за июнь 2017 года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 04.04.2017 № ЭС-16/Л/664.

Определением суда от 11.04.2018 предварительное судебное заседание по делу  назначено на 14.05.2018 на 09 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 04.04.2017 № ЭС-19/Л/664 (далее - договор, л.д. 11 - 29), по условиям которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен быть произведен до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, поставленной за январь 2018 года, в полном объеме не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2017 по делу № А75-15134/2017, от 18.10.2017 по делу № А75-11893/2017, от 28.12.2017 по делу № А75-18794/2017, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в январе 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 341 556 руб. 88 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, а также двухсторонним универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 31.01.2018 № 7010118190000372/19/00000.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, задолженность ответчика по договору за спорный период составила 1 824 254 руб. 23 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, не является основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства.

С учетом указанной нормы, взаимоотношения по концессионному соглашению от 04.04.2016, заключенному ответчиком с муниципальным образованием городской округ город Лангепас в лице администрации города Лангепаса, на спорные правоотношения какого-либо правового значения не оказывают.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленную электроэнергию ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 1 824 254 руб. 23 коп., в связи, с чем подлежат удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 33 829 руб. 00 коп., тогда как при заявленной цене иска уплате подлежало 31 243 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 2 586 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 243 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167, 168, 169, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» основной долг в размере 1 824 254 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 243 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 586 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.03.2018 № 4946 на сумму 33 829 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков