Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А46-18207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18207/2020
15 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскагротехсервис» (ИНН 5507208686, ОГРН 1085543062967) к открытому акционерному обществу «Механический завод «Калачинский» (ИНН 5515000138, ОГРН 1025501595217) об оспаривании результатов оценки имущества должника,

при участии в деле - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Искам А.Я. директор по решению учредителя (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от открытого акционерного общества «Механический завод «Калачинский» – ФИО2 конкурсный управляющий (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от судебного пристава-исполнителя – не явились,

от ООО «Эксперт» - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Омскагротехсервис» (далее - истец, ООО «Омскагротехсервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Механический завод «Калачинский» (далее – ОАО «Механический завод «Калачинский») о признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 13.09.2020 № 089/04 и о принятии отчета от 07.10.2020 № 159 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в г. Калачинск.

Определением от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт».

17.11.2020 от ОАО «Механический завод «Калачинский» поступил отзыв, в котором просил суд заявленные требования ООО «Омскагротехсервис» удовлетворить.

ООО «Омскагротехсервис» в судебном заседании поддержало исковые требования.

ОАО «Механический завод «Калачинский» исковые требования признало, просило удовлетворить требования истца.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судом признание иска ответчиком принято.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-8051/2017 от 30.10.2018 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично, а именно суд определил:

- признать недействительными сделками по перечислению третьими лицами за счет открытого акционерного общества «Механический завод «Калачинский» денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскагротехсервис» на основании платежных поручений:

от 03.07.2017 № 344 на сумму 520 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 15.06.2017 № 299 на сумму 790 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 13.06.2017 № 277 на сумму 280 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 07.06.2017 № 182 на сумму 31 856 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью «Агротрак»);

от 16.05.2017 № 203 на сумму 190 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 28.04.2017 № 182 на сумму 240 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 04.04.2017 № 167 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 04.04.2017 № 80 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 03.03.2017 № 62 на сумму 450 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 27.02.2017 № 22 на сумму 1 908 000 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью «Русэкспорт»);

от 21.02.2017 № 76 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 06.02.2017 № 15 на сумму 1 012 000 руб. 00 коп. (плательщик индивидуальный предприниматель ФИО3);

от 03.02.2017 № 37 на сумму 220 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 12.12.2016 № 5281 на сумму 94 475 руб. 00 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 23.11.2016 № 1027 на сумму 330 500 руб. 00 коп. (плательщик закрытое акционерное общество специализированное предприятие «Алтайагропромкомплект»);

от 18.11.2016 № 4971 на сумму 50 512 руб. 00 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 14.11.2016 № 4899 на сумму 654 150 руб. 00 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 31.10.2016 № 708 на сумму 85 549 руб. 50 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 18.10.2016 № 908 на сумму 331 000 руб. 00 коп. (плательщик закрытое акционерное общество специализированное предприятие «Алтайагропромкомплект»);

от 13.10.2016 № 4514 на сумму 85 549 руб. 50 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 10.10.2016 № 447 на сумму 654 150 руб. 00 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 30.09.2016 № 260 на сумму 650 145 руб. 00 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 30.09.2016 № 261 на сумму 375 862 руб. 50 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 29.08.2016 № 319 на сумму 84 600 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника»);

от 24.08.2016 № 3677 на сумму 650 145 руб. 00 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 24.08.2016 № 981 на сумму 248 000 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение «Казачья станица»);

от 03.08.2016 № 272 на сумму 81 000 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника»);

от 26.07.2016 № 845 на сумму 992 000 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение «Казачья станица»);

от 13.07.2016 № 224 на сумму 338 400 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника»);

от 08.07.2016 № 230 на сумму 105 750 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью «Агро-Машины»);

от 23.06.2016 № 661 на сумму 375 862 руб. 50 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 23.06.2016 № 182 на сумму 324 000 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника»);

от 01.06.2016 № 1390 на сумму 412 150 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМАШ»);

от 25.01.2016 № 33 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 18.01.2016 № 28 на сумму 790 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 15.01.2016 № 24 на сумму 95 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 18.12.2015 № 11 на сумму 399 080 руб. 00 коп. (плательщик индивидуальный предприниматель ФИО4);

от 15.12.2015 № 869 на сумму 92 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 14.12.2015 № 867 на сумму 1 225 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 10.12.2015 № 863 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 27.11.2015 № 681 на сумму 397 810 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью «Нейва»);

от 18.11.2015 № 777 на сумму 900 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 09.11.2015 № 761 на сумму 3 325 000 руб. 00 коп. (плательщик совместное общество с ограниченной ответственностью «Омсклидагромаш»);

от 13.10.2015 № 39 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (плательщик индивидуальный предприниматель ФИО4);

от 21.09.2015 № 3317 на сумму 526 353 руб. 50 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 28.08.2015 № 959 на сумму 526 353 руб. 50 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 05.08.2015 № 2638 на сумму 711 000 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Европа»);

от 28.07.2015 № 2555 на сумму 79 000 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Европа»);

от 30.06.2015 № 495 на сумму 296 177 руб. 01 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью «АГРИМАКС»);

от 29.06.2015 № 1351 на сумму 671 500 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Европа»);

от 16.06.2015 № 1222 на сумму 118 500 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Европа»);

от 26.05.2015 № 1638 на сумму 59 824 руб. 00 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 26.05.2015 № 1639 на сумму 475 507 руб. 51 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 29.04.2015 № 257 на сумму 500 000 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью «Нейва»);

от 09.04.2015 № 1041 на сумму 59 824 руб. 00 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 09.04.2015 № 1040 на сумму 475 507 руб. 50 коп. (плательщик открытое акционерное общество «Назаровоагроснаб»);

от 09.04.2015 № 217 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (плательщик общество с ограниченной ответственностью «Нейва»);

- применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью « Омскагротехсервис» в конкурсную массу открытого акционерного общества «Механический завод «Калачинский» 27 419 094 руб. 02 коп. С общества с ограниченной ответственностью « Омскагротехсервис» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, на основании исполнительного листа серии ФС № 016022775 от 27.11.2018 возбуждено исполнительное производство №7755/19/55007-ИП.

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на следующее имущество ООО «Омскагротехсервис»:

Здание производственное. Здание корпус цеха №3, площадью 4978,9 кв. м, инвентарный №11597. Кадастровый номер 55:34:010304:64, расположенное по адресу: <...> дом №5,

Земельный участок под территорию предприятия, Площадь 10594 кв. м, Кадастровый номер 55:34:010304:53, расположенный по адресу: <...> дом №5.

ООО «Эксперт» произвело оценку указанного арестованного имущества, принадлежащего должнику. Результаты оценки отражены в отчете ООО «Эксперт» от 13.09.2020 №089/04 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (далее - отчет об оценке), согласно которому стоимость здания - 9 390 000 руб., с НДС, 7 825 000 руб. без НДС, стоимость земельного участка - 540 000 руб. Общая стоимость без НДС - 8 365 000 руб.

Постановлением от 28.09.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ФИО5 принял результат оценки.

Ранее определением Арбитражного суда от 13.08.2018 по делу №А46-8051/2017 по иску к ООО «Омскагротехсервис», была произведена замена обеспечительных мер на обеспечительную меру в виде наложения ареста на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Омскагротехсервис»:

Корпус цеха №3. Площадь: общая 4 978,9 кв. м. Инвентарный номер: 11597. Адрес (местоположение): Российская Федерация. Омская обл, Калачинский район. Г. Калачинск. Ул. Заводская, д. № 5.

Земельный участок. Земли населенных пунктов - под территориию предприятия. Площадь: 10 594 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация. Омская обл. Калачинский район. Г. Калачинск. Ул. Заводская, д. № 5.

При этом в судебном акте отмечено, что в подтверждение соразмерности предлагаемой обеспечительной меры представлено экспертное заключение «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>», подготовленное ООО «БизнесСервис» 13.08.2018. Согласно представленному заключению стоимость корпуса цеха № 3 (площадь общая 4 978,9 кв. м.) составляет 30 800 000 руб., стоимость земельного участка (кадастровый 55:34:010304:53) составляет 5 863 000 руб. Общая стоимость объектов недвижимости - 36 663 000 руб.

ООО «Омскагротехсервис» не согласившись с результатами оценки, ООО «Омскагротехсервис» обратилось к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки определения рыночной стоимости имущества ООО «Омскагротехсервис»:

Здание производственное. Здание корпус цеха №3, площадью 4978,9 кв. м, инвентарный №11597. Кадастровый номер 55:34:010304:64, расположенное по адресу: <...> дом №5

Земельный участок под территорию предприятия, Площадь 10594 кв, м, Кадастровый номер 55:34:010304:53, расположенный по адресу: <...> дом №5

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в г.Калачинск №159 от 07.10.2020, рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 27 388 000 руб. (здание цеха - 23 415 000 руб., земельный участок - 3 973 000 руб.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Определением от 28.10.2020 по заявлению ООО «Омскагротехсервис» исполнительное производство № 7755/19/55007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 016022775 от 27.11.2018, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-8051/2017, в части передачи арестованного имущества на реализацию приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Полагая, что рыночная стоимость земельных участком определена недостоверно, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части I статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вопросы оценки имущества должника урегулированы в статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся, в том числе, земельные участки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 указанного Федерального закона)

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 №6083/12 сформулирована правовая позиция о том, что Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста- оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением оценщика, указанная таким оценщиком в отчете стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3 и 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Указанным пунктом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также установлено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования» ООО «Омскагротехсервис» о признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 13.09.2020 № 089/04 и о принятии отчета от 07.10.2020 № 159 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в г. Калачинск подлежат удовлетворению, произведенная в ходе исполнительного производства оценка рыночной стоимости, а именно отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 13.09.2020 № 089/04 не соответствует их действительной рыночной стоимости, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы ООО «Омскагротехсервис», указанная в нем величина не может быть использована при реализации этого имущества на торгах.

В связи с удовлетворением исковых требований, исполнительное производство № 7755/19/55007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 016022775 от 27.11.2018, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-8051/2017, в части передачи арестованного имущества на реализацию, приостановленное определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2020, подлежит возобновлению по вступлению в законную силу решения по настоящему делу.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») суд полагает возможным отнести на ответчика 1 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омскагротехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить:

Признать недостоверным отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 13.09.2020 № 089/04.

Принять отчет от 07.10.2020 № 159 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в г. Калачинск.

Взыскать с открытого акционерного общества «Механический завод «Калачинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскагротехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омскагротехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.10.2020.

Возобновить исполнительное производство № 7755/19/55007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 016022775 от 27.11.2018, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-8051/2017, в части передачи арестованного имущества на реализацию по вступлению в законную силу настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда