Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-122346/2013

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122346/13-159-1120
г. Москва
20 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД"

к ЗАО "Экарма ЛТД"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" от 03.06.2013 г. и об обязании ЗАО "Экарма ЛТД" внести ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД" в реестр акционеров Общества, выдать расписку из реестра акционеров

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Экарма ЛТД», оформленное протоколом от 03.06.2013г., об обязании ЗАО «Экарма ЛТД» предоставить ООО «Экарма Трейд» заверенную выписку из реестра акционеров предприятия на 13.11.2013г.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что при проведении общего собрания акционеров были нарушены требования гражданского законодательства о порядке его созыва и проведения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 г. по делу №А40-122346/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.09.2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы ЗАО «Экарма ЛТД» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ЗАО «Экарма ЛТД» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 г. по делу №А40-122346/13 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8.03.2018 года заявление ЗАО «Экарма ЛТД» о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 23.12.2013г. по делу № А40- 122346/13 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013г. по делу № А40-122346/13 отменено.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Экарма Трейд», в лице Генерального директора ФИО3 (паспорт 2707 №161076, выдан Отделом УФМС России по Калининградской обл. Ленинградского р-на гор. Калининграда 15.04.2008 г., код подразделения 390-003, зарегистрирован по адресу: <...>), является акционером Закрытого акционерного общества «Экарма ЛТД», владеющим 2250 (двумя тысячами двести пятьюдесятью) обыкновенными именными бездокументарными акциями, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» от 16 февраля 2013 г.

03 июня 2013 г., в отсутствие представителя Истца было проведено внеочередное Общее собрание акционеров ЗАО «Экарма ЛТД», о чем Обществу стало известно только в предварительном судебном заседании по делу № 2 - 1433/2013, по иску ФИО4. к ЗАО «Экарма ЛТД» о восстановлении на работе, рассматриваемому в Зеленоградском районном суде г.Москва.

Истец указал, что не принимал участия и не голосовал на внеочередном общем собрании акционеров. Проведение собрания является незаконным и нарушает положения Федерального закона от 25.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также права истца, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное представление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске для признания решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Следовательно, при рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительным суду следует установить, является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушение закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосования.

В соответствии с учредительным договором от 30.05.97, учредителями ЗАО «ЭКАРМА Лтд» являлись ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

23.05.97 было принято решение о первом выпуске ценных бумаг № 73-1-8319 и акции Общества были размещены среди указанных выше учредителей общества.

В дальнейшем в соответствии с выпиской из реестра акционеров по состоянию на 01.05.2009 акционерами общества являлись ФИО4 – владеющий 22,50% акций, ФИО7 – владеющий 30% акций, ФИО14 – владеющий 25% акций, ФИО8 – владеющий 22,50% акций.

01 февраля 2013 года проведено первое Общее собрание учредителей ООО «Экарма Трейд», оформленное Протоколом №1/2013, в соответствии с которым, в том числе, утвержден размер Уставного капитала Общества, размер и стоимость долей участников, а также форма их оплаты (денежные средства). При этом учредителями данного Общества ( Истца) являлись ФИО8, ФИО4, ФИО3

15 февраля 2013 года ООО «Экарма Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, что подтверждается

Свидетельством о государственной регистрации, выданным МИФНС №1 по Калининградской области.

В этот же день проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Экарма Трейд», в повестку дня которого включены вопросы о формировании Уставного капитала ФИО8 и ФИО4 путем внесения неденежных вкладов.

По итогам голосование были приняты следующие решения:

- передать ООО «Экарма Трейд» в качестве оплаты 20% Уставного капитала Общества принадлежащие ФИО8 на праве собственности акции ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 1125 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 5 рублей за акцию. Стоимость вклада ФИО8 оценить в 20 000 рублей;

- передать ООО «Экарма Трейд» в качестве оплаты 20% Уставного капитала Общества принадлежащие ФИО4 на праве собственности акции ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 1125 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 5 рублей за акцию. Стоимость вклада ФИО4 оценить в 20 000 рублей.

На основании передаточного распоряжения № 1-2013 от 16.02.2013 и №2-2013 от 16.02.2013 ФИО8 и ФИО4 поручили регистратору – ЗАО «Экарма ЛТД» списать с их счетов ценные бумаги и зачислить их на счет нового владельца ООО «Экарма Трейд».

Согласно п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе:

-обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

-в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 гг № 208-ФЗ Закона об акционерных обществах Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию документам о хозяйственной деятельности Общества.

В силу ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и п. 7.9.4 Положения о ведении реестра именных ценных бумаг, выписка из реестра акционеров выдается только зарегистрированному лицу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Требования ООО «Экарма Трейд» по настоящему делу об оспаривании решения общего собрания акционеров и о предоставлении выписки из реестра акционеров основаны на факте наличия у указанного лица статуса акционера ЗАО «Экарма ЛТД», поскольку в силу приведенных выше положений ст. ст. 49, 91 Закона об акционерных обществах право оспаривания решений общего собрания акционеров акционерного общества, равно как и право требовать предоставления документов Общества (в том числе, выписки из реестра акционеров) принадлежит только акционеру данного общества.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы о 27.06.2017 года по делу № А40-182991/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными сделка по внесению ФИО4 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 1125 шт. (22,5%) в уставном капитал ООО «Экарма Трейд», оформленная протоколом общего собрания участников ООО «Экарма Трейд» № 2/2013 от 15.02.2013г., актом приема-передачи акций № 2 от 16.02.2013г., передаточным распоряжением №2-2013 от 16.02.2013г. и сделка по внесению ФИО8 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экарма ЛТД» в количестве 1125 шт. (22,5%) в уставном капитал ООО «Экарма Трейд», оформленная протоколом общего собрания участников ООО «Экарма Трейд» № 2/2013 от 15.02.2013 г. и актом приема-передачи акций № 1 от 16.02.2013г., передаточным распоряжением № 1-2013 от 16.02.2013 г.

За ФИО7 признано право собственности на бездокументарные обыкновенные акции ЗАО «Экарма ЛТД» (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 2 916 шт.

Признано не возникшим (отсутствующим) право ООО «Экарма Трейд» на бездокументарные обыкновенные акции ЗАО «Экарма ЛТД» (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 2 250 шт.

При этом сделки по внесению ФИО4 и ФИО8 акций признаны судом недействительными (ничтожными) по следующим основаниям (абз. 2-7 стр. 6 решения суда):

«ЗАО «Экарма ЛТД» исходя из анализа вышеприведенной нормы имеет правовой интерес в признании оспариваемых сделок недействительными в силу их ничтожности, поскольку 1 449 акций ранее принадлежали эмитенту на основании внесенных в реестр акционеров записей, соответственно ФИО8 и ФИО4 не имели права отчуждать спорные акции в пользу ООО «Экарма Трейд», чем и нарушили права и законные интересы эмитента.

Исходя из обстоятельств дела, в отсутствии права собственности на спорные акции сделки по передаче данных акций в собственность ООО «Экарма Трейд» являются ничтожными в силу закона и признаются судом недействительными в силу их ничтожности.

В материалы дела не представлены доказательства заключения договора купли-продажи, либо иного договора с ЗАО «Экарма ЛТД» или иными акционерами общества на приобретения количества акций равного 1 125 шт., а также не представлены доказательства внесения соответствующих записей в реестр акционеров общества, ровно как не представлены доказательства извещения других акционеров о покупке данных акций через общество, как и самого общества - держателя реестра о внесении изменений соответствующих записей.

Арбитражный суд считает, что ФИО8 и ФИО4 злоупотребляя своим правами с целью обхода порядка преимущественного выкупа акций установленного законом и уставом общества, что позволяет суду сделать вывод о ничтожности сделки также в силу ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленные п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ), что также отражено в актуальной судебной практике (определение ВС РФ от 09.08.2016 № 21- КГ16-7, постановление АСМО от 19.01.2017 по делу № А41-16480/2016).

Так на основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Экарма ЛТД» в полном объеме, исковых требований ФИО7 в части 1, 2, 5 и 6 требований.»

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, сделка, послужившая основанием для обоснования наличия у ООО «Экарма Трейд» статуса акционера Общества и материального права на иск по настоящему делу, признана недействительной вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-182991/13 и не влечет никаких юридических последствий.

В соответствии с данными реестра акционеров ЗАО «Экарма ЛТД» (список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам по состоянию на 16.03.2018 года), акционерами ЗАО «Экарма ЛТД» в настоящее время являются:

-ФИО7 (владелец, физическое лицо) - 2 916 акций;

-ФИО8 (владелец, физическое лицо) - 242 акции;

-ФИО4 (владелец, физическое лицо) - 592 акции;

-ФИО14 (владелец, физическое лицо) - 1 250 акций.

При изложенных обстоятельствах, ООО «Экарма Трейд» на момент проведении общего собрания акционеров, решения которого оспариваются Истцом в рамках настоящего дела, не являлось и в настоящий момент не является акционером ЗАО «Экарма ЛТД» (список зарегистрированных лиц по состоянию на 21.11.2017 года, список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам по состоянию на 16.03.2018 года, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 года по делу № А40-182991/13) и не вправе оспаривать решения общего собрания акционеров Общества, в том числе, принятые на внеочередном общем собрании акционеров Общества 03.06.2013 года

Арбитражный суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ФЗ «Об акционерных обществах», приходит к выводу, что оспариваемое в настоящем деле решение внеочередного общего собрания акционеров Общества не нарушает права истца как акционера общества, соответствует действующему законодательству и заявленный в настоящем деле иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине и судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.47,49,52 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст.4, 65-70, 75, 102, 106, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская