Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-49840/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-49840/24-92-374

24.05.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024 года

Полный текст решения изготовлен 24.05.2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТД МОСКВА» (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1, 2) СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, 3) ГМУ ФССП России

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 29.02.2024 г. об окончании исполнительного производства №9414/13/77/98, об обязании,

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 09.06.2023 №б\н, паспорт;

от ответчиков: 1) неявка, извещен; 2) неявка, извещен; 3) не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 дов. от 05.12.2023 №ДГИ-Д-1538/23, удост., диплом;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТД МОСКВА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к 1) Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1, 2) СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, 3) ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления от 29.02.2024 г. об окончании исполнительного производства №9414/13/77/98, об обязании.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо озвучило позицию по спору.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из заявления следует, что 01.03.2024 г. АО «СТД Москва» было получено Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 9414/13/77/98.

Основанием для окончания исполнительного производства, как следует из оспариваемого постановления, явилось фактическое исполнение требования, содержащееся в исполнительном документе. Судебным приставом в оспариваемом постановлении сделана ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с возникновением указанных обстоятельств заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Законом об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено нормами ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, Решением от 31.05.2013 по делу № А40-161206/12-94-240, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Арбитражный суд города Москвы признал незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непередаче сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 95 170 кв. м с кадастровым номером 77:04:01018:188 в Управление Росреестра по Москве в составе информационной базы государственного земельного кадастра и обязал Департамент в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (филиал по г. Москве) сведения об указанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 по делу № А40-43444/07, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Департаменту поручено заключить с АО «ЕПК Москва» договор купли-продажи земельного участка общей площадью 95 170 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001018:188, расположенного по адресу: <...>.

При этом земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001018:188 был снят с кадастрового учета.

Во исполнение решения суда от 31.05.2013 по делу № А40-161206/12-94-240 с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-15484/15-94-115 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 95 170 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001018:12423 по адресу: <...> аналогичный земельному участку с кадастровым номером 77:04:0001018:188.

На земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001018:12423 зарегистрировано право собственности АО «СТД Москва» (прежнее наименование - АО «ЕПК Москва»).

Таким образом, Департаментом приняты исчерпывающие меры, направленные

на исполнение требований судебного акта.

В материалах дела имеются доказательства осуществления всех необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам общества, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТД МОСКВА» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.