Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-273493/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-273493/23-139-2182
22 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Фипрон" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2008, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО1

к МИФНС № 46 по г. Москве (125373, Москва город, проезд Походный, двлд 3, стр 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решение об исключении ООО «Марвеллэнд» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ; о возложении обязанности,

при участии: от заявителя  – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. №07-28/010711 от 29.02.2024; 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фипрон" (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве (далее – ответчик) о признании недействительным решение об исключении ООО «Марвеллэнд» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Марвеллэнд», как о действующем юридическом лице.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель ответчика представил отзыв, против удовлетворении заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Как следует из материалов, Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 АО «ФИПРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А40-49809/20 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 (член Союза АУ "Возрождение" (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 года по делу А40-49809/2020 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанности конкурсного управляющего АО «ФИПРОН» и утвердил конкурсным управляющим ФИО4  член НП САУ «Возрождение» (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года платеж, совершенный АО «Фипрон» с банковского счета №40702810538110012169 в ПАО «Сбербанк» 07.12.2017 г. в пользу ООО «Марвелленд», на общую сумму 1 780 000 руб., признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Марвелленд» возвратить в конкурную массу АО «Фипрон» 1 780 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу №А40-49809/20 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Спор рассматривался в Девятом арбитражном апелляционном суде с мая 2023 года.

Ранее конкурсный управляющий уже направлял в адрес налогового органа возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием у него кредиторской задолженности перед АО «Фипрон».

09.12.2022 МИФНС №46 внесена запись о недостоверности, не смотря на наличие у АО «Фипрон» требований к ООО «Марвеллэнд».

22.08.2022 принято Решение №57235 о предстоящем исключении юридического лица ООО «МАРВЕЛЛЭНД» из ЕГРЮЛ.

24.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227707842998 от 24.08.2022 в отношении ООО «МАРВЕЛЛЭНД» о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса).

Инспекцией 09.12.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАРВЕЛЛЭНД» внесена запись за ГРН 2227714194233 от 09.12.2022 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Заявитель не согласившись с решением об исключении ООО «МАРВЕЛЛЭНД» из ЕГРЮЛ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон о регистрации).

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Таким образом, и в случаях исключения общества из ЕГРЮЛ на том основании, что в ЕГРЮЛ имеются сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, налоговый орган должен руководствоваться указанными конституционными принципами и гарантиями, в частности оценивать фактическое прекращение деятельности хозяйствующего субъекта.

Исключение ООО «МАРВЕЛЛЭНД» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает заявителю препятствия в реализации и защите своих прав на взыскание задолженности.

Наличие на момент принятия оспариваемого решения незавершенного судебного спора с участием такого юридического лица, что предопределяет вынесение судебного акта о прекращении производства по судебному делу, и соответственно лишает заявителя гарантированного права на эффективную судебную защиту, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, ООО «МАРВЕЛЛЭНД»  осуществлялась защита своих прав в суде, предполагающей активное процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (п.3 ст.53 ГК РФ).

Обстоятельства действительного наличия у заявителя требований к ООО «МАРВЕЛЛЭНД» подтверждены совокупностью представленных заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии у него обоснованного интереса в сохранении правоспособности Общества.

Гарантии, предоставленные ст. 22 Закона 129-ФЗ, о порядке судебного обжалования исключения направлены на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета, именно с целью защитить права и законные интересы кредиторов. На сегодняшний день Банк лишен возможности защитить свои права иным, предусмотренным законом способом.

Налоговым органом, несмотря на указанные обстоятельства, не проведена надлежащая проверка факта прекращения деятельности обществом, в связи с чем незаконное исключение его из ЕГРЮЛ привело к нарушению прав заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда № 2 от 2021 г. разъясняется, что из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

При этом, суд отмечает, что поскольку из смысла и содержания указанных норм права следует что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, применение ст.21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе, преследующем цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа с неисполненными обязательствами, размер которых устанавливается в суде, является способом уклонения должника от исполнения принятых на себя договорных обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом регистрирующий орган при исключении ООО «МАРВЕЛЛЭНД» из ЕГРЮЛ допустил нарушение Закона № 129-ФЗ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать МИФНС №46 по г. Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке путем восстановления записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАРВЕЛЛЭНД» как о действующем юридическом лице..

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МИФНС России №46 по г. Москве от 22.08.2022 №57235.

Обязать МИФНС №46 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем восстановления записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАРВЕЛЛЭНД» как о действующем юридическом лице.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с МИНФНС №46 в пользу Акционерного общества "Фипрон" (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                 Е.А. Ваганова