Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А59-5110/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5110/2017
г. Южно-Сахалинск
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.12.2017, решение в полном объеме изготовлено 12.12.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным предписания № 50 н/а от 17.10.2017,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-6» – ФИО2 по доверенности от 25.06.2017;

от Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 12.07.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-6» (далее – заявитель, общество, ООО «УК ЖЭУ-6») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания № 50 н/а от 17.10.2017.

В обоснование заявленного требования общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что собственники могут самостоятельно определить порядок расчета за услуги, в том числе и, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом управляющая организация, получив протоколы общих собраний собственников, где указан порядок распределения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, принятые в установленном порядке, обязана руководствоваться такими решениями и производить расчет из всего объема поставленных ресурсов, а не только из нормативного объема.

Государственная жилищная инспекция Сахалинской области в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, регулирующих порядок платы за содержание жилых помещений, решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом повышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, может быть принято только в случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень. Принятие решения общих собраний об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, исходя из показаний ОПУ в домах, где управляющая организация не выполняет работы и услуги по содержанию общего имущества свыше минимального перечня, действующим законодательством не предусмотрено.

Определением от 24.10.2017 заявление принято к производству назначено предварительное судебное заседание на 15.11.2017 на 10 час. 40 мин. Протокольным определением от 15.11.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Определением от 15.11.2017 судебное разбирательство было отложено до 30.11.2017 до 10 час. 00 мин. 30.11.2017 судебном заседании был объявлен перерыв до 05.12.2017 до 12 час. 00 мин. Информация об объявленном судом перерыве была размещена на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-6» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 февраля 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 16.10.2017 заместитель руководителя инспекции вынес распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК ЖЭУ-6» в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверочных мероприятий, результаты которых зафиксированы в акте проверки от 17.10.2017 № 2030, инспекцией установлено, что в период с июня по июль 2017 года, в связи с отсутствием показаний ОДПУ, начисление за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, потребителям многоквартирных домов № 24В по ул. Бумажная, № 17 и 32А по ул. Сахалинская, № 14 и 20 по ул. Фабричная производилось исходя из норматива потребления, утвержденного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области. Начисление платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, с августа 2017 года осуществляется в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 путем распределения объема коммунального ресурса, определенного исходя из показаний ОДПУ, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в том числе сверхнормативного объема. Также согласно выпискам из лицевых счетов в августе 2017 года потребителям МКД № 17 и 32А по ул. Сахалинская произведен перерасчет платы за июль 2017 года исходя из показаний ОДПУ между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в том числе сверхнормативного объеме. Потребителям МКД № 24В по ул. Бумажная, № 14 и 20 по ул. Фабричная произведен перерасчет платы за июнь-июль 2017 года исходя из показаний ОДПУ между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в том числе сверхнормативного объеме.

Усмотрев в действии общества нарушение требований жилищного законодательства, должностное лицо жилищной инспекции 17.10.2017 выдало обществу предписание № 50 н/а об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований, в котором со ссылкой на пункт 9.2 статьи 156 ЖК РФ на юридическое лицо возложена обязанность в срок до 17.11.2017 привести начисление платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствие с пунктом 9.2 статьи 156 ЖК РФ исходя из нормативов потребления, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 01.08.2017 № 3.10-15-п, и тарифа, утвержденного приказом РЭК Сахалинской области от 2.12.2016 № 125-Э (пункт 1); со ссылкой на пункт 9.2 статьи 156 ЖК РФ на юридическое лицо возложена обязанность в срок до 17.11.2017 потребителям многоквартирных домов № 24В по ул. Бумажная и № 14 и 20 по ул. Фабричная произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период июнь-сентябрь исходя из нормативов потребления, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 01.08.2017 № 3.10-15-п, и тарифа, утвержденного приказом РЭК Сахалинской области от 2.12.2016 № 125-Э (пункт 2); со ссылкой на пункт 9.2 статьи 156 ЖК РФ на юридическое лицо возложена обязанность в срок до 17.11.2017 потребителям многоквартирных домов № 17 и 32А по ул. Сахалинская произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период июль-сентябрь исходя из нормативов потребления, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 01.08.2017 № 3.10-15-п, и тарифа, утвержденного приказом РЭК Сахалинской области от 2.12.2016 № 125-Э (пункт 3).

Не согласившись с указанным предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного постановлением Администрации Сахалинской области от 22.05.2015 № 173 (далее – Положение № 173), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением жилищного законодательства.

Пунктом 3.1 названного Положения предусмотрено, что инспекция в рамках осуществления регионального жилищного надзора проводит проверки, предметом которых в соответствии с законодательством является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 3.1 Положения № 173).

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки общества на предмет соблюдения лицензионных требований.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к этим Правилам.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

В силу абзаца третьего пункта 44 Правил № 354 в случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Аналогичные выводы о порядке применения приведенных норм следуют из постановлений Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2017 № Ф03-3820/2017 по делу № А04-1195/2017, от 04.09.2017 № Ф03-3135/2017 по делу № А59-1738/2016, постановлений Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 № 05АП-5207/2017 по делу № А59-1274/2015, от 08.08.2017 № 05АП-5329/2017 по делу № А59-3285/2016.

Заявителем в материалы дела представлены копии протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Сахалинская 32А и 17, по ул. Бумажная 24В, по ул. Фабричная 14 и 20 от 27.03.2017, именно данные дома приведены в оспариваемом предписании. Согласно указанным протоколам на повестку дня среди прочего был поставлен вопрос об оплате за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, в том числе сверх норматива и распределение между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (пункт 7). По результатам подсчета голосов по вопросам повестки дня собственниками жилых помещений многоквартирных домов № 32А и 17 по ул. Сахалинская, 24В по ул. Бумажная, 14 и 20 по ул. Фабричная принято решение о том, что оплата за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, в том числе сверх норматива, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Следовательно, собственники жилых помещений многоквартирных домов № 32А и 17 по ул. Сахалинская, 24В по ул. Бумажная, 14 и 20 по ул. Фабричная приняли на общих собраниях решения о распределении между ними всего объема потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанного исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной. При этом суд отмечает, что принятые собственниками решения по вопросу № 7 повестки содержат волеизъявления о распределении между всеми собственниками оплаты за коммунальные ресурсы на ОДН в полном объеме, в том числе и в части оплаты расходов за сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов на ОДН. Указанные решения не оспорены, являются действующими. Доказательств обратного в материалы дела инспекцией не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по оплате потребления электроэнергии по ОДН, в том числе сверхнормативного, в указанных в предписании многоквартирных домах принята на себя собственниками помещений в них, что следует из решений их общих собраний.

При этом судом не принимается довод инспекции о том, что на спорные правоотношения не распространяется пункт 44 Правил № 354 ввиду того, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, вносится в составе платы за содержание жилого помещения, поскольку данный довод основан на неверном толковании содержащейся в указанном пункте нормы, учитывая, что в ее диспозиции не содержится указание на ее неприменение в случаях, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией на основании соответствующего договора.

При таких обстоятельствах суд находит предписание инспекции несоответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд может признать решение органа публичной власти незаконным при наличии двух обстоятельств: в случае, если им будет установлено его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также в случае установления нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое заявителем предписание надзорного органа нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку требуют от этого общества с предупреждением о привлечении к административной ответственности выполнить требования, не соответствующие положениям приведенных выше норм, а также волеизъявлению собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в предписании.

Частью 5 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений среди прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом в нормах главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспариваемого решения органа публичной власти не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия возможности восстановить нарушенное право.

Учитывая изложенное сам факт признания оспариваемого предписания незаконными восстановит нарушенное право заявителя.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению № 156 от 19.10.2017.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей на инспекцию.

Иные доводы участников процесса правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным предписания № 50 н/а от 17.10.2017 удовлетворить.

Признать предписание Государственной жилищной инспекции Сахалинской области № 50 н/а от 17.10.2017 об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований незаконным, как не соответствующее положениям Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Логинова