Решение от 11 января 2018 г. по делу № А40-233407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-233407/17

130-2048

12 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы (адрес: Москва, ул. Лестева, д.18, 109147, Москва, площадь Крестьянской заставы, д.1) к ФГУП «Почта России» (адрес: 131000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2003) о привлечении к административной по части 3 ст.14.1 КоАП РФ, (вн№ 7-3-2017 от 04.12.2017).

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2, удостоверение

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ. Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении малозначительности.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на иной срок с целью подготовки позиции по спору.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» было извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 г.

В указанном определении суд проинформировал сторон о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Данное определение ответчик поручил 09.01.2018 г., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, распечатки с официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений".

Таким образом, факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела подтвержден материалами дела, самим ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что 10.01.2018 г. Ответчик знакомился с материалами дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об ознакомлении.

С учетом изложенного суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении предварительного судебного заседания является немотивированным и может быть расценено судом как злоупотребление, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Также суд принимает во внимание, что определением суда о принятии заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв, а также документы в обоснование доводов, изложенных в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить варбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требовании по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с частью 7 статьи 131 АПК РФ к отзыву на исковое заявление прилагаются доказательства, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК, в случае если ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае, 27.12.2017 через канцелярию суда посредством электронного документа ответчиком представлен отзыв на заявление с обоснованием своей позиции по спору.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что срок привлечения Предприятия к административной ответственности истекает 14.01.2018 г.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Положения названной статьи закрепляют препятствие к переходу к рассмотрению дела в судебном заседании сразу после предварительного заседания при наличии возражений отсутствующего в судебном заседании лица, однако такие возражения, по общему правилу, должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражений.

Спор разрешается в отсутствие представителей не явившихся лиц и с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 11.01.2018 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение поручения прокуратуры города проведена проверка по обращению депутата Ярославской областной Думы ФИО3 по вопросу соблюдения ФГУП «Почта России» правил оказания услуг почтовой связи.

Проведенной проверкой установлено, что ФГУП «Почта России» (далее - Учреждение) осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства о лицензировании.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности.

Согласно п. 36 ч.1 ст. 12 указанного Закона деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Услуги почтовой связи включены в перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства РФ от18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии, в которую внесен соответствующий перечень лицензионных условий.

Выдача лицензии осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг почтовой связи.

Установлено, что ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), являющихся приложением к лицензии ФГУП «Почта России» № 108074 от 11.04.2013, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

Так, согласно п.п. «а» п.46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Проведенной проверкой установлено, что заказное письмо № 12599315482571, согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России», принято в отделении связи в г. Москва 09.10.2017, а в место вручения прибыло только 21.10.2017.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Москвы в г. Ярославль (без учета дня приемки), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, № 160 от 24.03.2006 « Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», составляет 4 дня.

Вместе с тем, в нарушение п.п. «а» п.46 Правил заказное письмо № 12599315482571 поступило в адресное отделение почтовой связи Ярославль 150999 только 21.10.2017, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки на 8 дней, начиная с 14.10.2017. Из материалов проверки следует, что нарушение контрольных сроков ФГУП «Почта России» допущено в обособленном структурном подразделении Московский региональный автоматизированный сортировочный центр имени В.Н. Бугаенко УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Подольск, мкр. Львовский, ул. Магистральная, д.7.

Таким образом, Учреждением при пересылке заказного письмо ФИО3 допущены нарушения лицензионных требований.

С учетом изложенного, ФГУП «Почта России» 14.10.2017 совершено административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть ФГУП «Почта России» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Место нахождения юридического лица - адрес юридической регистрации ФГУП «Почта России»: <...>.

В этой связи, в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» 04.12.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ФГУП «Почта России» по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в рамках имеющихся полномочий.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Действия, связанные с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под термином "лицензия" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования -совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

Таким образом, лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» – предоставление услуг связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Частью первой статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом № 126-ФЗ.

В соответствии с п. 5 требований по лицензии № 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Согласно ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту ФЗ «О связи»), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, согласно п. 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.46 (абзац 1) Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ - Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (Далее - Закон 176-ФЗ) почтовые отправления это адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - это простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, бандероли и мелкие пакеты.

В соответствии с подпунктами а), в) пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 №234 «Операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

В силу ст. 16 (абзац 2) Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Контрольные сроки прохождения международных почтовых отправлений по территории той или иной страны должны соответствовать утверждённым контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенным на время, необходимое для таможенного оформления, без учета дня поступления на территорию Российской Федерации (Конвенция Всемирного почтового союза).

Судом установлено, что оператор связи ФГУП «Почта России» в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и пп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), не обеспечило оказание услуг почтовой связи по прохождению почтового перевода в контрольный срок.

ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Тем самым, ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения контрольного срока прохождения почтового отправления соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002, № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

В соответствии со ст. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ФГУП «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В Постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 № 11938/07 указано, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Административное правонарушение допущено ФГУП «Почта России» (юридический адрес: Варшавское шоссе, <...>, ИНН <***>, КПП 772401001, ОГРН <***>).

Время выявления совершенного ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ: 14.10.2017.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (три месяца со дня выявления административного правонарушения), не пропущен на момент вынесения решения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Соответственно, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен на момент вынесения решения.

Вместе с тем, суд считает довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Выявленное правонарушение посягает как на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере лицензирования, так и на права и законные интересы других участников сферы деятельности, подлежащей лицензированию.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ: Варшавское шоссе, <...>.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФГУП «Почта России», зарегистрированное в качестве юридического лица за ОГРН <***>, расположенное по адресу: 131000, <...>, дата регистрации 13.02.2003, ИНН: <***> к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя – Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, БИК банка 044525000, расчетный счет <***>, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 45376000, ИНН получателя 7705019420, КПП получателя – 770501001, Получатель – УФК по г. Москве (Прокуратура города Москвы л/с <***>).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина