Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А57-28654/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27413/2022

Дело № А57-28654/2021
г. Казань
27 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Саратовской области, представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» - ФИО1, по доверенности от 27.12.2022 №Д-277-22/КВС,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022

по делу № А57-28654/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт ЖКХ» (далее – ООО «Стандарт ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору № 13244С от 10.04.2019 за период с июля по сентябрь 2021 года в сумме 169 254,39 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А57-28654/2021, исковые требования, с учетом определения от 28.09.2022 об исправлении опечатки, удовлетворены частично. С ООО «Стандарт ЖКХ» в пользу ООО «КВС» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей компании и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по договору № 13244С от 10.04.2019 за период с июля по сентябрь 2021 в сумме 141 786,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 092 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «КВС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 650 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Стандарт ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить, уменьшив размер удовлетворенных требований до суммы 23 540,21 руб.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Как указывает заявитель, расчет удовлетворенных исковых требований произведен неправомерно, поскольку объем коммунального ресурса на содержание общего имущества должен быть определен как разница между объемом, определенным по показаниям ОДПУ и суммированными объемами индивидуально потребленного ресурса, коммерческий учет которого находится в полной компетенции ресурсоснабжающей организации (РСО) и не подлежит дроблению по дням.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, судебные акты приняты при полном соблюдении норм материального и процессуального права, расчет удовлетворенных исковых требований произведен обоснованно и правомерно.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 153.1, частью 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, в отсутствие представителя ответчика, и с участием представителя истца, в полном объеме поддержавшим доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.04.2019 между ООО «КВС» (РСО) и ООО УК «Стандарт ЖКХ» (исполнитель) был заключен договор №13422С холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 4.3.7. указанного договора ответчик обязан производить оплату за водоснабжение и водоотведение в порядке, в сроки и размере, определенные настоящим договором.

Разделом 3 договора определен порядок оплаты ответчиком за потребленную питьевую воду и принятые от него сточные воды.

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчетный период равен 1 календарному месяцу.

В пункте 10.4 стороны предусмотрели, что при нарушении абонентом предусмотренных настоящим договором обязательств по оплате, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, предприятием ВКХ (ООО «КВС») в адрес абонента направляется претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Если абонент не произвел оплату задолженности в течение 10 (десяти) календарных дней со дня направления претензии, предприятие ВКХ вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается сведениями, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Соответствующие услуги, оказанные за период с июля по сентябрь 2021 года на сумму 169 254,39 руб. (с учетом уточнений), ответчиком оплачены не были, что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 548, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила №354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление Правительства РФ № 1498), пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества МКД (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления МКД собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

По объекту, не оборудованному общедомовым прибором учета холодного водоснабжения или водоотведения, расчетный объем определяется в соответствии с Правилами заключения договоров ресурсоснабжения и Правилами предоставления коммунальных услуг с учетом объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2020 № 35/108 о внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 № 55/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение ООО «КВС» осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам, имущественного комплекса/ определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», от 24.11.2017 г.» установлены следующие тарифы с 01.07.2021 по 31.12.2021:

- на питьевую воду 22,52 руб./куб. м (без НДС);

- на водоотведение в размере 11,79 руб./куб. м (без НДС).

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг и их объем подтвержден материалами дела.

Как указано ранее, судами установлено, что за период с июля по сентябрь 2021 года ООО «Стандарт ЖКХ» было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод на общую сумму 238 180,02 руб.

Согласно расчету истца, долг ответчика за поставленную питьевую воду и прием сточных вод, с учетом произведенных погашений, за период с июля по сентябрь 2021 года составил 169 254,39 руб.

Проверяя расчеты исковых требований и доводы ответчика о неверности указанных расчетов, в частности, указывающего, что истцом не представлен расчет коммунального ресурса собственников помещений, что истец не уменьшает объем коммунального ресурса за следующий расчетный период при отрицательном расходе коммунального ресурса на СОИ, а также довод о неверном определении объема ресурса на индивидуальное потребление, суды обоснованно исходили из следующего.

Истцом в материалы дела представлены расчеты начислений за исковой период, содержащие сведения об объемах водоснабжения, потребленных собственниками нежилых помещений и объем водоснабжения, потребленный населением.

Кроме того, приложения к счетам содержат сведения о субабонентах, при расчете истцом учтен объем водоснабжения, потребленный собственниками нежилых помещений и объем водоснабжения, потребленный населением, истцом в материалы дела представлены расчеты (поквартирные) потребленного коммунального ресурса собственниками жилых помещений по спорным МКД.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключает перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объем подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Формула подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома. При этом, абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 предусмотрено определение распределяемого в соответствии с формулами 11-12 приложения № 2 к настоящим Правилам объема между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период. Объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома, в связи с чем, отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на один следующий период по этому же дому.

Как обоснованно указали суды, поскольку объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома, то отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома.

Как следует из материалов дела, ответчик приступил к управлению МКД по адресам: <...> А, 13В с 01.07.2021 года.

Ответчиком в материалы дела были предоставлены показания ОДПУ непосредственно на 01.07.2021 года, учтенные в расчетах при определении начальных показаний за расчетный период – июль 2021 года.

Соответственно, в июле 2021 года судом был установлен фактический объем потребления по показаниям ОДПУ в указанных МКД.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что в данном случае расчет должен быть произведен исходя из представленных ответчиком показаний ОДПУ за период с 01.07.2021 (дата начала управления спорными МКД ответчиком) и показаний ИПУ за предусмотренный действующим законодательством расчетный период, - пропорционально показаниям общедомового прибора учета, что составляет за исковой период - 210 712,24 руб.

С учетом произведенных платежей задолженность ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы составила 141 786,61 руб., которая и взыскана с ответчика.

При проверке расчетов в указанной части, судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика, о том, что объем расхода коммунального ресурса на содержание общего имущества должен быть определен как разница между объемом, определенным по показаниям ОДПУ на момент прекращения обязательств предшествующей управляющей организацией и суммой индивидуально потребленного ресурса, коммерческий учет которого находится в полной компетенции РСО и не подлежит дроблению по дням.

Соответственно, ответчик считает, что при определении объема потребления на нужды СОИ вычету из фактического объема потребления по показаниям ОДПУ (за период с 01.07.2021 по 21.07.2021) подлежит весь объем, потребленный собственниками жилых и нежилых помещений за весь расчетный период (с 20.06.2021 по 24.07.2021г.).

Суды верно исходили из того, что по смыслу положений Правил № 354 в их взаимосвязи с положениями статьи 190 ГК РФ, календарный месяц является расчетным периодом и именно в отношении такого расчетного периода у сторон возникают права и обязанности.

Дробление показаний прибора учета за расчетный период по дням, принадлежащим разным календарным месяцам, Правилами № 354 не предусмотрено.

Подпункт «ж» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354 устанавливает принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Соответственно, расчетным периодом по оплате коммунальных услуг устанавливается период до 25 числа каждого месяца, поэтому и показания приборов учета снимаются по всем счетчикам (в том числе и по индивидуальным приборам учета) с 20-24 числа каждого месяца.

Как верно указали суды, в данном случае, вопреки доводам ответчика, произвести расчет за период с 01.07.2021 за поставленный коммунальный ресурс, с учетом показаний ИПУ на указанную дату, не представляется возможным.

Иной подход приведет к ущемлению прав третьих лиц и необоснованному возложения на них обязанности по оплате оказанных услуг в большем объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, признает их обоснованными, порядок расчета удовлетворенных исковых требований - верным, арифметически правильным.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиком обязательства по оплате, оказанных истцом коммунальных услуг не исполнены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 141 786,61 руб.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной сумме удовлетворены законно и обоснованно.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на их законность.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А57-28654/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Е.Н. Бубнова



Г.А. Кормаков