Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А60-4815/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4815/2024
29 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4815/2024

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ООО «Дельфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2024

от ответчика: ФИО1

от третьего лица: не явились

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30004 руб. 03 коп. основного долга, за период с 01.01.2019 по 30.06.2022, а также 74 руб. почтовых расходов, 2000 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 08.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также возражения на исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела.

19.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 14482 руб. 68 коп. основного долга за период с 01.12.2020 по 30.06.2022, а также поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления о вынесении судебного приказа от 28.02.2024. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также заявление о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 02.04.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство на 06.05.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2.

Определением суда от 06.05.2024 назначено судебное разбирательство на 11.06.2024

06.06.2024 от истца поступили письменные пояснения по делу, с приложением договора аренды с ИП ФИО3 (ИНН <***>), договора аренды с ООО «Дельфин» (ИНН <***>), договора аренды с ИП ФИО5 (ИНН <***>). Просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «Дельфин» (ИНН <***>). Документы приобщены к материалам дела.

27.05.2024 от МИФНС № 29 по Свердловской области поступил ответ на запрос суда с представлением выписки из ЕГРН ИП ФИО2. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил справку о штатной численности ИП ФИО2 от 31.05.2024. Справка приобщена к материалам дела.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об истребовании доказательств у МИФНС № 29 по Свердловской области и ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о штатной численности за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в отношении ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ООО «Дельфин». Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ИП ФИО3, ООО «Дельфин», суд считает необходимым привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 12.06.2024 судебное заседание отложено на 30.07.2024

22.07.2024 от МИФНС № 29 по Свердловской области поступил ответ на запрос, в котором указывается, что сведения о работниках ИП ФИО3 за период с 01.12.2020 – 30.04.2021 в базе данных ИФНС отсутствуют. В отношении ИП ФИО2 в базе данных ИФНС имеются сведения об одном сотруднике за период январь-июнь 2022 года. Информация о работниках ИП ФИО5 за период с мая по декабрь 2021 года в базе данных ИФНС отсутствует. Документы приобщены к материалам дела.

29.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2257 руб. 12 коп. в качестве основного долга по договору №323142 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 31.07.2024 судебное заседание отложено на 28.08.2024

19.08.2024 от ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил ответ на запрос в отношении ООО «Дельфин», в котором указывается, что сведения о штатной численности работников не предусмотрено нормами действующего налогового законодательства. Сообщает, что за 2020 и 2021 года были представлены справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в отношении 2 физических лиц. Согласно расчету по страховым взносам, представленному за 12 месяцев 2020 года, среднесписочная численность в организации составляла 2 человека. Согласно представленного расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, среднесписочная численность в организации составляла 2 человека. Иная информация отсутствует. Документы приобщены к материалам дела.

23.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма собственника помещения ООО «ЕАРЗ» № 9 от 15.08.2024, договора аренды от 03.12.2019 и договора аренды № 102/19 от 05.02.2020. Документы приобщены к материалам дела.

27.08.2024 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик пояснил о необходимости дополнительно представить налоговую отчетность по спорному периоду.

Определением суда от 28.08.2024 судебное заседание отложено на 18.09.2024

В судебном заседании ответчик представил налоговые декларации по налогу. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 3732 руб. 87 коп. основного долга по договору № 323142 от 29.12.2018. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик пояснил о необходимости отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств в обоснование возражений, что в спорный период часть помещения находилось пустующим.

Определением суда от 18.09.2024 судебное заседание отложено на 18.10.2024

17.10.2024 от истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие истца, а в случае представления ответчиком дополнительных документов об отложении судебного заседания. Ходатайство судом принято.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство об уточнении исковых требований и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие (далее также – ЕМУП «Спецавтобаза», Региональный оператор, Истец) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

Между ИП ФИО1 (далее также – Потребитель, Ответчик) и ЕМУП «Спецавтобаза» заключен договор №323142 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – Договор).

Как указал истец, Ответчик (далее также – Потребитель) является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в Приложении № 1 к Договору), находящихся в границах зоны деятельности ЕМУП «Спецавтобаза» как регионального оператора. Таким образом, исключительно ЕМУП «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении Потребителя.

Факт оказания услуг Потребителю подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг.

ЕМУП «Спецавтобаза» имеет заключенное с МинЖКХ СО соглашение от 12.01.2018, а Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК был установлен единый тариф на услугу ЕМУП «Спецавтобаза» как регионального оператора по обращению с ТКО, который действует с 01.01.2019.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Между тем в нарушение требований действующего законодательства и условий Договора Ответчик не оплатил оказанные услуги в период с декабря 2020 г. по июнь 2022г. в размере 3732 руб. 87 коп. (с учетом уточнения).

В Приложении № 2 к Договору указаны количество, объем контейнеров, периодичность транспортирования (вывоза) ТКО.

Таким образом, подлежит использованию следующая формула расчета платы за услугу по обращению с ТКО: P = V * N * T, Где: V – объем услуги (количество расчетных единиц) N – применяемый норматив накопления исходя из категории объекта образования ТКО; T - действующий единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Истцом был соблюден досудебный (претензионный) порядок, что подтверждается почтовыми документами об отправке досудебной претензии в адрес Ответчика, однако ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением суд.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ГКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

В исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В нарушение установленной законом обязанности, заявка на заключение договора в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, со стороны ответчика в адрес истца не поступала.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры по типовой форме, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор ответчиком не подписан, в адрес истца не направлен, о разногласиях по договору не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор заключен между истцом и ответчиком на условиях типового договора.

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор считается заключенным в порядке пункта 8(15) Правил № 1156.

Истец, предъявляя исковые требования, указывает на оказание в спорный период Ответчику услуг по обращению с ТКО по объекту Здание «Талицкий р-н, Троицкий п, Ленина ул., дом 33».

Согласно приложению к договору № 323142 от 29.12.2018 форма коммерческого учета – норматив; единица расчета – 1 сотрудник. Количество расчетных единиц - 10. Объем принимаемых ТКО – 1,29 м3. Тип контейнерного оборудования: 1,1 м3.; количество контейнеров -2 по типу сортируемые и 2- по типу несортируемые; Объем накапливаемых ТКО (несортируемые) – 28,6 м3, Объем накапливаемых ТКО (сортируемые) – 9,53 м3.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, на то, что договор между ним и истцом не заключался, ответчик не занимается производством и иными видами деятельности, которые образуют ТКО, помещение по адресу Талицкий р-н, Троицкий п, Ленина ул., дом 33 сдано ответчиком в аренду, на территории отсутствует площадка для складирования ТКО, поскольку производство является безотходным, кроме того, истцом не подтвержден факт оказания услуг. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор аренды от 02.01.2019, согласно которому Арендодатель на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляетАрендатору во временное пользование недвижимое имущество – 1/2 объекта нежилого назначения в виде Склада сухих материалов, расположенного по адресу : <...> для производственных нужд, включающее:

- 1/2 часть основного одноэтажного строения (одна кранбалка)- каркас металлический, стены из металлических листов, фундамент из железобетонных стульев, крыша металлическая по металлической обрешетке. Общей полезной площадью 2 834 ,30 кв. м. (литера по инвентарному плану «А»), а также во временное пользование ленточно- пильный станок для распиловки древесины.

Передаваемое имущество расположено на земельном участке принадлежащем Арендодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования. (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, Настоящий договор вступает в силу в день подписания и действует до 31 декабря 2020 г., если одна из сторон в письменном виде не заявила о досрочном расторжении договора, то договор считается автоматически пролонгирован на следующий год.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды имущества от 12.05.2021, согласно которому Арендодатель на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлявАрендатору во временное пользование недвижимое имущество – 1/2 объекта нежилого назначения в виде Склада сухих материалов, расположенного по адресу: <...> для производственных нужд, включающее:

- 1/2 часть основного одноэтажного строения (одна кранбалка)- каркас металлический, стены из металлических листов, фундамент из железобетонных стульев, крыша металлическая по металлической обрешетке. Общей полезной площадью 2834,30 кв. м. (литера по инвентарной плану «А»), а также во временное пользование ленточно - пильный станок для распиловки древ силы.

Передаваемое имущество расположено на земельном участке принадлежащем Арендодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования. (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, Настоящий договор вступает в силу в день подписания и действует до 31 декабря 2021 г., если одна из сторон в письменном виде не заявила о досрочном расторжении договора, то договор считается автоматически пролонгирован на следующий год.

Между ИП ФИО1 и ООО «Дельфин» заключен договор аренды имущества от 01.05.2020, согласно которому Арендодатель на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлявАрендатору во временное пользование недвижимое имущество – 1/2 объекта нежилого назначения в виде Склада сухих материалов, расположенного по адресу: <...> для производственных нужд, включающее:

- 1/2 часть основного одноэтажного строения (одна кранбалка)- каркас металлический, стены из металлических листов, фундамент из железобетонных стульев, крыша металлическая по металлической обрешетке. Общей полезной площадью 2834,30 кв. м. (литера по инвентарной плану «А»), а также во временное пользование ленточно - пильный станок для распиловки древ силы.

Передаваемое имущество расположено на земельном участке принадлежащем Арендодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования. (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, Настоящий договор вступает в силу в день подписания и действует до 31 декабря 2020 г., если одна из сторон в письменном виде не заявила о досрочном расторжении договора, то договор считается автоматически пролонгирован на следующий год.

В материалы дела представлены акты приема-сдачи арендуемого имущества от 01.05.2020, 12.05.2021, 02.01.2019.

В соответствии с п. 8(11) Правил обращения с ТКО, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, а также п.п. «л» п. 3.3 Договора актуализация сведений или информации, расположенной в Договоре на оказание услуг по обращению с ТКО возложена на Потребителя коммунальной услуги, то есть на ИП ФИО6.

Согласно Определению ВС РФ от 18.07.2019 № 307-ЭС19-10869, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, не может освобождать собственника от расходов на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если арендатор не обратился к Региональному оператору для заключения соответствующего договора на вывоз ТКО, то бремя заключения данного договора лежит на арендодателе.

В отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости. Данная позиция также подтверждается Президиумом Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами от 13.12.2023.

У регионального оператора не заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с арендаторами и иными владельцами помещений в спорный период, иного в материалы дела не представлено.

Поскольку заявка в спорный период ни от кого не поступала, а услуга по вывозу ТКО оказывалась, ответчик является надлежащим.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО по договору в спорный период подтверждается отчетами о вывезенных контейнерах (отчет о прохождения каждой точки). Указанный отчет составлен по данным спутниковой системы ГЛОНАСС.

Доказательства того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период осуществляло иное лицо, суду не представлены, сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ), доказательств того, что в спорный период ответчик не образовывал ТКО, не представлено.

Более того, поскольку в адрес регионального оператора не направлялись акты фиксации нарушений по договору во исполнении раздела 5 Договора, в материалах дела указанные акты и копии актов, направленных в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, также не представлены.

Стоит отметить, что согласно п. 16 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 (если в подписанном договоре указан иной пункт – указывается соответствующий пункт) в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. В адрес регионального оператора не направлялся акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

В связи с представленными сведениями в материалы дела из ИФНС, данными от арендатора и пояснениями ответчика, истец представил расчет исковых требований, который принят судом, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 — 1 сотрудник (ИП ФИО3) + 2 сотрудника ООО Дельфин (информация из системы «прозрачный бизнес») = 3 сотрудника;

за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 – со слов ответчика сохранялись предыдущие арендаторы = 3 сотрудника.

за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 — 1 сотрудник (сам ИП ФИО5) + вторая часть помещения не арендовалась (1 сотрудник - ИП ФИО6) = 2 сотрудника;

за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 — по словам Потребителя был ИП ФИО7 в качестве арендатора 1/2 части помещения, поэтому 2 сотрудника ИП ФИО7 (сам ФИО7 и один сотрудник, согласно данным из ИФНС и самого потребителя) + вторая часть помещения не арендовалась (1 сотрудник - ФИО8) = 3 сотрудника.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 198 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Согласно ч. 5. ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, ЕМУП «Спецавтобаза» 23.08.2023 была направлена претензия об уплате задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел является обязательным требованием для последующего обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем срок исковой давно был приостановлен на 30 календарных дней со дня направления претензии (требования).

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО поступило в Арбитражный суд Свердловской области 02.02.2024.

Следовательно, пропуска срока исковой давности по требованию за декабрь 2020 г. (исчисляемый с 26.01.2021 и продлившийся за счёт приостановления на 30 календарных дней – до 26.02.2021) не имеется. Течение срока исковой давности за январь 2021 исчисляется с 26.02.2021 и оканчивается 26.02.2024. (пропуска исковой давности нет). Течение срока исковой давности за февраль 2021 исчисляется с 26.03.2021 и оканчивается 26.03.2024. (пропуска исковой давности нет).

Таким образом, Истцом соблюден срок исковой давности за период с 01.12.2020 – 02.02.2021. Остальной период с 01.01.2019 по 30.11.2020 заявлен с пропуском исковой давности.

Истцом приняты возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования за период с 01.12.2020 по 30.06.2022.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505, далее по тексту - Правила коммерческого учета объема ТКО).

Согласно пункту 5 указанных правил, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной сиспользованием средств измерения.

При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил (пункт 6 Правил коммерческого учета объемов ТКО), т.е. только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему).

Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила коммерческого учета объемов ТКО не содержат. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность применения в расчетах как фактического объема ТКО, так и нормативов. Способ расчета устанавливается по согласованию сторон договора.

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, разъяснено, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Следовательно, выбор способа учета ТКО остается за собственником ТКО и не подлежит самостоятельному изменению региональным оператором.

Согласно ст. 2 Закона № 89-ФЗ под нормативом накопления твердых коммунальных отходов понимается среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК и № 78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов исходя из категории объекта образования ТКО с установлением соответствующих расчетных единиц.

Таким образом, подлежит использованию следующая формула расчета платы за услугу по обращению с ТКО: P = V * N * T,

Где:

V – объем услуги (количество расчетных единиц)

N – применяемый норматив накопления исходя из категории объекта образования ТКО

T - действующий единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 16 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В адрес регионального оператора не направлялся акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила в размере 3732 руб. 87 коп.

Возражения ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Представленные ответчиком документы об аренде ООО «ЭнергоТрансЛес» помещения по адресу: <...> стр.15 или 15/28, оф.15 не исключает использование объекта: <...> спорный период собственником помещения.

Деятельность ООО «ЭнергоТрансЛес» и его арендные отношения не относятся к настоящему делу, где рассматривается спор между ЕМУП «Спецавтобаза» и ИП ФИО1

Приостановление деятельности на объекте/простоя помещения должно быть документально подтверждено.

В случае если организацией деятельность не осуществляется, фактическое накопление отходов отсутствует, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель должны уведомить регионального оператора о периоде приостановки деятельности, с приложением заверенных документов, подтверждающих факт приостановки деятельности. В случае отсутствия такого письма начисление платы происходит исходя из положений действующего договора.

В случае, если деятельность будет приостановлена (на срок более 5 дней), потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО должен предоставить при наличии следующие документы, подтверждающие этот факт:

1. Документы, подтверждающие факт простоя на объекте образования ТКО за период приостановления деятельности (акт о простое, приказ о простое, копия уведомления территориального органа занятости населения о возникновении простоя со штампом регистрации уведомления в территориальном органе занятости населения);

2. Документы правоприменительных органов, предписывающие приостановить деятельность на объекте образования ТКО (судебные решения, постановления о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, протокол о временном запрете деятельности, требования, предписания, представления органов государственного контроля надзора), решения о лишении лицензии (разрешения);

3. Документы, подтверждающие отсутствие поставки иных коммунальных ресурсов на объект образования ТКО в период приостановления деятельности (платежные документы за электроэнергию, водоснабжение и т.д. с нулевым предъявлением):

4. Бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность, штатное расписание, подтверждающая отсутствие деятельности на объекте ТКО за период приостановления деятельности;

5. Соглашение о расторжении договоров пользования объектом образования ТКО, подтверждающие отсутствие деятельности за период приостановления деятельности на объекте образования ТКО.

Документы должны быть подписаны уполномоченным лицом выдавшей их организации (индивидуальным предпринимателем), заверены печатью такой организации (при наличии), иметь регистрационный номер и дату выдачи. Предоставляемые потребителем копии документов должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов.

Указанные документы ответчиком не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 3732 руб. 87 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 101, 110 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 74 руб. 00 коп. Понесенные истцом расходы подтверждаются приложенным к исковому заявлению справкой об отправке/доставке почтового отправления, детализацией к Акту об оказании услуг № 91 от 24 января 2024 в котором указан тариф за пересылку 74 руб. 00 коп.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 74 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению судом на основании ст.101, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3732 руб. 87 коп. основного долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 74 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья О.И. Ушакова