Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А19-4676/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4676/2024

04.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» (664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТЕР. МОСТООТРЯД-31, СТРОЕНИЕ 26/5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 052 249, 59 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 18.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» с требованиями о взыскании суммы платы за нахождение вагона на путях общего пользования в размере 965 163,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента отказа от подписании накопительных по дату подачи иска 01.03.2024 в размере 87 085,99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 по день фактической уплаты задолженности с суммы задолженности 965 163,60 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

31.10.2018 между ОАО «РЖД» и ООО «Терминал» заключен договор № ИС/67 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - договор).

Согласно п. 1 договора в соответствии с Федеральными законами: от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 26 (далее - Правила эксплуатации) и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал» и его контрагентов, локомотивом владельца. Путь необщего пользования ООО «Терминал» примыкает стрелочным переводом № 929 к ходовому пути № 1 станции Иркутск-Сортировочный.

Подпунктом «г» пункта 19 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД»: плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станций назначения) по причинам, не зависящим от перевозчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав). Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России № 127-Т/1 от 29.04.2015 года).

В связи с невозможностью приема грузовых поездов станцией назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по причинам, зависящим от ООО «ТЕРМИНАЛ», в июне 2023 года на станции Мальта Восточно-Сибирской железной дороги было отставлено от движения два поезда № 1452 индекс 2306-805-9300 и № 1474 индекс 2306-808-9300.

Задержка вагонов подтверждена актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно отставленных от движения поездов.

ОАО «РЖД» на основании накопительных ведомостей №№ 190624-190685 начислена плата за использование путей общего пользования в размере 433 396,40 руб., на основании накопительных ведомостей №№ 260604-260634, 260636-260658 начислена плата за использование путей общего пользования в размере 521 767, 20 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 25.07.2023 № ВС ТЦФТО-05-18/23/456 и от 26.07.2023 № ВС ТЦФТО-05-18/23/457 о добровольном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик указал на несоблюдение истцом обязательство досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора – претензии от 25.07.2023 № ВС ТЦФТО-05-18/23/456 и от 26.07.2023 № ВС ТЦФТО-05-18/23/457 с доказательством их направления в адрес ответчика.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в исполнении истцом обязанности по направлению ответчику претензий, при этом факт неполучения претензий ответчиком, не может свидетельствовать о нарушении истцом требований ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Более того, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, поскольку ответчик надлежаще извещен о рассмотрении настоящего иска.

На основании вышеизложенного, суд находит, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, и оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № ИС/67 от 31.10.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

Подпунктом «г» пункта 19 договора установлен порядок установления размера платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования в соответствии со статьей 39 Устава.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размер платы определен в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 года № 127-т/1.

В силу части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Задержка вагонов на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД подтверждена актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало задержки вагонов, окончание задержки вагонов, извещения о начале задержки и окончании о задержке вагонов.

Факт невозможности приема вагонов станцией назначения удостоверен актами общей формы ГУ-23ВЦ.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена согласно накопительным ведомостям №№ 190624-190685, 260604-260634, 260636-260658 составляет 965 163, 60 руб.

Согласно части 3 статьи 39 УЖТ РФ, за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Довод ответчика о скоплении вагонов и их простое ввиду действий истца, и как следствие, отсутствие обязанности производить оплату, не принимается судом.

В данном случае предполагается, что ООО «ТЕРМИНАЛ», действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования.

Однако ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Частью 18 УЖТ РФ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) в акте общей формы указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

В подтверждение факта и продолжительности простоя вагонов на путях общего пользования истцом представлены акты общей формы, составленные на начало и окончание простоя вагонов.

Данные акты общей формы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащих доказательств простоя вагонов.

Ответчиком в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной договором платы за пользование путями, о фальсификации актов общей формы не заявлено.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема, дорожные ведомости, памятки приемосдатчика, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, подпунктом «г» пункта 19 договора на эксплуатацию для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, каких либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по оплате имеющейся задолженности, не представил, как и не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 965 163, 60 руб.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 085, 99 руб. за период с 15.07.2023 по 01.03.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки, процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании чего судом произведен расчет процентов на сумму 965 163, 60 руб.

Расчет суммы неустойки, процентов начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документального подтверждения своих возражений о несогласии с предъявленными к нему требованиями, не представил.

Верховный Суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поскольку факт невнесения ответчиком платы за пользование путями общего пользования подтвержден материалами дела, исковые требования ОАО «РЖД» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 965 163, 60 руб. – платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 87 085, 99 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 01.03.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 23 522 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 965 163,60руб. основного долга, 87 085,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами , всего 1 052 249,59 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 02.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, 23 522 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Кшановская