Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А34-1733/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1733/2024
г. Курган
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Курганский комбинат молочных продуктов № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании документов и денежных средств,

третьи лица: 1. ФИО1, 2. ФИО2, 3. ФИО3,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 17.07.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 15.04.2024, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: 2. ФИО5 – представитель по доверенности от 24.07.2023, удостоверение адвоката, 1,3. явки нет, извещены,

установил:

акционерное общество «Курганский комбинат молочных продуктов № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (далее – ответчик).

В соответствии с  принятыми определением от 03.12.2024 уточненными требованиями истец просил возложить на ответчика  обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать:

- договоры о приобретении недвижимого имущества (здания, помещения, земельные участки), свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, технические паспорта);

- договоры об управлении обществом за период с 01.01.2005;

- протоколы общих собраний акционеров и свидетельства нотариуса об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица за период с 01.01.2005;

- выписки из реестра акционеров общества, справки и другие документы, выданные реестродержателем за период с 01.01.2005;

- документы согласно акту приема-передачи документов от 28.03.2023;

- документы согласно описи документов и имущества АО «ККМП № 1» от 02.05.2023;

- журналы входящей и исходящей корреспонденции, зарегистрированную входящую и исходящую корреспонденцию за период с 01.01.2015;

- журнал выдачи доверенностей, приказы о наделении полномочиями, доверенности, выданные единоличным исполнительным органом на право действовать от имени общества, за период с 2015 года;

- договоры аренды за период с 01.01.2015 с дополнительными соглашениями, актами приема-передачи;

- договоры с поставщиками за период с 01.01.2015 с приложениями;

- договоры с покупателями за период с 01.01.2015 с приложениями;

- договоры с подрядчиками за период с 01.01.2015 с приложениями;

- договоры на оказание услуг за период с 01.01.2015 с приложениями;

- кредитные договоры за период с 01.01.2015 с приложениями;

- договоры с любыми иными контрагентами за период с 01.01.2015;

- акты о зачете взаимных требований за период с 01.01.2015;

- договоры займа за период с 01.01.2015;

- договоры, являющиеся крупными сделками и сделками, в отношении которых имелась заинтересованность, за период с 01.01.2015;

- бухгалтерскую отчетность, налоговую отчетность за период с 01.01.2015;

- приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах общества за период с 01.01.2015: отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительная записка;

- книги доходов и расходов за период с 01.01.2015;

- кассовые книги и кассовые документы за период с 01.01.2015 по 31.12.2018;

- первичные документы бухгалтерского учета общества за период с 01.01.2015 (акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, УПД, счета на оплату, товарные накладные);

- выписки по операциям на расчетных счетах за период с 01.01.2015;

- авансовые отчеты работников за период с 01.01.2015;

- акты сверок с контрагентами за период с 01.01.2015;

- журнал учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним;

- журнал по учету бланков трудовых книжек и вкладышей к ним;

- приказы о приеме на работу работников, увольнении работников, выплате премии работникам, применении дисциплинарных взысканий к работникам;

- трудовые договоры с работниками;

- копии трудовых книжек работников;

- журнал регистрации приказов о приеме на работу работников;

- учетные карточки работников;

- документы по учету рабочего времени работников;

- документы по начислению заработной платы работникам и удержанию налога с доходов физических лиц;

- документы воинского учета;

- коллективный договор;

- положение о премировании;

- документы по охране труда, пожарной безопасности, экологической безопасности и гражданской обороне;

- требования и запросы контролирующих органов о предоставлении информации и ответы на них за период с 01.01.2015;

- документы, связанные с проведением УФНС, ПФР, ФСС, ФОМС, СФР камеральных и выездных проверок, за период с 01.01.2015;

-предоставить доступ к электронной базе данных бухгалтерского учета (1С:7), в которой велся учет хозяйственных операций и формирование бухгалтерской и налоговой отчетности АО «ККМП №1» за период по 31.12.2016 включительно;

- предоставить доступ к электронной базе данных бухгалтерского учета (1С:УПП). в которой велся учет хозяйственных операций и формирование бухгалтерской и налоговой отчетности АО «ККМП №1» за период с 01.01.2017.

Также истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 547 887 руб. 63 коп.; судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей третьих лиц-1,3, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По запросу суда от ОП №2 УМВД России по г. Кургану поступила информация об отсутствии материалов уголовного дела.

Представитель истца ходатайствовала о приобщении информации о возврате документов и имущества АО «ККМП №1».

Просила отложить судебное заседание в связи с не поступлением в суд материалов уголовного дела.

Представитель ответчика и третьего лица-2 возражал против отложения судебного заседания, обратил внимание, что ранее судом уже направлялись запросы по указанному уголовному делу, в деле имеется вся необходимая для рассмотрения настоящего спора информация.

Представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель ответчика и третьего лица-2 против исковых требований возражал, считает их необоснованными, полагал, что факт нахождения спорных документов АО «ККМП №1» у ООО «Молоко Зауралья» материалами дела не подтвержден.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку представитель истца ранее с материалами уголовного дела  знакомился и представил копии всех имеющих значение для рассматриваемого спора документов.

Таким образом при отсутствии сведений о том, что в материалах уголовного дела имеются иные значимые для настоящего спора документы,  дальнейшее отложение судебного заседания повлечет только затягивание рассмотрения дела по существу, что недопустимо (статьи 158,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

АО «Курганский комбинат молочных продуктов № 1» (АО «ККМП № 1», истец) и ООО «Молоко Зауралья» (ответчик) являются собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: <...> (Лит. Б), в которых на третьем этаже располагались рабочие места работников АО «ККМП № 1» (т.2 л.д.123-124), а на первом и втором этажах располагаются рабочие места работников ООО «Молоко Зауралья» и ООО «Торговый дом «Молоко Зауралья» (учредитель общество - ответчик).

Как указывает истец, на третьем этаже здания находился сейф с кассой и наличными денежными средствами АО «ККМП № 1».

Поскольку работники истца являлись по совместительству и работниками ООО «Молоко Зауралья» или ООО «Торговый дом «Молоко Зауралья», то бухгалтерская и иная документация истца находилась в том числе и в их рабочих кабинетах на первом и втором этажах здания. 

В декабре 2022 года из АО «ККМП № 1» акционером ФИО2 была уволена основная часть сотрудников, в апреле 2023 года уволена главный бухгалтер ФИО6, в мае 2023 года финансовый директор ФИО7

Таким образом, как указывает истец, после увольнения финансового директора ФИО7 работников АО «ККМП № 1» в спорном здании не осталось, в период с 02.05.2023 по 21.08.2023 никто из работников АО «ККМП № 1» в помещения на третьем этаже указанного здания не входил.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 28.03.2023, согласно которому главный бухгалтер ФИО6 передала финансовому директору АО «ККМП № 1» ФИО7 находившиеся у нее документы по 92 позициям (договоры займа, новации, соглашения о взаимозачетах и проч.) (т.1 л.д.36-43).

02.05.2023 финансовый директор ФИО7 была уволена из АО «ККМП № 1» распоряжением (приказом), подписанным от имени генерального директора общества акционером ФИО2 (уведомление от 13.04.2023 и приказ от 02.05.2023 (т. 1 л.д. 44-45).

В связи с увольнением ФИО7 с должности финансового директора АО «ККМП № 1» при участии  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (работники ООО «Молоко Зауралья») и ФИО2 (акционер АО «ККМП № 1» и участник ООО «Молоко Зауралья»), ФИО7 была составлена опись документов и имущества АО «ККМП № 1», в том числе  круглая печать АО «ККМП № 1» и денежные средства в сумме 547887 руб. 63 коп., которые были помещены в сейф, находящийся на третьем этаже здания, сейф был закрыт и опечатан.

Опись содержит примечание ФИО7 о том, что документы и денежные средства не переданы в связи с отсутствием лица имеющего полномочия на принятие (т. 1 л.д. 46-48).

03.05.2023 на имя генерального директора АО «ККМП № 1» ФИО12 ФИО7 подготовлена докладная записка, в которой сообщено об её увольнении из акционерного общества и об оставлении документов, печати и денежных средств в сумме 547887 руб. 63 коп. в опечатанном ею сейфе в присутствии комиссии с составлением соответствующего акта, который также был положен в этот сейф (т. 1 л.д.76).

22.08.2023 генеральный директор АО «ККМП № 1» ФИО12 совместно с нотариусом ФИО13 в присутствии работников ООО «Молоко Зауралья» осмотрели нежилые помещения, находящиеся в собственности АО «ККМП № 1» расположенные на 3 этаже здания по адресу: <...> (Лит. Б), на предмет обнаружения имущества и документов АО «ККМП № 1», в частности сейфа, документов кадрового и воинского учета, документов первичного бухгалтерского учета и других. Имущества и документов, принадлежащих АО «ККМП № 1» в осмотренных помещениях обнаружено не было, что зафиксировано нотариусом в протоколе осмотра доказательств от 25.08.2023 (т. 1 л.д. 50-73).

Отсутствие металлического сейфа в принадлежащих истцу помещениях было зафиксировано также в ходе осмотра проведенного 01.11.2023 заместителем генерального директора АО «ККМП № 1» ФИО14 (т.1 л.д. 77).

Письмом № 44 от 24.11.2023, подписанным от АО «ККМП № 1» генеральным директором ФИО12, адресованным генеральному директору ООО «Молоко Зауралья» ФИО15 общество просило предоставить копию базы данных бухгалтерского и налогового учета, которая ранее использовалась обществами совместно (т.1 л.д.80).

В ответ ООО «Молоко Зауралья» направило письмо № 834 от 27.11.2023, в котором указало, что поскольку ФИО12 не является генеральным директором АО «ККМП № 1», ООО «Молоко Зауралья» не считает возможным рассматривать возможность предоставления какой-либо бухгалтерской информации, баз бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д.81).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском с указанными выше требованиями (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика и третьего лица ФИО2 заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование указано, что  ФИО12 не обладает полномочиями единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО «ККМП № 1» с учетом, в том числе, отказа решением Курганского городского суда Курганской области от 18.07.2018 по делу № 2-7158/2018 в удовлетворении требований ФИО12 о восстановлении в должности генерального директора общества.

В связи с этим, по мнению представителя ответчика и третьего лица ФИО2 указанное лицо не может действовать от имени АО «ККМП № 1», в том числе, подписывать исковые заявления и выдавать доверенности от имени общества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Указанная норма права направлена на установление воли участника процесса, на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам. Оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Курганской области 20.02.2024, подписано 15.02.2024 ФИО12, указано, что он является генеральным директором.

В подтверждение полномочий данного лица представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества «Курганский комбинат молочных продуктов № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 01.02.2024 (приложена к исковому заявлению) и по состоянию на 30.07.2024 (заверенная налоговым органом, т. 2 л.д. 118-122), в разделе «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан ФИО12, занимающий должность генерального директора, запись ГРН 2234500060310 внесена 21.04.2023.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц, и приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 51, пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются составной частью реестра юридических лиц (статья 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Из анализа вступивших итоговых судебных актов по арбитражным делам № А34-5017/2024, № А34-13880/2020, № А34-5262/2018, а также гражданского дела № 2-7158/2018, протокола собрания акционеров, не следует, что полномочия ФИО12 как генерального директора АО «ККМП № 1» на дату обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением, а равно как и в ходе рассмотрения спора, прекращены.

Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывал следующее.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении

Согласно пункту 36 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящее во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик вели хозяйственную деятельность по адресу: <...>, а именно: в административном здании строение 1 литер Б, на первом и втором этажах – расположены помещения ответчика и на третьем этаже – расположены помещения истца.

Положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (статьями 6, 7, 9 и 29), статьями 44, 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ (утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 № 03-33/пс.) установлена обязанность общества хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, реестр акционеров, обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность.

Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации. Невыполнение требования о представлении первичной бухгалтерской документации либо отчетности приравнивается к их отсутствию.

Также из материалов дела следует, что в ходе корпоративного конфликта между акционерами  Общества, трудоустроенные ранее сотрудники истца были уволены, при этом как указывает истец, часть документации Общества осталась в кабинетах, занимаемых сотрудниками ответчика, а часть из них, в том числе печать Общества и денежные средства составляющие кассу Общества  в сумме 547 887 руб. 63 коп. были помещены финансовым директором ФИО7 в сейф на третьем этаже здания, сейф был закрыт.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, показаниями допрошенной в судебном заседании 20.06.2024 в качестве свидетеля ФИО7

29.01.2024 ФИО12 обратился в ОП №2 УМВД России по г. Кургану с заявлением по факту хищения в период с 02.05.2023 по 23.08.2023 неустановленными лицами документации и печати АО «ККМП № 1» в помещениях, расположенных на третьем этаже административного здания по адресу: <...>, стр. 1 лит. Б.

Постановлением от 29.01.2024 дознавателя отдела дознания ОП-2 УМВД России по г. Кургану возбуждено уголовное дело № 12401370018000064 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ (т. 2 л.д.73).

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела акту вскрытия сейфа от 17.05.2023, вышеуказанный сейф был перемещен на второй этаж в кабинет генерального директора ООО «Молоко Зауралья», вскрыт, обнаруженные в сейфе предметы в соответствии с описью 02.05.2023 были переданы ФИО2 для дальнейшего ответственного хранения, сейф, являющийся имуществом ответчика, передан генеральному директору ООО «Молоко Зауралья» ФИО15 Акт составлен в 6 экземплярах по количеству присутствовавших при проведении вскрытия сейфа: ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО15 (т. 2 л.д. 75).

18.05.2023 по акту приема-передачи имущества и документации АО «Курганский комбинат молочных продуктов № 1» генеральный директор ФИО2 передал главному бухгалтеру ФИО16 кассовые документы (в т.ч. кассовые книги) за период с 2019 года по апрель 2023 года (включительно), денежные средства в сумме 547 887 руб. 63 коп., круглую печать АО, сшивку документов согласно акту приема – передачи от 28.03.2023, 3 приказа от 01.06.2005 (о полномочиях финансового директора, о полномочиях ФИО7 подписывать кадровые документы, о приеме на работу финансового директора ФИО7); приказ от 27.12.2022 о возложении на ФИО7 обязанностей кассира; приказы о предоставлении ФИО7 права подписи, права подписи кадровых документов ООО «Молоко Зауралья» и ООО «ТД «Молоко Зауралья»; бланки векселей 29 шт., акт приема-передачи документов от 10.06.2019, решение № 5 о проведении выездной налоговой проверки от 24.09.2020, уведомление № 16-23/6 от 25.09.2020; акт сверки с 01.06.2022 по 21.06.2022 (АО «ККМП № 1» и ФИО2), в деле т. 2 л.д. 76-77.

Как следует из протокола допроса свидетеля от 12.04.2024, ФИО16 пояснила, что с 02.05.2023 работает в должности главного бухгалтера АО «ККМП № 1», 18.05.2023 ФИО2 по акту ей были переданы документы, печать и денежные средства, при этом налоговые документы, указанные в пункте 4 акта (кассовые документы за 2019-2022 гг.) находились в сейфе на 2 этаже в кабинете генерального директора ФИО15, остальное находится в работе, в том числе, денежные средства, которые были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам (т. 2 л.д.79-81).

На основании протокола выемки от 12.04.2024 на втором этаже в приемной директора по адресу: <...>, было произведено изъятие официальных документов (касса за 2019-2021 гг.) и печатей, принадлежащих АО «ККМП № 1» (т. 2 л.д.83-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024 зафиксирован осмотр кабинета № 2, расположенного на третьем этаже здания по адресу: <...>, в ходе которого установлено наличие на рабочем столе, принадлежащем ФИО16, печати АО «ККМП № 1» и документов поименованных в перечне под номерами 2-29, которые изъяты по итогам проведения следственного действия (т. 2 л.д.89-93).

Постановлением от 03.06.2024 дознавателя отдела дознания ОП-2 УМВД России по г. Кургану производство по указанному уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления; вещественные доказательства: официальные документы и печать АО «ККМП № 1» переданы на ответственное хранение потерпевшему - ФИО12 (т. 2 л.д.57-59).

Согласно расписке от 07.06.2024 генеральным директором ФИО12 от дознавателя ФИО17 были приняты документы и печать, принадлежащие АО «ККМП № 1», принимать изъятые документы ООО «Молоко Зауралья» и ООО «ТД «Молоко Зауралья» ФИО12 отказался (т. 2 л.д.69-72).

Таким образом, документы и печать, принадлежащие АО «ККМП № 1», изъятые в ходе производства по уголовному делу № 12401370018000064, из помещений принадлежащих либо подконтрольных ООО «Молоко Зауралья» были переданы генеральному директору акционерного общества ФИО12

Согласно акту вскрытия сейфа от 17.05.2023, иные находившиеся в сейфе документы, в соответствии с описью 02.05.2023 были переданы ФИО2, требований которому в рамках настоящего спора заявлено не было.

Доказательства нахождения у ответчика иных документов, принадлежащих АО «ККМП № 1» и поименованных в исковом заявлении, в том числе, электронной базы налогового и бухгалтерского учета, в материалах дела отсутствуют.  

Даже если принять доводы истца о том, что после увольнения сотрудников АО «ККМП № 1» документация Общества, а также электронные базы налогового и бухгалтерского учета находились в кабинетах и на компьютерах ответчика, то нормами действующего законодательства обязанность по сохранению документов и данных, принадлежащих иному юридическому лицу без соответствующего соглашения (договора) на ответчика не возлагается. 

Доказательства того, что ответчик был  обязан организовать хранение бухгалтерской отчетности и иной документации, необходимой для осуществления текущей деятельностью АО «ККМП № 1», истцом представлены не было.

Следовательно, ООО «Молоко Зауралья» не было обязано обеспечивать сохранность документов и баз данных бухгалтерского учета АО «ККМП № 1».

При этом наличие у ООО «Молоко Зауралья» истребуемых документов и баз данных ответчиком отрицается, надлежащих доказательств обратного в деле не имеется.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пунктов 32, 36 Постановления № 10/22 бремя доказывания по виндикационному иску возложено на истца.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Таким образом, в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождении у ответчика каких-либо конкретных документов из заявленных истцом в иске, удовлетворение исковых требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта, разрешающего спор по существу.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования у ответчика документов и обеспечения доступа к базам данных бухгалтерского учета, согласно перечню, изложенному в просительной части искового заявления.

Суд отмечает, что заявление требования об истребовании документации и баз данных при имеющемся корпоративном конфликте возможно, в том числе порядке главы 28.1 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку в удовлетворении требований истца в части истребования документов и обеспечении доступа к базам данных отказано, следовательно, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит. 

В отношении заявленного истцом требования о взыскании убытков в сумме 547 887 руб. 63 коп., то есть тех  денежных средств, которые имелись в кассе по состоянию на период увольнения финансового директора и принятии на работу главного бухгалтера ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из обстоятельств дела следует, что по состоянию на 27.04.2023 в кассе АО «Курганский комбинат молочных продуктов № 1» имелся остаток денежных средств в сумме 547 887 руб. 63 коп.

Данные денежные средства были помещены ФИО7 в сейф, находящийся в её рабочем кабинете на третьем этаже спорного здания, указаны в описи от 02.05.2023, сейф был закрыт и опечатан.

Указанный сейф принадлежал ООО «Молоко Зауралья», доступ к нему полностью контролировался ООО «Молоко Зауралья» в связи с наличием пропускного режима на входе в здание.

Согласно материалов уголовного дела, сейф был перенесен в кабинет генерального директора ООО «Молоко Зауралья» и вскрыт 17.05.2023, наличные денежные средства в сумме 547 887 руб. 63 коп. переданы ФИО2 (как генеральному директору АО «ККМП № 1»), который по акту от 18.05.2023 передал их ФИО16 (как принятому им на работу главному бухгалтеру АО «ККМП № 1»),

Впоследствии, ФИО16 в ходе допроса ее в качестве свидетеля по уголовному делу пояснила, что данные денежные средства были потрачены на выплату заработной платы сотрудникам Общества.

Вместе с тем, каких-либо доказательств расходования данных денежных средств на нужды и в интересах АО «ККМП № 1», в том числе на выплату заработной платы, ни ответчиком, ни третьим лицом ФИО2 представлены не были.

Предложение суда в определении от 14.10.2024 представить ФИО2 пояснения относительно получения и расходования спорных денежных средств, было проигнорировано.

При этом ФИО2 не может рассматриваться качестве лица, представляющего АО «ККМП № 1», поскольку  из внесенной в ЕГРЮЛ записи № 2234500060310 от 21.04.2023 и вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам А34-20553/2021, А34-5262/2018, следует, что должность генерального директора АО «ККМП № 1» замещает ФИО12

Принцип обособленности имущества юридического лица разделяет  имущество общества от его участника, поэтому передача денежных средств участнику Общества не означает передачу средств Обществу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что из-за действий ответчика, обеспечившего вскрытие принадлежащего ему сейфа с материальными ценностями истца и передачу данных ценностей  в условиях корпоративного конфликта иному лицу, которое он по своему усмотрению воспринимал в качестве руководителя АО «ККМП № 1», принадлежащие истцу денежные средства были переданы лицу, которое не являлось представителем истца и не было уполномочено на их получение, что явилось следствием утраты данных денежных средств, то есть причинения ущерба истцу в обозначенной выше сумме.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков в сумме 547 887 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 25 958 руб. по платежным поручениям № 311 от 22.12.2023 и № 26 от 26.02.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены только в части взыскания денежных средств в сумме 547 887 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 958 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В остальной части расходы уплате государственной пошлины относятся на истца с учетом отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Курганский комбинат молочных продуктов № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 547 887 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 958 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

П.Ф. Антимонов