Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А58-1162/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1162/2019
29 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

– судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3;

– Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО4,

о признании незаконными постановления от 26.11.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, постановления от 04.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от УФССП по РС(Я) –ФИО5, представителя по доверенности;

от ЯГО УФССП по РС(Я) –ФИО6, представителя по доверенности;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания;

установил:

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее заявитель, АО «ТТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, ЯГО УФССП по РС(Я)) о признании незаконными постановления от 26.11.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, постановления от 04.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что исходя из буквального толкования норм статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательное указание в исполнительном документы даты и места рождения предусмотрено только для должников – физических лиц, на должника – индивидуального предпринимателя распространяются правила об обязательных реквизитах для должника – организации (юридического лица), в связи с чем у судебного пристава отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В отзыве ЯГО УФССП по РС(Я) требование заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых постановлений, поскольку отсутствие в исполнительном листе даты и места рождения должника – индивидуального предпринимателя, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП по РС (Я)), заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

В судебном заседании представители ЯГО УФССП по РС(Я) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) требования не признали, пояснили, что все действия произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», доводы отзыва поддержали.

Представитель заявителя, заместитель старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, предприниматель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ..

Заслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 заявитель направил в ЯГО УФССП по РС(Я) исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 серии ФС№024489185 по делу №А40-240920/17-6-20161, предметом исполнения которого являлось взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу АО «ТТК» задолженность в размере 52218,12 руб., неустойка в размере 117703,97 руб. и 6098 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением от 04.10.2018 судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 отказал в возбуждении исполнительного производства, сославшись на положения пп.5 п.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве.

В связи с тем, что вынесенное постановление от 04.10.2018 является незаконным, противоречащим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы Заявителя, 24.10.2018 АО «ТТК» была подана жалоба начальнику главному Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Рассмотрев данную жалобу в порядке подчиненности заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 26.11.2018 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о признании незаконными постановления от 26.11.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, постановления от 04.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения.

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Судом установлено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике, а именно о дате и месте его рождения. Вместе с тем исполнительный лист от 20.02.2018 серии ФС№024489185 содержит сведения об индивидуальном идентификационном номере и основном государственном регистрационном номере должника, а также о дате регистрации и адресе места жительства. Таким образом, наличие указанных сведений в исполнительном документе от 20.02.2018 серии ФС№024489185, позволяющих идентифицировать должника, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые были указаны в исполнительном листе.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании сведений о ИНН, ОГРНИП, месте жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения в соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах и ст. 64 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обжалуемое постановление противоречит Закону об исполнительном производстве и нарушает права АО «ТТК» как взыскателя, поскольку формальный отказ в возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности получить присужденные арбитражным судом денежные средства.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.11.2018, принятое в порядке подчиненности также противоречит требованиям Закона N 229-ФЗ и нарушило гарантированные права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 от 04.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 серии ФС№024489185 по делу №А40-240920/17-6-20161 и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 26.11.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Якутский городской отдел судебных приставов УФСПП России по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья


Клишина Ю. Ю.