Решение от 15 января 2021 г. по делу № А17-8235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8235/2020
г. Иваново
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН <***>; ОГРН <***>) об оспаривании решения Прокуратуры Ивановской области от 29.06.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Прокуратура Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Мост» - ФИО1 на основании доверенности от 17.09.2020, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта;

- от Прокуратуры Ивановской области - ФИО2 по доверенности от 05.02.2020, служебному удостоверению;

- от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области - ФИО3 на основании доверенности от 14.09.2020, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность (паспорта),

установил,

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – Общество, ООО «Мост», заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Прокуратуры Ивановской области (далее – Прокуратура) от 29.06.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Общество полагает, что принятое Прокуратурой решение о согласовании проведения Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, административный орган) в отношении ООО «Мост» внеплановой выездной проверки в период с 03.07.2020 по 30.07.2020 противоречит положениям части 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), действующей с 01.04.2020, Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 438), согласно которым установлены ограничения для проведения проверок (в том числе внеплановых) в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно. Исключением из этого общего правила являются проверки, основаниями для которых послужило причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Согласование проверок Прокуратурой является дополнительным условием возможности их проведения. В рассматриваемом случае основания для проведения в отношении заявителя внеплановой выездной проверки у Службы отсутствовали, поскольку допущенные ООО «Мост» нарушения (указанные в обращении жителей многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...>), не повлекли и не могли повлечь причинение вреда либо угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Общество пояснило, что по заданию ООО «Мост» специализированной организацией - ООО «Стройпроект Иваново-Вознесенск» выполнен технический отчет № 52-01-20 (техническое заключение о состоянии строительных конструкций фундаментов, грунтов основания в подвальном помещении, отделки подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>), из которого следует, что имеющиеся дефекты и повреждения фундаментов и грунтов основания на участках увлажнения в подвальном помещении указанного дома на момент обследования (с 08.07 по 12.07.2020) не оказывают негативного влияния на несущую способность здания и не грозят опасностью разрушения конструкций дома (отсутствует угроза жизни и здоровью) (п. 7.2. отчета). Выявленные дефекты и повреждения конструкций полов, отделки (стен, потолков) и оконных заполнений в подъездах указанного дома не оказывают негативного влияния на несущую способность здания и не грозят опасностью разрушения (отсутствует угроза жизни и здоровью), но снижают эксплуатационные характеристики, в том числе уровень комфортного проживания жителей. Согласно результатам обследования и по совокупности дефектов и повреждений техническое состояние строительных конструкций фундаментов и грунтов основания на участках увлажнения в подвальном помещении дома по ул. 9 Января, д. 20 в соответствии с СП-13-102-2003 - «Работоспособное» (п. 7.1. отчета). Доказательств аварийного состояния МКД при подаче заявления о согласовании проверки в Прокуратуру Службой не представлено. Так же не могло повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан либо угрозу причинения такого вреда непредставление жителям МКД расчета корректировки платы за отопление за 2019 год, в связи с чем указанное нарушение (его последствия) правомерным основанием для согласования проведения Службой внеплановой проверки в отношении заявителя не является.

Прокуратура считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что при рассмотрении заявления Службы о согласовании проведения в отношении ООО «Мост» проверки Прокуратурой установлено, что основанием для ее проведения послужил факт наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровья жителей МКД, а также иных лиц. Обстоятельства, явившиеся основанием для проведения Службой внеплановой проверки (сообщение жильцов о ненадлежащем содержании Обществом имущества МКД), свидетельствовали о наличии возможности возникновения такого вреда, так как нарушение управляющей организацией требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290) само по себе влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Эксплуатация МКД без приведения его технического состояния в соответствие с обязательными требованиями представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников этого дома, а также других лиц, вынужденных находиться в МКД. Представленное Обществом техническое заключение ООО «Стройпроект Иваново-Вознесенск» (на основании проведенного с 08.07.2020 по 12.07.2020 обследования) не может объективно свидетельствовать об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Аналогичные выводы установлены в Постановлении по делу об административном правонарушении от 28.09.2020 № 5-350 мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иванова, которым управляющий ООО «Мост» ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту выявленных в ходе согласованной проверки нарушений. Таким образом, решение от 29.06.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки принято в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, Постановления № 438. На основании изложенного, Прокуратура просит заявление Общества оставить без удовлетворения. Прокуратура так же указала, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи настоящего заявления в суд, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Служба доводы Прокуратуры поддерживает, относительно удовлетворения требований заявителя возражает, указав, что проведенная проверка относится к числу внеплановых проверок, указанных в пункте 1 Постановления № 438, проведение которых допускается указанным Постановлением, в связи с чем, у Прокуратуры имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, ООО «Мост» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037 000407 от 15.01.2020, в том числе деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД).

В адрес Службы поступило коллективное обращение № 7111-019/1-14 от 22.06.2020 жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД) по вопросу соблюдения управляющей организацией лицензионных требований в ходе осуществления деятельности по управлению МКД.

26.06.2020 Служба обратилась в Прокуратуру Ивановской области с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мост» в период с 03.07.2020 по 14.07.2020 с приложением копии Приказа Службы от 26.06.2020 № 887, обращения жителей. Основанием для проведения названной проверки в заявлении о согласовании указано наличие сведений о фактах нарушения Обществом законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Прокуратуры от 29.06.2020 проведение административным органом внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мост», место нахождения юридического лица: <...>, место фактического осуществления деятельности: <...> ИНН <***>; ОГРН <***>, согласовано.

Не согласившись с данным решением Прокуратуры, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

В рассматриваемом случае решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки принято Прокуратурой 29.06.2020, в суд с заявлением об оспаривании решения от 29.06.2020 Общество обратилось 29.09.2020, таким образом срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Факт оставления соответствующего заявления без движения судом и принятия его к производству 02.11.2020 не свидетельствует о пропуске срока, так как согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

Заявление ООО «Мост» рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, обязательным условием удовлетворения требования, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, является как несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и доказанность нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Законом № 294-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Частью 5 статьи 10 Закона №294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из частей 8-10 статьи 10 Закона №294-ФЗ следует, что в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с приложением копии распоряжения или приказа о проведении внеплановой выездной проверки и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения, направляются в прокуратуру в день подписания распоряжения или приказа; заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки; по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

Согласно части 1.1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ, действующей с 01.04.2020, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 438 в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры

Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица утвержден Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.03.2009 № 93 (далее – Порядок № 93).

В силу пункта 2 Порядка № 93 согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации - в отношении проверок, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, межрегиональными (окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации.

В пункте 4 Порядка № 93 установлено, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о следующих фактах (подп. «а» и «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ): возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры, указанными в п. 2 Порядка, принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (пункт 7 Порядка № 93).

Основания для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки закреплены в части 11 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, а также в пункте 8 Порядка № 93.

Из материалов дела следует, что 26.06.2020 в Прокуратуру поступило заявление Службы о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мост» в связи с наличием сведений о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а так же массовые нарушения прав граждан. К заявлению Службы были приложены приказ Службы о проведении внеплановой проверки от 26.06.2020 № 887 и коллективное обращение жителей МКД № 20 по ул. 9 Января г. Иваново с фотоматериалами. Из обращения жильцов следовало, что ООО «Мост» ненадлежащим образом осуществляется управление и содержание имущества МКД, в частности указано, что во время дождя в подвальное помещение сквозь фундамент со стороны фасада дома протекает вода, в подвале и на улице чувствуется запах канализации, имеются разрушения бетонных стяжек на лестничных площадках между этажами, трещины штукатурного слоя на стенах подъездов, данная ситуация может привести к разрушению фундамента дома. Жильцы так же указали, что санитарная обработка подъездов не проводится, контейнерная площадка содержится в ненадлежащем состоянии: крупногабаритный мусор своевременно не вывозится, вокруг площадки мусор не убирается.

В рассматриваемом случае информация, изложенная в заявлении Службы о согласовании проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки и в приложенном к нему коллективном обращении жителей МКД с фотоматериалами, указывала на наличие признаков нарушения управляющей организацией Правил № 170, Минимального перечня № 290, Правил № 491. Соответствующие нормативные правовые акты указаны в п.11 приказ Службы о проведении внеплановой проверки от 26.06.2020 № 887 в числе документов, проверка соблюдения которых относится к мероприятиям по контролю, проводимых Службой.

Правилами № 491 закреплены требования к содержанию общего имущества МКД в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, указанная в обращении жителей МКД информация о ненадлежащем содержании Обществом имущества МКД обоснованно признана Службой достаточной для вывода о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и вывода Прокуратуры о наличии оснований для согласования проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Мост».

Доводы ООО «Мост» об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан со ссылкой на технический отчет № 52-01-20 ООО «Стройпроект Иваново-Вознесенск» судом не принимаются. Данные доводы заявителя основаны исключительно на выводе об отсутствии опасности разрушения конструкций дома. В тоже время угроза жизни и здоровью жителей МКД в равной степени может возникнуть из-за ненадлежащей гидроизоляции помещений дома (повышенная влажность, плесень, грибок, замыкания электропроводки), нарушений температурного режима, вследствие неплотного прилегания оконных проемов к оконной коробке, нарушений санитарно-эпидемиологических требований в части размещения и содержания контейнерной площадки. На данные обстоятельства было непосредственно указано в обращении жителей МКД.

Довод Общества о неправомерном согласовании Прокуратурой проведения внеплановой проверки по факту непредставления жителям МКД расчета корректировки платы за отопление за 2019 год суд отклоняет, так как частичное согласование Прокуратурой проведения внеплановой выездной проверки юридического лица Порядком № 93 не предусмотрено. Вопрос о правомерности проверки Службой отдельных фактов и нарушений, не связанных, по мнению заявителя, с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, подлежит оценке в рамках оспаривания вынесенных по результатам соответствующей проверки актов Службы (решений, предписаний, постановлений).

Учитывая изложенное, решение от 29.06.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки принято Прокуратурой в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, Постановления № 438 и основания для признания незаконным оспариваемого решения у суда отсутствуют.

Кроме того, по мнению суда, решение Прокуратуры от 29.06.2020 о согласовании проверки само по себе без проведения соответствующих согласованных мероприятий и реализации их результатов посредством применения в отношении проверенного лица тех или иных мер государственного принуждения не нарушает права ООО «Мост», поскольку не ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности, не создает препятствий в ее осуществлении и не возлагает на него каких-либо юридических обязанностей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мост» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Прокуратуры Ивановской области от 29.06.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Калиничева