Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А65-39725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39725/2018

Дата принятия решения – 21 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Филберт", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Филберт", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019г.;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Филберт", г.Санкт-Петербург (далее ответчик) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Филберт", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд привлечь Общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 15.02.2019г. 09 час. 15 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 15.02.2019г. 09 час. 15 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

После перерыва ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденным руководителем Управления от 28.08.2017, на основании приказа Управления от 12.11.2018 № 558 «О проведении плановой выездной проверки обособленных подразделений юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности», в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, с целью проверки соблюдения обособленным подразделением юридического лица в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в период с 19.11.2018 по 14.12.2018 уполномоченными работниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления проведена плановая выездная проверка обособленного подразделения ООО «Филберт» в г. Казань, место нахождения обособленного подразделения юридического лица: 420032, <...>.

В рамках проверки прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров непосредственного взаимодействия в период с 01.03.2018 по настоящее время, инициатором которых является обособленное подразделение в городе Казани ООО «Филберт» на предмет соответствия требованиям ст.ст. 4, 6, 7, 8 Федеральный закон от 03.07.2016 №230 -ФЗ.

При осуществлении непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров сотрудником обособленного подразделения ООО «Филберт» в г. Казань сотрудником обособленного подразделения ООО «Филберт» в г. Казань ФИО2 при непосредственном взаимодействии посредством телефонных переговоров, осуществил звонки 16.03.2018 на номер +7 986 912 01 55, 13.06.2018 на номер +7 917 889 31 82, 21.06.2018 на номер +7 953 495 10 36, в ходе которых не сообщил должникам фамилию, имя, отчество (при наличии), что нарушает требования п.п. 1, 2 ч. 4, ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230 - ФЗ.

Работник ФИО2 осуществил звонки от 27.03.2018 на абонентский номер <***>, 11.04.2018 на абонентский номер <***>, 23.04.2018 на абонентский номер <***>, 23.04.2018 на абонентский номер <***>, 26.04.2018 на абонентский номер <***>, 17.05.2018 на абонентский номер + 7 917 893 08 53, 21.06.2018 на абонентский номер + 7 917 238 35 33, 10.08.2018 на абонентский номер <***>, 07.09.2018 на абонентский номер <***>, 15.10.2018 на абонентский номер <***>, 16.10.2018 на абонентский номер <***>, 18.10.2018 на абонентский номер <***>, 22.10.2018 на абонентский номер <***>, 22.10.2018 на абонентский номер <***>, 22.10.2018 на абонентский номер <***>, 09.11.2018 на абонентский номер + 7 906 322 17 33, 15.11.2018 на абонентский номер <***>, в ходе которых не сообщил должникам фамилию и отчество (при наличии), что нарушает требования п.п. 1, 2 ч. 4, ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230 - ФЗ.

Работником ФИО2 осуществлены звонки по месту работы должников 03.05.2018 на номер +7 855 596 76 61 и 24.05.2018 на номер +7 843 512 42 22 в ходе разговора были раскрыты сведения о должнике, а также сведения о просроченной задолженности и ее взыскании, что нарушает требования ч. 8, ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230 -ФЗ.

По факту выявления административного правонарушения 19.12.2018 начальником Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО3. в присутствии представителей ООО «Фиилберт», извещенных о месте и времени составления протокола надлежащим образом, составлен протокол № 24/18/16000-АП об административном правонарушении, который и явился основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

По смыслу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 2,1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (ч.1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ).

Частями 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования, а также лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Пунктом 3 части 3 и частью 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Так, Работник ФИО2 осуществил звонки от 27.03.2018 на абонентский номер <***>, 11.04.2018 на абонентский номер <***>, 23.04.2018 на абонентский номер <***>, 23.04.2018 на абонентский номер <***>, 26.04.2018 на абонентский номер <***>, 17.05.2018 на абонентский номер + 7 917 893 08 53, 21.06.2018 на абонентский номер + 7 917 238 35 33, 10.08.2018 на абонентский номер <***>, 07.09.2018 на абонентский номер <***>, 15.10.2018 на абонентский номер <***>, 16.10.2018 на абонентский номер <***>, 18.10.2018 на абонентский номер <***>, 22.10.2018 на абонентский номер <***>, 22.10.2018 на абонентский номер <***>, 22.10.2018 на абонентский номер <***>, 09.11.2018 на абонентский номер + 7 906 322 17 33, 15.11.2018 на абонентский номер <***>, в ходе которых не сообщил должникам фамилию и отчество (при наличии).

Следовательно, ООО "Филберт" нарушены положения п.п. 1, 2 ч. 4, ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230 - ФЗ.

Кроме того, работником ФИО2 осуществлены звонки по месту работы должников 03.05.2018 на номер +7 855 596 76 61 и 24.05.2018 на номер 7 843 512 42 22 в ходе разговора были раскрыты сведения о должнике, а также сведения о просроченной задолженности и ее взыскании, что нарушает требования ч. 8 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230 -ФЗ.

В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Все вышеуказанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая вид предпринимательской деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осознавая, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности путем взаимодействия с должником либо иными лицами, в силу требований действующего законодательства обязано располагать данными как о наличии задолженности, так и сведениями о наличии письменного согласия должника и третьего лица на осуществление с ними такого взаимодействия, имея возможность выполнить требования действующего законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

В связи с чем, с позиции части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек, поскольку в данном случае нарушаются права ФИО4 как потребителя.

Доводы общества, содержащиеся в отзыве, судом отклонены, как противоречащие материалам дела и направленные на уход от административной ответственности.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа арбитражным судом не выявлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (систематический характер), суд считает возможным назначить наказание в виде администртаивного штрафа в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Филберт", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: ИНН <***> КПП 165501001 УФК по Республике Татарстан

(УФССП России по Республике Татарстан)

л/счет <***>

БИК 049205001, к/с нет

р/с <***>

ОГРН1041621122674

ОКПО 74597999

Банк Отделение НБ Республики Татарстан КБК 32211617000016017140

Исполнительный лист на принудительное взыскание выдать по истечению 60 дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии уведомления суда о его добровольном исполнении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.