Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-73548/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73548/19-35-628
г. Москва
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «МК Траст»

к ответчику ООО «Аптека - А.в.е.»

о взыскании 160 273,79 рублей

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности № б/н от 26.02.2019;

от ответчика - ФИО3 по доверенности № б/н от 03.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Траст» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Аптека - А.в.е.» о взыскании неустойки за просрочку платежа по договору № 25-12/2015/036 от 25.12.2015 в размере 160 273 руб. 79 коп.

Ответчик требования истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу № А40- 75432/2017 были удовлетворены требования ООО «МК ТРАСТ» (исполнителя, истца) о взыскании с ООО «Аптека -А.в.е.» (заказчик, ответчик) 4.123.318,25 рублей задолженности по договору подряда № 25-12/2015/036 (по изготовлению монтажу и обслуживанию рекламных конструкций) от 25.12.2015 за выполненные (оказанные) работы (услуги) по договору. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018г. (резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018г.) решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Аптека -А.в.е.» - без удовлетворения.

Решением суда установлено, что задолженность у ООО «Аптека -А.в.е.» перед ООО «МК ТРАСТ» образовалась за выполненные (оказанные) в апреле - декабре 2016г.

С 01.04.2016г. по 30.11.2016г. в сумме 3 418 497 рублей 25 копеек.

С 01.12.2016г. по 31.12.2016г. в сумме 704 821 рублей

В силу ст. 69 АПК РФ размер задолженности ответчика перед истцом по договору № 25-12/2015/036 от 25.12.2015, установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежит доказыванию по настоящему исковому заявлению.

Сумма задолженности была погашена ООО «Аптека - А.в.е.» одним платежом 24 января 2018г., что подтверждается платежным поручением № 1939 от 24.01.2018г. на сумму 4123 318, 25рублей.

За нарушение срока оплаты пунктом 6.8. договора № 25-12/2015/036 от 25 декабря 2015г. предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки из расчета 0.01 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

Согласно п. п. 3.2.1. договора заказчик на основании подписанного им акта производит оплату работ, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, при условии, что работы и услуги приняты без нареканий.

Одновременно с актами и товарными накладными для оплаты выполненных работ и оказанных услуг ООО «МК ТРАСТ» выставил ООО «Аптека - А.в.е.» счета, которые заказчик в соответствии с условиями договора был обязан оплатить до 25 числа месяца, следующего за отчетным, поскольку работы и услуги были приняты без нареканий (п. п. 3.2.1. договора).

Следовательно, ответчик обязан был оплатить работы и услуги выполненные и принятые им на 30 ноября 2016г. в сумме 3 418 497 рублей 25 копеек с даты получения им последнего счета 30 ноября 2016г. не позднее 25 декабря 2016г., а принятые работы (услуги) в декабре 2016г. в сумме 704 821 рублей не позднее 25 января 2017г.

Сумма неустойки определена из следующего расчета:

Сумма выполненных (оказанных) работ (услуг) и не оплаченных на 30 ноября 2016г. составила 3 418 497 рублей.

Просрочка с 25.12.2016г. по 23.01.2018г. (включительно) составила 394 дня. Неустойка на 23.01.2018г. по задолженности, образовавшейся на 30 ноября 2016г. составляет:

3 418 497 рублей 15 копеек х 0.01 % х 394 дня = 134 688 рублей 79 копеек.

Сумма выполненных (оказанных) работ (услуг) и не оплаченных за декабрь 2016г. - 704 821 рублей

Срок оплаты до 25 января 2017г.

Просрочка с 25.01.2017г. по 23.01.2018г. (включительно) составила 363 дня. Неустойка за нарушение срока оплаты работ (услуг) принятых в декабре 2016г.

704 821 рублей х 0.01 % х 363 дня = 25 585 рублей.

Всего размер неустойки за просрочку платежа составил:

134 688 рублей 79 копеек + 25 585 рублей = 160 273 рублей 79 копеек

Сумма неустойки не превышает установленное договором (п. 6.8) ограничение в размере 10 процентов от суммы просроченного платежа.

Претензию истца от 15 июня 2018г., направленную истцом ответчику ценным письмом, с требованием уплатить неустойку добровольно, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим азом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не доказана несоразмерность начисленной Истцом неустойки.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аптека - А.в.е.» (ИНН <***>) в пользу ООО «МК Траст» (ИНН <***>) неустойку за просрочку платежа по договору № 25-12/2015/036 от 25.12.2015 в размере 160 273 руб. 79 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 808 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.


Судья Панфилова Г.Е.