Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А17-8281/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8281/2024
г. Иваново
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Станкостроитель-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 235 105 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, а также 4 670 руб. 50 коп. расходов по оплате оценки (с учетом уточнения от 03.02.2025, дополнений от 09.07.2025),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.06.2023, диплому, (свидетельство о заключении брака в подтверждении смены фамилии), паспорту,

от ответчика – адвоката Сениной М.А. по доверенности от 20.11.2024, удостоверению адвоката рег. номер 37/44.

Установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – ООО «УК «Союз», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Станкостроитель-5» (далее – ЖСК «Станкостроитель-5», ЖСК, ответчик) о взыскании 271 173 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, а также 5 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Определением суда от 09.09.2024 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 16.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением суда от 12.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

От ответчика 11.11.2024 поступили возражения на рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства в целях выяснения всех обстоятельств дела, полного и всестороннего рассмотрения дела, наличия возражений по существу заявленных требований.

Определением суда от 19.11.2024 в удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива «Станкостроитель-5» отказано.

От ответчика в материалы дела 03.12.2024 поступили дополнительные возражения на рассмотрение искового заявления в упрощенном порядке.

Истцом 06.12.2024 в материалы дела представлены возражения относительно доводов, изложенных ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2025, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», третье лицо)

Протокольным определением суда от 04.02.2025 в соответствии со ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 25.03.2025.

Протокольным определением суда от 25.03.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.04.2025.

Протокольными определениями суда от 03.04.2025, 28.04.2025, 11.06.2025 на основании ст. 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 28.04.2025, 11.06.2025, 09.07.2025, соответственно.

Протокольными определениями суда от 09.07.2025, 16.07.2025 в порядке со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.07.2025, 23.07.2025, соответственно.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал в письменных дополнениях от 09.07.2025.

Протокольным определением суда от 09.07.2025 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление об уточнении исковых требований; рассмотрение дела продолжено  в рамках уточненных требований о взыскании 235 105 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, а также 4 670 руб. 50 коп. расходов по оплате оценки.

Третье лицо (ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии с ч. 1 ст. 123, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в отзыве на иск от 30.01.2025 просило рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного и третьего лица ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО».

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении исковых требований от 03.02.2025, возражениях на отзыв ответчика от 05.12.2024, письменных возражениях  от 27.06.2025, письменных дополнениях от 09.07.2025, указав, что ООО УК «Союз» является управляющей организацией многоквартирного дома № 155 по ул. Лежневская и владельцем контейнерной площадки по адресу: <...>. Истцом указано, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № 157 по ул. Лежневская г. Иваново, и не создало место накопления ТКО для жителей своего дома, а вывоз ТКО осуществляется с контейнерной площадки, владельцем которой является истец. В связи с тем, что ЖСК в период с  01.08.2021 пользовался без законных оснований контейнерной площадкой, организованной и принадлежащей истцу, Общество понесло расходы по организации и содержанию контейнерной площадки в спорный период. Постоянная часть платы за пользование контейнерной площадкой определена истцом на основании заключения оценщика, расходы на содержание указанной КП (переменной части, услуги дворника), понесенные ООО «УК «Союз», определены истцом  пропорционально площади жилых и нежилых помещений МКД № 155, 157 по ул. Лежневской и МКД № 36 по ул. 1-я Полевая г. Иваново. Истцом отклонены доводы ответчика об использовании в спорный иной контейнерной площадки в связи с отсутствием ее регистрации в территориальной схеме мест накопления ТКО.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск от 03.12.2025, 28.04.2025, дополнительных возражениях от 16.07.2025, указав, что жители ЖСК «Станкостроитель-5» в период с 01.08.2021 по настоящее время не пользовались спорной контейнерной площадкой, о чем ответчик уведомил ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО». Ответчик при этом факт использования спорной площадки в период до 01.08.2021 подтвердил. В спорный период жители дома 157 по ул. Лежневская были уведомлены о необходимости использования  Контейнерной площадки между домами ул. 1-ая Полевая д. 36 и ул. 1-ая Полевая д. 35 у электрической будки ближе к дому по ул. Генерала Хлебникова д.3 и д.5. В спорный период ответчиком на основании гражданско-правовых договоров осуществлялась уборка указанной контейнерной площадки.

По мнению ответчика, тот факт, что ЖСК «Станкостроитель-5» ведет переговоры с истцом о присоединении к контейнерной площадке дома 155 не свидетельствует о ее использовании в спорный период. Данное обстоятельство вызвано невозможностью оформления прав на контейнерную площадку между домами ул. 1-ая Полевая д. 36 и ул. 1-ая Полевая д. 35 у электрической будки ближе к дому по ул. Генерала Хлебникова д.3 и д.5 . Ответчиком также указано, что решением Ленинского районного суда г. Иваново не установлен факт пользования ЖСК контейнерной площадкой дома 155, а вменена обязаность ЖСК установить свою контейнерную площадку на земельном участке МКД. По мнению ЖСК «Станкостроитель-5», истцом не доказан факт пользования ответчиком спорной контейнерной площадкой относимыми и допустимыми доказательствами. Ответчик в судебном заседании 23.07.2025 на вопрос суда пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о назначении экспертизы в части определения рыночной стоимости.

Третье лицо (ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») в отзыве на иск от 30.01.2025 отклонило довод ответчика об использовании иной контейнерной площадки в спорный период по следующим основаниям. В период с 01.07.2017 по 01.10.2019 между ответчиком и третьим лицом был  заключен договор на оказание услуги по обращению с ТКО,  согласно которому местом сбора и накопления твердых коммунальных отходов и КГО для жителей МКД №157 по ул. Лежневская было определено место накопления ТКО, расположенное по адресу: <...>. С 01.10.2019 собственниками помещений МКД №157 по ул. Лежневская г. Иваново было принято решение о заключении прямых договоров с Региональным оператором. Поскольку договор с собственниками помещений МКД заключен в соответствии с типовым договором без заключения в письменной форме, то в соответствии с указанными нормами законодательства потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии со схемой обращения с отходами.

Приказом Департамента ЖКХ Ивановской области № 78 от 26.04.2022 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Ивановской области на период 2016-2031 годов (далее – Территориальная схема). Места накопления ТКО на территории всех муниципальных образований Ивановской области, в том числе г.о. Иваново, перечислены в Приложении № 5 к Территориальной схеме. В данном приложении в частности указаны следующие сведения: адресная часть контейнерной площадки и источник образования ТКО.

Приложением № 5 к Территориальной схеме уже в 2021 году было предусмотрено место накопления ТКО с адресным признаком <...> источником образования ТКО для данного места накопления являются многоквартирные домовладения и ИЖС. Поскольку от ЖСК «Станкостроитель-5» не поступало какой-либо информации об организации места накопления ТКО для жителей дома 157, также не поступало информации, что жители данного дома используют другую контейнерную площадку для складирования ТКО, учитывая положения Территориальной схемы, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» оказывало жителям МКД №157 по ул. Лежневская услугу по обращению с ТКО из места накопления ТКО, находящегося по адресу: <...>.

Третьим лицо также указано, что контейнерная площадка с таким адресным признаком, как: между домами ул. 1-я Полевая, д.36 и ул. 1-ая Полевая, д. 35 у электрической будки ближе к дому по ул. Генерала Хлебникова, д.3 и д.5, отсутствует в Территориальной схеме обращения с отходами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «УК «Союз» является управляющей организацией ряда многоквартирных домов, расположенных на территории г. Иваново на основании лицензии от 02.10.2019 № 037 000394 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Согласно приказу Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 28.02.2020 № 533 на основании заявления истца от 27.02.2020 № 6-18-428 внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «УК «Союз» путем включения многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...> д 155 с 01.03.2020.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 29.11.2019 № 1/2019 между жителями указанного МКД и ООО «УК «Союз» заключены договоры на управление указанным МКД.

Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иваново решением от 30.03.2020 № 626 согласовало ООО «УК «Союз» создание места (площадки) накопления коммунальных отходов с местоположением: <...> (пользователи – жители дома 155 по улице Лежневской), площадью 16,3 кв.м. в целях размещения мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО). На основании указанного решения данная площадка была включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования городской округ Иваново.

Из материалов дела также следует, что между АО «Водоканал» (сторона-1) и ООО «УК «Союз» (сторона-2) заключено соглашение о порядке пользования земельным участком от 29.06.2020 в целях согласования земельного участка для размещения элементов благоустройства к площадке для сбора ТКО, расположенной по адресу: <...>.

Кроме того, между Администрацией г. Иваново (сторона-1) и ООО «УК «Союз» (сторона-2) 19.03.2019 заключено соглашение  о содержании  мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на землях или земельном участке, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственности на которые не разграничена, в соответствии с п. 1 которого сторона-2 осуществляет размещение места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с местоположением: территория, прилегающая к <...> площадью, предполагаемой для использования, согласно прилагаемой схеме. По условиям п.п. 2. 3 соглашения сторона-2 содержит указанную в пункте 1 соглашения территорию – место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, а также прилегающую территорию в радиусе 5 метров, в соответствии с положениями действующего законодательства, правилами благоустройства города ФИО3; соглашение является безотзывным.

Из материалов дела следует, что между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и ЖСК «Станкостроитель-5»  (потребитель) 01.07.2017 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 11-0-0160 в редакции протокола согласования разногласий,  в соответствии с п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (п.2).

В приложении к указанному договору сторонами согласован объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов: наименование объекта – <...>; объем 37,26; место сбора и накопления – <...>, периодичность вывоза – ежедневно.

В соответствии с протоколом заседания правления ЖСК «Станкостроитель-5» от 31.07.2021 № 2 по второму вопросу о контейнерной площадке для жителей дома 157 по ул. Лежневской, принято решение об использовании контейнерной площадки для жителей ТСЖ, расположенной по адресу между домами ул. 1-ая Полевая д. 36 и ул. 1-ая Полевая д. 35 у электрической будки ближе к дому по ул. Генерала Хлебникова д.3 и д.5 с 01.08.2021; уведомить ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» о принятом решении почтовым отправлением с описью, жителей – путем размещения на информационных досках объявлений ЖСК.

ЖСК «Станкостроитель-5» письмом от 31.07.2021 № 02-32, направленным в адрес ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» почтовым отправлением с описью вложения 31.07.2021, уведомило третье лицо о том, что жители МКД по адресу: <...> с 01.08.2021 прекратили пользование контейнерной площадкой по адресу: <...>, ответчик указал просьбу о вывозе ТКО с контейнерной площадки по адресу: <...> у электрической будки ближе к дому по ул. Генерала Хлебникова д.3 и д.5.

В акте о размещении объявления от 31.07.2021 ЖСК «Станкостроитель-5» указало, что 31.07.2021 в 10.00 ч. на информационных стендах 1, 2, 3 подъездов и в лифтовых кабинах МКД по адресу: <...>, размещено объявление с просьбой для жителей с 01.08.2021 коммунальные отходы и мусор, а также твердо-бытовые отходы относить на другую контейнерную площадку по адресу: <...> у электрической будки ближе к дому по ул. Генерала Хлебникова д.3 и д.5.

ЖСК «Станкостроитель-5» письмом от 05.05.2023 № 02-30 (вх. № 297-64/23 от 16.05.2023) обратилось в ООО «УК «Союз» за получением разрешения на присоединение к контейнерной площадке по адресу: <...> и включении в реестр контейнерных площадок МКД по адресу: <...>. Ответчиком в указанном письме также указано, что жители МКД ЖСК много лет относятся к указанной площадке; прежний график уборки контейнерной площадки не приостанавливался и продолжает убираться дворником МКД с соблюдением порядка и чистоты вокруг. Ответчик предложил истцу утвердить график уборки, который соблюдается на протяжении нескольких десятков лет и подписать соглашение о совместном содержании и ремонта контейнерной площадки (места сбора твердых бытовых отходов) с согласованием графика уборки на дома по адресу: <...> ФИО2, 36-а, Лежневская, 157.

ООО «УК «Союз» в ответ на обращение ответчика, письмом от 18.05.2023 № СЗ-354/исх/23 сообщило о возможности получения согласия на присоединение к контейнерной площадке при подписании договора на содержание и уборку контейнерной площадки (места сбора твердых бытовых отходов) по предварительному согласованию с управляющей компанией. Истцом в данном письме также указано об отсутствии графика уборки с УК «Союз», ремонт площадки производился без участия ТСЖ.

ЖСК «Станкостроитель-5» письмом от 16.08.2023 № 02-41 (вх. № 505-вх/23 от 18.08.2023) сообщило ООО «УК «Союз» о согласовании графика уборки спорной контейнерной площадки в письменной форме на каждый календарный год со стороны ТСЖ «Восток», ЖСК «Станкостроитель-5», Управляющей компании жилищного хозяйства № 2, ООО «УК «Мегаполис», а также о готовности рассмотрения и согласования графика уборки и дежурства с ООО «УК «Союз», о готовности компенсации расходов на произведенный ООО «УК «Союз» ремонт этой контейнерной площадки при представлении подтверждающих документов. Ответчиком в данном письме также указано, что часть спорной контейнерной площадки расположена на муниципальном земельном участке, что в силу действующего законодательства не предполагает заключение договора на содержание и уборку контейнерной площадки на платной основе.

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в ответе на запрос истца письмом от 23.07.2024 № И-2841 сообщило сведения о пользователях контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, в числе которых указал жителей МКД по адресу: <...>.

Согласно сведениям из Реестра объектов жилищного фонда Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства МКД с кадастровым номером 37:24:010276:231, расположенный по адресу: <...>, находится под управлением ЖСК «Станкостроитель-5».

ООО «Управляющая компания «Славянский городок» письмом от 2024 года сообщило ООО «УК «Союз» о том, что контейнерная площадка по адресу: между домами ул. 1-ая Полевая д. 36 и ул. 1-ая Полевая д. 35 у электрической будки ближе к дому по ул. Генерала Хлебникова д.3 и д.5 в реестр мест накопления ТКО не включена, содержится исключительно ООО «УК «Славянский городок», договоров по содержанию данной площадки с иными юридическими  лицами не заключено.

ЖСК «Станкостроитель-5» письмом от 02.12.2024 № 02-43, адресованным ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», просило установить контейнер для складирования мусора и твердо-бытовых отходов для жителей МКД по адресу: <...> на контейнерную площадку по адресу: между домами ул. 1-ая Полевая д. 36 и ул. 1-ая Полевая д. 35 у электрической будки ближе к дому по ул. Генерала Хлебникова д.3 и д.5, с 01.08.2021.

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» письмом от 05.12.2024 № 4349-юр/ро в ответ на обращение ООО «УК «Союз» от 04.12.2024 сообщило истцу, что контейнерная площадка с такими признаками как между домами ул. 1-ая Полевая д. 36 и ул. 1-ая Полевая д. 35 у электрической будки ближе к дому по ул. Генерала Хлебникова д.3 и д.5, отсутствует в Территориальной схеме обращения с отходами, информация об использовании указанной контейнерной площадкой от ТСЖ ранее не поступало. Третьим лицом в данном письме указано на факт обращения ЖСК «Станкостроитель-5» письмом от 02.12.2024 № 02-43 об установке контейнера на контейнерную площадку между домами ул. 1-ая Полевая д. 36 и ул. 1-ая Полевая д. 35 у электрической будки ближе к дому по ул. Генерала Хлебникова д.3 и д.5.

ЖСК «Станкостроитель-5» письмом от 31.12.2024 № 02-62, отправленным 09.01.2025, обратилось к ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» с просьбой о производстве жителям дома 157 по ул. Лежневской с 01.08.2021 перерасчета в связи с тем, что мусор и ТКО жителей вывозилось с контейнерной площадки, расположенной между домами ул. 1-ая Полевая д. 36 и ул. 1-ая Полевая д. 35 у электрической будки ближе к дому по ул. Генерала Хлебникова д.3 и д.5. Ответчиком в данном письме также указано, что ТСЖ ранее обращалось с просьбой о переносе контейнера со спорной площадки на используемую.

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в ответ на обращение от 31.12.2024 № 02-62, письмом от 21.01.2025 № И-3 повторно сообщило ЖСК «Станкостроитель-5» о необходимости обращения в администрацию г. Иваново для внесения соответствующих мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в реестр, либо создать собственную контейнерную площадку, за которой будут закреплены жители МКД в качестве пользователей.

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в ответ на обращение от 07.04.2025 № 3-144, письмом от 18.04.2025 № И-144 сообщило ЖСК «Станкостроитель-5» что для решения вопроса о закреплении жителей МКД в качестве пользователей контейнерной площадкой надлежит обратить в органы местного самоуправления; услуга по вывозу ТКО оказывается ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» всем жителям и потребителям Ивановской области, вне зависимости от того, какой контейнерной площадкой они пользуются.

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательств несения расходов по уборке контейнерной площадки по адресу: <...> у электрической будки ближе к дому по ул. Генерала Хлебникова д.3 и д.5 представлены договоры подряда с физическими лицами за период с августа 2021 по июль 2024 года, акты сдачи-приемки работ, сведения по страхователю, переданные в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2022, 2023 годы

Из материалов дела следует, что Прокурор Ленинского района г. Иваново, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с иском к ЖСК «Станкостроитель-5» о возложении обязанности по организации контейнерной площадки для сбора ТКО для МКД № 157 по ул. Лежневской. Указанные требования рассмотрены в рамках дела №2-90/2025.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 03.02.2025 по делу №2-90/2025 требования прокурора удовлетворены частично, на ЖСК «Станкостроитель-5» возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления заочного решения суда в законную силу организовать место (площадку) накопления ТКО для МКД № 157 по ул. Лежневской г. Иваново, согласовать место ее размещения с Администрацией горда ФИО3.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ЖСК «Станкостроитель-5» требование не признавал, ранее предпринимал действия по согласованию места установки контейнерной площадки для сбора ТКО, совместно с иной управляющей организацией рассматривал место для организации контейнерной площадки, вел переговоры относительно согласования данного места.

Согласно отчету об оценке от 23.08.2024 № 01-09/08/24, подготовленному ЧПО ФИО4 по заказу истца, оценщик в результате выполненного расчета, с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий, пришел к выводу о том, что  рыночная стоимость права пользования контейнерной площадкой на условиях аренды в период с 01.11.2021 по 01.08.2024 без учета эксплуатационных расходов, расположенной у МКД по адресу: <...>, составляет 72 996 руб. 27 коп.

Из содержания справки ЧПО ФИО4 от 04.07.2025 № 04-2507 следует, что все  данные, использованные при определении рыночной стоимости по отчету от 23.08.2024 № 01-09/08/24, являются актуальными, изменений не произошло.

В качестве доказательств несения эксплуатационных расходов по содержанию контейнерной площадки в спорный период истцом в материалы дела представлены следующие документы.

Так, из материалов дела следует, что между ООО «УК «Союз» (заказчик) и ООО «Северное княжество» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 31.12.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязанность по оказанию услуг по очистке от мусора контейнерных площадок многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, список многоквартирных домов указан в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

В приложении № 1 к указанному договору с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2021 № 2, от 29.12.2022 № 3, от 29.12.2023 № 3,  сторонами согласована стоимость обслуживания контейнерной площадки по адресу: <...> в следующих размерах:

- в период с 01.03.2021 в размере 13 339 руб. 87 коп. в месяц за кв.м.;

- в период с 01.01.2022 в размере 14 310 руб. 04 коп. в месяц за кв.м.;

- в период с 01.01.2023 в размере 24 254 руб. 30 коп. в месяц за кв.м.;

- в период с 01.01.2024 в размере 24 254 руб. 30 коп. в месяц за кв.м.

В качестве доказательств фактической оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг в рамках договора от 31.12.2020 истцом представлены акты сверки за период с августа по декабрь 2021 года, за 2022 год, за 2023 года, за период с января по июль 2024 года, подписанные ООО «УК «Союз» и ООО «Северное княжество»,  а также платежные поручения, отраженные в указанных актах сверки взаимных расчетов.

По уточненному расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика  составил 235 105 руб. 75 коп., в том числе: 72 996 руб. 27 коп. – постоянная плата за пользование контейнерной площадкой, а также эксплуатационные расходы в размере 162 109 руб. 48 коп., определенные пропорционально площади помещений, расположенных в МКД по адресу: <...>.

ООО «УК «Союз» 25.07.2024 направило в адрес ответчика претензию № СЗ-635-1/исх/24 с предложением об оплате в течение 10 календарных дней денежные средства за пользование контейнерной площадной за период с 01.08.2021 по 31.07.2024. Указанное требование получено адресатом 31.07.2024 и оставлено ЖСК «Станкостроитель-5» без ответа и исполнения.

Ссылаясь на то, что в период с 01.08.2021 по 31.07.2024 ответчик пользовался спорной контейнерной площадкой, а также с учетом в отсутствие правовых оснований и внесения платы за такое использование (плата за пользование и эксплуатационные расходы, в размере, определяемом пропорционально площади помещений, расположенных в спорном МКД)  ООО «УК «Союз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ только суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 161 (частей 1, 1.2 и 2.3) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно пункту 2 (подпункту "е") данных правил, а также пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В силу пункта 11 (подпункта "д(2)") правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают только уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Аналогичное положение содержится и в пункте 26 (1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» разъяснено, что под «организацией мест накопления» понимается создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (пункт 3.7.1).

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039. Согласно данным правилам места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункты 3, 4).

ООО «УК «Союз» выполнило обязанность по установке контейнерной площадки для жителей МКД по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно решением Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иваново от 30.03.2020 № 626; соглашением о порядке пользования земельным участком от 29.06.2020, заключенное между АО «Водоканал» и ООО «УК «Союз»; соглашением  о содержании  мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на землях или земельном участке, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственности на которые не разграничена, заключенным между Администрацией г. Иваново  и ООО «УК «Союз» от 19.03.2019; выпиской из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представил.

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат достаточных доказательств исполнения ЖСК «Станкостроитель-5» обязанности по установке контейнерной площадки для жителей МКД по адресу: <...>.

Доводы ответчика об использовании жителями МКД по адресу: <...> в качестве места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, контейнерной площадки по адресу: <...> у электрической будки ближе к дому по ул. Генерала Хлебникова д.3 и д.5, в период с 01.08.2021 по 31.07.2024 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

На основании пункта 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В разделе III Правил № 1039 установлены правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к его содержанию.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов и ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом.

В силу пункта 15 Правил № 1039 в соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ реестр включает в себя следующие разделы: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Раздел «Данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 16 Правил № 1036).

Раздел «Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые коммунальные отходы, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 19 Правил № 1036).

Таким образом, в силу пунктов 4,5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пунктов 11, 15- 19 Правил № 1039 органы местного самоуправления обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО.

Материалами дела подтверждено, что ООО УК «Союз» включило созданную КП в реестр контейнерных площадок, который ведет орган местного самоуправления, при этом в пользователи контейнерной площадкой МКД № 157 по ул. Лежневская не включено.

Судом принято во внимание, что ЖСК «Станкостроитель-5» не представлено доказательств, безусловно свидетельствующие об организации ЖСК и использовании жителями МКД 157 по ул. Лежневской контейнерной площадкой, включенной в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново в период с 01.08.2021 по 31.07.2024.

Несмотря на принятие ответчиком решения о прекращении с 01.08.2021 использовании  контейнерной площадки, зарегистрированной в реестре мест (площадок) накопления ТКО за истцом, направление письма ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» от 31.07.2021 не свидетельствует о принятии ответчиком необходимых и достаточных мер по организации иного места (площадки) накопления ТКО для жителей МКД № 157 по ул. Лежневская с последующий регистрацией такого места в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из вышеназванной нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, истец по делу должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Факт регистрации за истцом места (площадки) накопления ТКО по адресу: <...>, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Факт использования жителями МКД № 157 по ул. Лежневской контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <...> в период с 01.08.2021 по 31.07.2024 находит подтверждение материалами дела исходя из следующего.

В период действия договора от 01.07.2017 № 11-0-0160 с ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» для жителей МКД № 157 по ул. Лежневской сторонами договора согласовано место (площадка) накопления ТКО по адресу: <...>.

При переходе ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» к расчетам с потребителями на прямые расчеты с 2019 года ЖСК «Станкостроитель-5» не представлено доказательств получения третьим лицом уведомления об организации и использовании жителями иного места (площадки) накопления ТКО. Доказательств вручения ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» письма ЖСК «Станкостроитель-5» от 31.07.2021 в материалы дела не представлено.

Из письма ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» от 23.07.2024 № И-2841 следует, что в число пользователей контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, входят жители МКД по адресу: <...>.

Из содержания письма ООО «Управляющая компания «Славянский городок» от 2024 года следует, что контейнерная площадка по адресу: между домами ул. 1-ая Полевая д. 36 и ул. 1-ая Полевая д. 35 у электрической будки ближе к дому по ул. Генерала Хлебникова д.3 и д.5 в реестр мест накопления ТКО не включена, содержится исключительно ООО «УК «Славянский городок», договоров по содержанию данной площадки с иными юридическими лицами не заключено.

Кроме того, представленные в материалы дела письма ЖСК «Станкостроитель-5» от 05.05.2023, 16.08.2023 свидетельствуют о намерении ответчика в спорный период урегулировать вопрос с истцом о несении расходов на организацию и эксплуатацию спорной контейнерной площадки.

Судом также принято во внимание, что за пределами спорного периода ответчиком неоднократно в адрес третьего лица направлялись письма по вопросу урегулирования вопроса по размещению контейнера для накопления ТКО для жителей МКД № 157 по ул. Лежневской г. Иваново.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 608, 690 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Судом принято во внимание, что расчет исковых требований произведен с учетом размера расходов, понесенных истцом по договору возмездного оказания услуг от 31.12.2020, заключенного между ООО «УК «Союз» и ООО «Северное княжество», пропорционально площади помещений, расположенных в МКД № 157 по ул. Лежневская, г. Иваново, а также с учетом отчета об оценке от 23.08.2024 № 01-09/08/24, справки от 04.07.2025 № 04-2507, подготовленных ЧПО ФИО4

Выводы оценщика, изложенные в отчете от 23.08.2024 № 01-09/08/24, с учетом справки от 04.07.2025 № 04-2507, не опровергнуты ответчиком. На неоднократные предложения суда представить свой контр-расчет по иску, заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью определения размера неосновательного обогащения, ответчик ответил отказом.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение выраженное в пользовании чужим имуществом – контейнерной площадкой без законных оснований, размер которого подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Судом принято во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено.

Установив, что ЖСК «Станкостроитель-5» в спорный период не вносил плату за пользование контейнерной площадкой, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Таким образом, требования ООО «УК «Союз» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере в размере 235 105 руб. 75 коп., являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Судом установлено, что необходимость обращения истца к оценщику вызвана необходимостью определения размера неосновательного обогащения для обращений в суд.

В связи с этим требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке квалифицируется судом первой инстанции как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле требования истца удовлетворены, следовательно, расходы на подготовку отчета об оценке определения рыночной стоимости права пользования контейнерной площадкой 4 670 руб. 50 коп. (подтверждены договором на проведение оценки от 19.08.2024, актом об оказании услуг от 27.08.2024, платежным поручением от 27.08.2024 № 713), подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 423 руб., размер госпошлины по делу с учетом уточненных требований составляет 7 702 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.        Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Станкостроитель-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 235 105 руб. 75 коп. неосновательного обогащения,

2.                      Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Станкостроитель-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 670 руб. 50 коп. судебных издержек, 7 702 руб. в возмещении расходов по оплате госпошлины по делу.

3.                      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 721 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.08.2024 №719 на сумму 8 423 руб.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                            О.А. Ильичева