Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А19-14669/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14669/2024

11.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" (адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ГОГОЛЯ, Д. 57, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 РАМИСОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 37 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2024 № 8/НТ-2024, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела;

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" (далее – истец, ООО "НОВОТЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 РАМИСОВИЧУ (далее – ответчик, ИП ФИО3, Предприниматель) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору-заявке на оказание услуг № 1 от 13.07.2023 в размере 37 500 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 09.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением от 02.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, ситцу предложено представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований, ответчику – отзыв на исковое заявление.

Истец во исполнение определения суда представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела, за исключением транспортной железнодорожной накладной № ЭМ174856 ввиду ее неотносимости к предмету спора (статья 67 АПК РФ).

Представитель истца в предварительном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу, не возражал против завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

На основании части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству

В отсутствие возражений сторон, на основании положений статей 134, 136, 137 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству признана завершенной, открыто судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почты России" от 21.06.2022 N 230-п, РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи (ОПС)/ участка курьерской доставки (УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "Судебное", что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места нахождения).

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На соновании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ООО «НОВОТЭК» (Исполнитель) и Предпринимателем (Заказчик) заключен Договор-заявка на оказание услуг № 1 от 13.07.2023 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги, связанные с предоставлением ж/д вагонов для осуществления перевозок грузов Заказчика.

В рамках исполнения Договора в июле 2023 года Исполнитель оказал Заказчику услуги по предоставлению вагона № 3724124 на станцию погрузки Киренга для осуществления перевозки до станции Хасав-Юрт.

Заказчиком допущен простой вагона свыше установленного Договором нормативного срока, что послужило основанием для начисления штрафа в размере 57 500 руб.

Поскольку ответчиком оплачен обеспечительный платеж во исполнение пункта 9.1 Договора в сумм 20 000 руб., размер штрафа, о взыскании которого истец заявил, составляет 37 500 руб. (57 500 – 20 000).

Истцом направлена ответчику претензия исх. № 024/2024/ПР от 25.04.2024, о необходимости оплаты суммы штрафа с приложением счетов на уплату сумм штрафа, претензия получена ответчиком 29.05.2024, но изложенные в претензии требования оставлены Предпринимателем без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов и оставление требований истца, изложенных в претензиях, без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВОТЭК» и ИП ФИО3 заключен Договор-заявка на оказание услуг № 1 от 13.07.2023 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги, связанные с предоставлением ж/д вагонов для осуществления перевозок грузов Заказчика.

По заявке (заказу) Заказчика №1 от 07.07.2023г. Исполнителем Заказчику во исполнение условий Договора в июле 2023 г. оказаны услуги по предоставлению вагона № 3724124 на станцию погрузки Киренга для осуществления перевозки до станции Хасав-Юрт.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами Договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия Договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все его существенные условия, в связи с чем данный договор является заключенным. В установленном законом порядке Договор не оспорен, недействительным не признан; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статей 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, Исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с п. 17 Договора Стороны согласовали нормативное время погрузки - 7 календарных дней/выгрузки - 5 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки\выгрузки до момента их отправления со станции погрузки/выгрузки.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг Исполнителем (по предоставлению вагона № 3724124 ) подтверждается УПД №1007 от 16.10.2023г. на сумму 156 000 рублей, направленного в адрес Заказчика.

На штраф на сверхнормативное пользование также была выставлена УПД №359 от 01.04.2024г. на 57 500 рублей

В нарушение данной обязанности Заказчиком допущен простой вагона № 3724124 на станции погрузки Киренга свыше нормативного срока, согласованного в Договоре.

В п. 18 Договора стороны определили, что в случае допущения Заказчиком простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 17 Договора, Исполнитель вправе начислить Заказчику штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в размере 2500 рублей в сутки за простой одного вагона.

В соответствии с данными АС «Этран» ОАО «РЖД» простой по вагону № 3724124 составляет 23 вагоно-суток.

Таким образом, штраф за сверхнормативное пользование вагонами равен (23 ваг/сут * 2500 руб/сут) 57 500 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Обоснованность начисленного истцом размера штрафа подтверждается сведениями, отраженными в представленных в материалы дела железнодорожных транспортных накладных №№ ЭК600298, ЭН218031.

В соответствии с п. 9.1. Договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств Заказчик вносит на расчетный счет Исполнителя обеспечительный платеж в сумме 20 000 рублей.

Исполнителем Заказчику 14.07.2023г. был выставлен счет на оплату №Б-1185 на сумму 176 000 рублей: 156 000 рублей - стоимость услуг по Договору, 20 000 рублей -обеспечительный платеж.

Платежным поручением №28 от 20.07.2023г. Заказчик оплатил сумму указанного счета в полном объеме.

В соответствии со статьей 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Представленный в дело УПД, содержащий сведения об объеме (их количестве, номерах вагонов, станциях отправления и назначения) и стоимости оказанных услуг по предоставлению вагонов, не содержит подписей со стороны истца и ответчика, не содержит оттиска печатей сторон. Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела доказательств направления ответчику вышеуказанного УПД, условий договора, в отсутствие возражений ответчика по объему и/или качеству оказанных услуг и/или по представленным УПД, а также положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений высшего судебного органа в указанной части услуги по данным УПД считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Факт предоставления истцом ответчику вагонов в рамках договора, подтверждается материалами дела.

Ответчиком факт предоставления спорных вагонов в рамках заключенного между сторонами договора оспорен, однако данный довод отклоняется судом как голословный и противоречащий имеющимся в деле доказательствам. О фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении Договора стороны согласовали условие об ответственности Заказчика, в соответствии с которым в случае допущения Заказчиком простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 17 Договора, Исполнитель вправе начислить Заказчику штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в размере 2500 рублей в сутки за простой одного вагона (пункт 18 Договора).

Истцом представлен подробный расчет штрафа, произведенный на основании пункта 18 Договора, согласно которому размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составил 57 500 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа, с учетом представленных в железнодорожных накладных сведений о датах прибытия вагонов на станцию назначения (под погрузку), которыми подтверждены приведенные истцом в расчете штрафа даты прибытия вагонов на станцию погрузки, и соответственно, период сверхнормативного простоя вагонов, расчет признан арифметически верным, в связи с чем, указанный расчет принимается судом.

С учетом удержанного истцом в счет уплаты штрафа обеспечительного платежа (в размере 20 000 руб.) остаток задолженности ответчика перед истцом составил 37 500 руб.

Ответчик требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК"37 500 руб. штрафа и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева