Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А22-1409/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-1409/2021
23 апреля 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нарминовой Е.В, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 29.09.2020 № 08-09/3 и от 20.02.2021 № 10,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителей ФИО1 (доверенность от 10.01.2024) и ФИО2 (доверенность от 10.01.2024).



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ««КомсомольскНефть»» (далее – ООО ««КомсомольскНефть»», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия (далее – Инспекция) от 29.09.2020 № 08-09/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), налогу на прибыль организаций, налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ), а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – Управление) от 20.02.2021 № 10 по апелляционной жалобе, мотивировав заявленные требования следующим.

Общество поясняет, что согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения ООО «КомсомольскНефть» необоснованной налоговой выгоды.

Общество также указывает на нарушение налоговым органом порядка получения документов (информации), используемых в проверке, и неправомерности их применения при исчислении налоговых обязательств.

Так, по мнению ООО «КомсомольскНефть», товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) в нарушение пункта 2 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлены правоохранительными органами в адрес Инспекции с существенным нарушением установленного законодательством срока, а также порядка направления, что в свою очередь отразилось на том, что налоговый орган фактически был лишен возможности раньше принять решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «КомсомольскНефть». Общество считает, что в рассматриваемой ситуации незаверенные копии ТТН в соответствии с законодательством Российской Федерации не являются первичными документами и, соответственно, не могут признаваться доказательственной базой.

Управление представило отзыв на заявление (с дополнениями), в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решения Инспекции и Управления полностью законны и обоснованы.

Конкурсный управляющий Общества ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители Управления требования Общества не признали и просили оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании соответствующего решения Инспекции от 26.06.2018 № 4 в отношении ООО «КомсомольскНефть» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 – 31.12.2017.

По результатам проведения и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 16.08.2019 № 08-08/9.

Решением от 29.09.2020 № 08-09/3 Обществу предложено уплатить:

- недоимку по налогам в сумме 275 050 920 руб. в том числе НДС – 64 236 746 руб., налог на прибыль организаций – 37 216 216 руб., НДПИ – 173 597 958 руб.;

- пени на общую сумму 98 940 218,60 руб., в том числе по НДС – 23 565 942,67 руб., по налогу на прибыль – 12 768 242,63 руб., по НДПИ – 62 383 700,24 руб., по НДФЛ – 222 333,06 руб.;

- штрафные санкции в размере 15 559 206 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в адрес Управления с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Апелляционная жалоба решением Управления от 20.02.2021 № 10 в заявленной части оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение – без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, оспариваемый ненормативный правовой акт, органа осуществляющего публичные полномочия может быть признан недействительным в случае, если он не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определением от 19.01.2022 о процессуальном правопреемстве суд заменил Инспекцию, являющуюся ответчиком по спору, ее правопреемником – Управлением.

Как следует из материалов дела Общество является плательщиком НДС, налога на прибыль, и НДПИ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 данной нормы прибылью в целях настоящей главы признается в том числе: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статьей 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 НК РФ)

Нормой статьи 336 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ видом добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье – нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

В силу статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Налоговая база при добыче нефти определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.

Сумма налога по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы (статья 343 НК РФ).

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Вышеприведенная норма указывает на недопустимость минимизации налогоплательщиком налоговых обязательств в результате умышленного искажения данных, отражающих порядок ведения им финансово-хозяйственной деятельности. Под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни в данном случае следует понимать также и совершение действий, направленных на искусственное создание условий, направленных на освобождение от налогообложения.

Характерным примером искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, как указано в письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, является, в том числе, нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены:

- неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц;

- отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Следовательно, доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.

Инспекцией в решении сделан вывод о нарушении Обществом, помимо статей 146, 153, 154, 171, 252, 253, 254, 265, 270, 274, 336, 338 НК РФ, также положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

По мнению Управления, совокупность установленных Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки обстоятельств в полной мере подтверждает, что Обществом в лице ФИО4 (далее – ФИО4) и членов его семьи в 2016-2017 гг. умышленно, в результате создания формального документооборота осуществлялось сокрытие фактической добычи и реализации неучтенной нефти с использованием ряда подставных организаций - взаимозависимых, подконтрольных ФИО4 (ООО «ЮгСервис», ООО «Авангард», ООО «ЮгТрейд», ООО «СендерКомпани») в адрес реальных покупателей в целях уменьшения Обществом налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в результате преднамеренного банкротства ООО «Тезаурус», вывода имущества и переоформления лицензий организован круг юридических лиц – участников бизнеса, являющихся взаимозависимыми и подконтрольными ему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу № А40-63587/18-20-2066 подтверждено создание единой группы компаний «ЕвроСибОйл», в которую входят взаимозависимые лица: ООО «ЮгСервис», ООО «ЕвроСибОйл», ООО «АвтоСпецСервис», ООО «Комсомольскнефть», ФИО5, ФИО6, ФИО4, подконтрольные единому центру принятия решений в лице ФИО4

Данным решением удовлетворено заявление ФНС России о взыскании с ФИО4, ФИО5, ООО «ЮгСервис», ООО «ЕвроСибОйл» и ООО «АвтоСпецСервис» солидарно в доход соответствующих бюджетов задолженность ООО «Тезаурус» по налогам, пени, штрафу в размере требований налогового органа, оставшихся не удовлетворенными в ходе конкурсного производства в отношении должника, в размере 1 628 877 487 руб. 40 коп.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод Управления о том, что Общество является участником единой группы компаний, подконтрольных ФИО4

Проведенной проверкой установлено, что Общество в 2015-2017 гг. реализовывало добытую нефть конечным покупателям не от своего имени, а через подконтрольные организации (ООО «Авангард», ООО «ЮгТрейд», ООО «СендерКомпани»), участие которых в заявленных сделках было формальным:

ООО «КомсомольскНефть» – ООО «Авангард» – реальные покупатели;

ООО «КомсомольскНефть» – ООО «ЮгТрейд» – реальные покупатели;

ООО «КомсомольскНефть» – ООО «СендерКомпани» – реальные покупатели.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что с месторождений ООО «КомсомольскНефть» производилась отгрузка нефти, которая не нашла своего отражения в его налоговой отчетности.

Так, в декларации за 2 квартал 2016 г. подконтрольное проверяемому лицу ООО «Авангард», единственным поставщиком нефти для которого в 2016 г. являлось ООО «КомсомольскНефть», заявляет приобретение нефти также у ООО «ЮгСервис» – взаимозависимого и подконтрольного проверяемому лицу. В книге покупок за 2 квартал 2016 г. ООО «Авангард» заявлено приобретение 4 230 тонн нефти на сумму 53 350 139 руб. у ООО «КомсомольскНефть» и 6 994,81 тонн нефти на сумму 82 538 769 руб. у ООО «ЮгСервис».

Таким образом, ООО «Авангард» приобретено у ООО «КомсомольскНефть» и ООО «ЮгСервис» всего 11 224,81 тонн нефти на сумму 135 888 908 руб.

Из приобретенной от данных поставщиков нефти (11 224,81 тонн) ООО «Авангард» реализует данную нефть в адрес ООО «Технология» (10 643,855 тонн на сумму 132 369 205 руб.) и в адрес ООО «Нафта-Кизляр» (478,208 тонн на сумму 5 738 496 руб.), что подтверждается книгой продаж ООО «Авангард» за 2 квартал 2016 г. Покупателями ООО «Технология» и ООО «Нафта-Кизляр» оплата за нефть произведена в полном объеме.

Проверкой сделан вывод, что приобретенная ООО «Авангард» у ООО «ЮгСервис» нефть (6 994,81 тонн) на сумму 82 538 769 руб. является нефтью, добытой ООО «КомсомольскНефть», не отраженной в налоговой отчетности данной нефтяной компании и отгруженной конечному покупателю в результате создания формального документооборота по следующей схеме:

ООО «БизнесТандем» – ООО «СервисТорг» – ООО «ЮгСервис» – ООО «Авангард» – реальный покупатель ООО «Технология».

Данный вывод сделан на совокупности установленных проверкой обстоятельств, в том числе на основании факта отсутствия возможности добычи и реализации нефти в заявленных объемах поставщиками ООО «БизнесТандем», ООО «СервисТорг», ООО «ЮгСервис» на основании следующего.

ООО «Авангард» оплата за 6 994,81 тонн нефти в адрес ООО «ЮгСервис» произведена в полном объеме.

ООО «ЮгСервис» полученные от ООО «Авангард» денежные средства за реализацию нефти согласно выпискам банков перечисляет ФИО4 и лицам, ему подконтрольным (ФИО5, ООО «КомсомольскНефть», ООО «ЕвроСибОйл», ФИО6).

ООО «ЮгСервис», в свою очередь, якобы приобретало нефть у ООО «СервисТорг» на сумму 82 263 265 руб., что следует из книги покупок за 2 квартал 2016 г. Однако, при этом на расчетный счет ООО «СервисТорг» от ООО «ЮгСервис» поступило лишь 96 000 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» от 20.02.2018 № 1215668. Претензионная деятельность по взысканию кредиторской задолженности не велась.

Приобретение нефти ООО «СервисТорг» согласно книге покупок и уточненной декларации якобы произведено у ООО «БизнесТандем» (ранее в неактуальных декларациях поставщиками являлись ООО «Нерудресурс», ООО «Багарт», ООО «ИдеалСтрой»). Оплата между указанными организациями не производилась.

Проведенной проверкой налогового органа установлено, что ООО «СервисТорг» и ООО «Бизнес Тандем» обладают признаками фирм - «однодневок», в силу чего не могли поставить нефть в адрес ООО «ЮгСервис».

Кроме того, ООО «СервисТорг» 06.09.2017 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Контас». 21.05.2019 правопреемником ООО «СервисТорг» (ООО «Контас») представлена «нулевая» уточненная декларация № 4 по НДС, в которой исключены ранее отраженные обороты в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2016 г. Таким образом, правопреемник отказался от сделки по реализации нефти в адрес ООО «ЮгСервис» на сумму 82 263 265 руб.

Из изложенного следует, что фактически реализация нефти от ООО «СервисТорг» в адрес ООО «ЮгСервис» отсутствовала, полученные денежные средства в размере 96 000 руб. следует расценивать как вознаграждение за участие в схеме ухода от налогообложения и формальное обеспечение источника полученной нефти.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что у ООО «ЮгСервис» также отсутствовала возможность для самостоятельной добычи и реализации нефти, так как основной вид деятельности организации – «Торговля оптовая неспециализированная» (код ОКВЭД 46.90). Кроме того, организация не обладала соответствующей лицензией на добычу нефти.

По поручению о представлении документов налогового органа от 26.02.2019 № 137 ООО «ЮгСервис» документы по взаимоотношениям с ООО «Авангард» не представило, таким образом, заявленная сделка документально не подтверждена.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу № А40-63587/18-20-2066 ООО «ЮгСервис» признано участником единой группы компаний ООО «ЕвроСибОйл», подконтрольных ФИО4

Суд считает обоснованными доводы налогового органа о том, что взаимозависимость и подконтрольность ООО «ЮгСервис», ООО «Авангард», ООО «КомсомольскНефть» ФИО4 подтверждается также следующими обстоятельствами:

- участниками бизнеса используются одни и те же банки, в которых открыты и обслуживаются расчетные счета (банк «РМП», ПАО «Сбербанк России»;

- транзитный характер движения денежных средств, списание со счетов в течение короткого промежутка времени;

- рабочие места сотрудников бухгалтерий, юристов всех участников бизнеса находятся в г. Тюмень по адресу регистрации обособленного подразделения ООО «ЕвроСибОйл», а кадровых служб – в г. Тюмень и в п. Комсомольский Республики Калмыкия по юридическому адресу ООО «ЕвроСибОйл» и ООО «Комсомольскнефть»;

- организации – участники единого бизнеса используют корпоративную стационарную телефонную сеть с единым номером 8 (3452) 393-068 с присвоенным каждому абоненту добавочным номером, а также корпоративную мобильную сеть;

- операции по управлению расчетными счетами по системе удаленного доступа ООО «ЕвроСибОйл» и других организаций-членов бизнеса ООО «ЕвроСибОйл», в том числе ООО «ЮгСервис» и ООО «Авангард», производились с одних и тех же IР-адресов;

- единое руководство финансово-хозяйственной деятельностью организаций, участников бизнеса ООО «ЕвроСибОйл», ООО «Комсомольскнефть» осуществляется ФИО4, а также ФИО7 (сын), ФИО8 (супруга), все решения по их производственно-хозяйственной деятельности, управление движением денежных средств принимаются тремя указанными лицами;

- ООО «Авангард» в период проверки состояло на учете в ИФНС России № 43 по г. Москве (дата регистрации 06.11.2015) по юридическому адресу: <...>. По юридическому адресу ООО «Авангард» отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность не ведет;

- руководитель и учредитель ООО «Авангард» ФИО9 является номинальным, фактически проживает и работает в г. Симферополь, управленческие решения не принимает, финансовые операции по счету осуществляются с использованием электронной цифровой подписи, оформленной в банке;

- ФИО9 (руководитель и учредитель ООО «Авангард») получал денежные средства переводом от ФИО4 (выписка из счета банка «Агропромкредит») в 2016 г. – 100 тыс. руб., в 2017 – 798 тыс. руб., В 2018 году переводы от ФИО4 не осуществлялись;

- в заявлении о присоединении при открытии расчетного счета ООО «Авангард» в ПАО «Сбербанк» указан адрес электронной почты ООО «ЕвроСибОйл» – ik.buhoeurosiboil.сom. Наряду с ФИО9 к расчетному счету предоставлен доступ Потравной Е.Ю. (помощнику генерального директора ООО «ЕвроСибОйл», указан контактный номер телефона ООО «ЕвроСибОйл» (495)-645-4483);

- в числе изъятых документов ООО «Авангард» в офисе ООО «Комсомольскнефть» (взаимозависимая и подконтрольная ФИО4 организация, возглавляемая его сыном ФИО7) были изъяты сертификаты ключа проверки электронной подписи ФИО9, выданные удостоверяющими центрами ООО «Тензор», ПАО «Сбербанк»;

- СУ СК России по Республике Калмыкия письмом от 17.06.2020 № 08-20/000006 в Инспекцию направлена копия протокола осмотра предметов от 25.05.2020, изъятых в ходе проведенных обысков по адресу временного проживания семьи ФИО4 и по адресу: Республика Калмыкия, <...> (адрес регистрации ООО «Комсомольскнефть», ООО «ЕвроСибОйл»). Согласно протоколу осмотра изъяты, в том числе, печать ООО «Авангард», акты сверок взаимных расчетов между ООО «Авангард» и контрагентами, договоры ООО «Авангард» с иными лицами.

Согласно объяснениям руководителя ООО «Авангард» ФИО10, полученным сотрудником ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия, в организации работали только он и бухгалтер, остальные были наемными сотрудниками.

Кроме того, среди предметов, изъятых следственными органами, находились факсимиле подписей должностных лиц, в том числе ФИО6 (в разные периоды являлась учредителем и руководителем ООО «ЕвроСибОйл», ООО «СендерКомпани», ООО «ЮгСервис»); ФИО11 (ООО «СендерКомпани», ЧОО «Барс»); ФИО12 М,В. (главный бухгалтер ООО «АвтоСпецСервис»).

Учредители и руководители ООО «ЮгСервис» ФИО6 и ФИО13 не дали показаний по существу деятельности организации. Учредитель и руководитель ООО «СервисТорг» ФИО14 уклонился от дачи показаний, что свидетельствует о сокрытии фактических обстоятельств, связанных с использованием ООО «СервисТорг» в качестве контрагента. Отсутствие оплаты за поставку нефти, непредставление первичных документов по требованию (по перемещению и оприходованию нефти) свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «ЮгСервис» и ООО «СервисТорг» по поставке сырой нефти.

Согласно показаниям сотрудников (операторы ФИО15 (протокол допроса от 08.11.2019), ФИО16 (протокол от 08.11.2019), охранники ФИО17 (протокол от 05.11.2019), ФИО18 (протокол от 14.11.2019 № 306), ФИО19 (протокол от 12.12.2019№ 769)), в 2015-2017 гг. они работали на нефтяных месторождениях ООО «КомсомольскНефть», участвовали при отгрузке нефти покупателям, ООО «Авангард», ООО «СендерКомпани», ООО «ЮгТрейд» им не знакомы, нефть на месторождениях данные организации не хранили, сотрудники указанных организаций не принимали участия в отгрузке нефти, отгружаемая нефть принадлежит ООО «КомсомольскНефть», отгрузка нефти осуществлялась с устного распоряжения генерального директора Общества – ФИО7

Проведенными мероприятиями налогового контроля, анализом документов, представленных реальным покупателем нефти ООО «Технология», установлено, что по счетам-фактурам, выставленным ООО «Авангард» в адрес ООО «Технология», отгружено 10 643,855 тонн нефти на сумму 132 369 205 руб., что также подтверждается представленными ТТН, платежными документами на сумму 132 369 205 руб., карточками счетов и актами сверок.

Соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для возникновения сомнений в осуществлении ООО «Технология» финансово-хозяйственной деятельности и приобретении им нефти.

Суд установил, что на основании показаний свидетелей и имеющихся документов Инспекцией сделан правомерный и обоснованный вывод, что ООО «Авангард» и ООО «ЮгСервис» участвовали в схеме реализации нефти формально с целью сокрытия фактической реализации указанной нефти Обществом и неуплаты налогов. При этом, реализация нефти ООО «КомсомольскНефть» в адрес ООО «Авангард» нашла свое отражение в отчетности Общества, а реализация нефти с использованием подконтрольных организаций в отчетности ООО «КомсомольскНефть» отсутствует.

Таким образом, выручка от реализации нефти, отгруженной с месторождений Общества, взаимозависимыми и подконтрольными фирмами - ООО «ЮгСервис» и ООО «Авангард» на сумму 82 538 769 руб. правомерно признана Инспекцией по результатам проверки выручкой самого налогоплательщика - ООО «КомсомольскНефть».

В ходе проверки также установлена схема с использованием покупателей ООО «СендерКомпани» и ООО «ЮгТрейд» в 2016–2017 гг., которым Общество отгружало нефть для дальнейшей реализации. Проверкой установлено, что фактически Общество добывает и реализует нефть в большем объеме, чем отражает в налоговой отчетности.

Так, в проверяемом периоде ООО «СендерКомпани» и ООО «ЮгТрейд» (подконтрольные фирмы) являлись покупателями ООО «Комсомольскнефть», которые далее реализовывали нефть покупателям ООО «Регион Сервис» и ООО «Гарант», состоящим на учете в Республике Дагестан.

Установлено, что ООО «СендерКомпани» и ООО «ЮгТрейд» также были подконтрольны ФИО4 и входили в группу компаний ООО «ЕвроСибОйл», решения по производственно-хозяйственной деятельности принимались ФИО4 и членами его семьи (ФИО7, ФИО8).

В ходе проверки Инспекцией были использованы материалы, предоставленные правоохранительными органами, по вывозу нефти с месторождений ООО «КомсомольскНефть» в адрес ООО «Регион Сервис», ООО «Гарант» (товарно-транспортные накладные, документы качества нефти, водительские удостоверения, свидетельства о допуске транспортного средств к перевозке опасного груза, акты на отгрузку нефти), которые были получены в результате оперативно-розыскной деятельности за период с 2016 г. по 2017 г.

С представленными документами ООО «КомсомольскНефть» ознакомлено 21.01.2020 и 23.01.2020 по их ходатайству, что подтверждается протоколами ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля №№ 1, 2, в том числе путем фотографирования.

Из ТТН, представленных правоохранительными органами, следует, что ООО «СендерКомпани» (с января 2016 г. по январь 2017 г.) и ООО «ЮгТрейд» (с января по сентябрь 2017 г.) отгружали нефть от своего имени, но с месторождений ООО «Комсомольскнефть» в адрес покупателей ООО «Регион Сервис» и ООО «Гарант».

Анализ документов показал отсутствие участия сотрудников ООО «СендерКомпани» и ООО «ЮгТрейд» в отгрузке нефти на основании следующего:

- услуги по перевозке нефти оказаны для покупателей ООО «Регион Сервис», ООО «Гарант» транспортом частных автовладельцев, что подтверждается показаниями водителей ФИО20 (протокол от 19.03.2019), ФИО21 (протокол от 19.03.2019) и других. В ходе полученных объяснений водителей, осуществлявших перевозку нефти для ООО «Регион Сервис», сотрудников последнего подтверждено, что поставка нефти осуществлялась с месторождений ООО «КомсомольскНефть» и ООО «ЕвроСибОйл», руководил поставкой ФИО7, руководители ООО «СендерКомпани», ООО «ЮгТрейд» им не известны. ФИО11 (руководитель ООО «СендерКомпани»), ФИО9 (руководитель ООО «Авангард»), ФИО22 (руководитель ООО «ЮгТрейд») также им не знакомы;

- к ТТН прилагаются документы качества нефти с указанием характеристики нефти при температуре отгрузки, массовой доли воды, концентрации хлористых солей, на документах качества проставлена печать ООО «НК Евросибойл» (ликвидированное юридическое лицо);

- отгрузку нефти осуществляли операторы – сотрудники ООО «ЕвроСибОйл» и ООО «КомсомольскНефть». Также на ТТН проставлено время въезда и выезда с погрузки за подписью работников ООО ЧОО «Барс», осуществлявших охрану объектов Общества и ООО «ЕвроСибОйл», что подтверждается показаниями работников месторождений (операторы ФИО15 (протокол от 08.11.2019), ФИО16 (протокол от 08.11.2019)) и сотрудников ООО ЧОО «Барс» (ФИО17 (протокол допроса от 05.11.2019), ФИО18 (протокол от 14.11.2019));

- из актов отгрузки, приложенных к ТТН, усматривается, что отгрузка нефти производилась с устного распоряжения ФИО7, то есть отпуском нефти от имени ООО «СендерКомпани», ООО «ЮгТрейд» руководил генеральный директор ООО «Комсомольскнефть»;

- организация работ по подбору покупателей, отгрузке нефти осуществлялась руководителем ФИО7, что подтверждается показаниями юриста ООО «Регион Сервис» и исполнительного директора ООО «Гарант» ФИО23

Согласно показаниям операторов ФИО15, ФИО16 они работали на нефтяных месторождениях с круглосуточным режимом работы по 2-3 человека в смену (смена – 28-30 дней). В их обязанности также входила отгрузка нефти покупателям, ООО «Авангард», ООО «СендерКомпани», ООО «ЮгТрейд» им не знакомы, нефть на месторождениях не хранили, участия в отгрузке не принимали, а сотрудники указанных организаций им неизвестны. Отгрузка нефти шла с устного распоряжения генерального директора ООО «Комсомольскнефть» ФИО7, документы качества на отгружаемую нефть хранятся в лаборатории.

Не указание ФИО15 должности и месторождений, на которых он работал, не указание ФИО16 точных дат трудоустройства и увольнения, не опровергает факт работы указанных лиц на месторождениях Общества и не является основанием для сомнения в показаниях свидетелей.

ФИО17, ФИО18, ФИО24 являлись работниками ООО ЧОО «Барс». Данные работники работали посменно по 2-3 человека, то есть пребывали в свою смену круглосуточно на месторождениях с обязанностями охраны объекта, обслуживания нефтяного оборудования, контроля за деятельностью оборудования месторождения, участия в отгрузке нефти, регистрации въезда и выезда автомашин на месторождение. При этом они подтвердили, что ООО «Авангард», ООО «СендерКомпани», ООО «ЮгТрейд» им не знакомы, данные организации нефть на хранение на месторождениях ООО «ЕвроСибОйл» и ООО «Комсомольскнефть» не оставляли, сотрудники указанных организаций не участвовали в отгрузке нефти.

На ТТН имеются отметки о дате въезда и выезда транспортных средств с подписями охранников, дежуривших на месторождениях. Соответственно, оснований для того, чтобы подвергать их показания сомнению, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания водителей, сотрудников и охранников, осуществляющих производственную деятельность, отпуск (контроль за погрузкой) нефти и перевозку, являются правомерными доказательствами с точки зрения относимости, достаточности в их взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами по делу.

Анализом выписки движения денежных средств по банку и оборотов по реализации нефти, отраженных в налоговой отчетности Общества, Инспецией установлено превышение расчетов между ООО «КомсомольскНефть» и ООО «СендерКомпани» в проверяемом периоде.

Так, ООО «КомсомольскНефть» отражает реализацию нефти в 2015 г. и в 2016 г. в адрес ООО «СендерКомпани» в количестве 5 677 тонн на сумму порядка 138 млн. руб., при этом ООО «СендерКомпани» перечисляет ООО «КомсомольскНефть» денежные суммы в размере более 267 млн. руб. за нефть, что на 129 млн. руб. превышает расчет за отгруженную нефть.

Как следует из материалов дела, налоговым органом сопоставлены помесячно данные о количестве добытой нефти, отраженной в налоговых декларациях по НДПИ и количество перевезенной нефти по ТТН. Расхождение по объему нефти установлено по Северо-Комсомольскому месторождению. Так, за 2016 г. в налоговых декларациях по НДПИ задекларирован объем нефти 3 499,142 тонн, тогда как по данным ТТН перевезено с Северо-Комсомольского месторождения 16 488,343 тонн (переведено с кубических метров), расхождения составили 12 989,201 тонн. За 2017 г. задекларирован объем нефти 2 238,7 тонн, тогда как по данным ТТН перевезено с Северо-Комсомольского месторождения 12 998,363 тонн, расхождения составили 10 953,741 тонн нефти.

При этом суд отмечает, что вывезенная нефть не может быть добытой в более ранний период, так как на 01.01.2016 остаток нефти составлял 237,748 тонн.

В ходе выездной проверки проанализированы проекты на разработку месторождений ООО «КомсомольскНефть», в результате которых установлено, что допускается отклонение фактической годовой добычи нефти от проектной в течение всего проверяемого периода.

Так, по запросу налогового органа в Отдел геологии и лицензирования по Республике Калмыкия получены документы, в том числе отчеты по геологическому изучению недр, разработке месторождений углеводородного сырья на лицензионных площадях и месторождениях за 2015–2017 гг., согласно которым уровень отклонения по Северо-Комсомольскому месторождению составил 87% в среднем за 2015–2017 гг.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия письмом от 24.12.2019 сообщило, что при проведении выездных частей проверок с 05.11.2019 по 02.12.2019 установлено, что на месторождениях ООО «Комсомольскнефть» оперативный учет добытой нефти проводится в отсутствии замерного устройства и без применения сертифицированного оборудования.

Налоговым органом также установлено, что Обществом не обеспечен учет нефти в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ), а также пунктом 10 статьи 339 НК РФ в соответствии с Правилами учета нефти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 451.

ООО «КомсомольскНефть» на проверку представлен только сводный регистр учета добычи нефти – оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 «Нефть сырая добытая» без первичных документов учета, то есть нефть, прошедшая технологический процесс подготовки нефти (обезвоженная, обессоленная и стабилизированная), поступившая в накопитель нефти.

Главным бухгалтером ФИО25 (протокол допроса от 28.11.2018) заявлено о том, что ей неизвестно, каким образом осуществляется первичный учет нефти, подсчет нефти ведет геолог. При этом главным геологом ФИО26 сообщено (протокол допроса от 03.09.2019), что ему неизвестно, каким образом поставлен учёт добытой нефти, какими первичными документами оформляется оприходование добытой нефти, кем в организации ведётся количественный и качественный учёт добытой нефти. При формировании им отчетов о работе добывающих скважин, в которых указываются объемы добычи нефти и газа, и передачи их в отдел геологии, руководствуется данными бухгалтерии.

Операторы ФИО27 (протокол допроса от 29.04.2019), ФИО16 (протокол допроса от 08.11.2019) по добыче нефти Общества сообщили, что счетчики учета нефти на предприятии не используются, поступившая в накопитель нефть замеряется ручным способом линейкой (метрономом) 1 раз в сутки, объем добытой нефти за сутки фиксируется только в электронном виде, посредством интернет-связи направляется в портал ООО «ЕвроСибОйл» для руководства, данные в компьютере на месторождении хранятся не дольше одного месяца. Счетчики имеются только на отгрузку нефти из накопителя, при отгрузке нефти покупателям заполняется акт, в котором указывается количество нефти на 1 автомашину и месторождение, данный акт на месторождении также не сохраняется, а выгружается в интернет-портал.

Установленные проверкой обстоятельства в совокупности свидетельствуют о неправомерном искажении проверяемым Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности.

Следовательно, вывод налогового органа о том, что проверяемым Обществом занижались объемы добытой и реализованной нефти правомерен и основан на совокупности обстоятельств. Приведенные в оспариваемом решении обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности в схеме движения нефти, все действия участников цепочки являются согласованными.

В период проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес Общества направлено требование о представлении документов от 26.06.2018 № 08-02/05020.

В ответ ООО «КомсомольскНефть» направлено обращение от 29.06.2019 о продлении сроков представления документов на проверку в связи истребованием большого объема документов.

В этой связи Инспекцией на основании абзаца 5 пункта 3 статьи 93 НК РФ принято решение от 03.07.2018 № 1 о продлении сроков представления документов до 30.07.2018.

В установленный срок (30.07.2018) истребованные документы были представлены не в полном объеме. Не представлены документы по учету добычи и отгрузки нефти, ведение которых прямо предусмотрено пунктом 10 статьи 339 НК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 451, без наличия которых невозможно проверить правильность исчисления НДПИ, а также другие документы учета, в том числе ТТН (форма 1-Т), обязательные для использования в учете перевозок грузов в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 402-ФЗ и постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

При таких обстоятельствах Инспекцией были дополнительно выставлены соответствующие требования о представлении документов: от 30.11.2018 (во время нахождения проверяющей группы по месту нахождения налогоплательщика), от 15.02.2019 № 08-02/00008, от 25.02.2019 № 08-02/01132, от 27.02.2019 № 08-02/01460, от 20.03.2019 № 08-02/01971, от 01.04.2019 № 08-02/02196, от 02.04.2019 № 08-02/02259, которые Обществом не были исполнены.

По требованиям от 25.02.2019 № 08-02/01132, от 27.02.2019 № 08-02/01460, от 01.04.2019 № 08-02/02196 получены отказы в представлении документов (исх. №88 от 20.03.2019, исх. №90 от 20.03.2019, исх. №115/1 от 11.04.2019), мотивированные тем, что ТТН, паспорта качества нефти, акты приема-передачи нефти на хранение не являются документами первичного бухгалтерского учета.

Кроме того, в ходе проверки Обществу были вручены уведомления от 12.11.2018, от 16.11.2018, от 11.02.2019 о планируемом осмотре и об обеспечении доступа и сопровождении проверяющей группы и понятых на территорию Общества и месторождений. Руководитель ФИО7 на указанные уведомления, ссылаясь на несущественные доводы, настаивал на обязательном присутствии при осмотре представителя Нижне-Волжского управление Ростехнадзора и доступ на производственный объект проверяющей группе не обеспечил.

На основании пункта 13 статьи 89 НК РФ и приказ Минфина России и МНС России от 10.03.1999 №№ 20н, ГБ-3-04/39 «Об утверждении положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке» (далее – Приказ от 10.03.1999) Инспекцией вынесено распоряжение от 19.02.2019 № 2 о проведении инвентаризации имущества ООО «КомсомольскНефть».

Письмом от 14.02.2019 № 08-02/01148 генеральный директор Общества ФИО7 заблаговременно был извещен:

- о назначаемой инвентаризации и представлении в соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке (далее – Положение), утвержденного Приказом от 10.03.1999, последних на момент инвентаризации приходных и расходных документов или отчетов о движении материальных ценностей и денежных средств;

- о выделении представителя Общества, сотрудника бухгалтерии или материально-ответственного лица в соответствии с пунктом 2.2 Положения, утвержденного Приказом от 10.03.1999.

В свою очередь, письмом от 15.02.2019 № 11 Общество пояснило о том, что объекты нефтедобывающих производств относятся к опасным производственным объектам, следовательно, необходимо письменное согласование с Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора, а также для осмотра территорий необходимо присутствие сотрудника данного ведомства. Кроме того, руководитель ООО «КомсомольскНефть» сообщил о проводимых прострелочно-взрывных работах на территории месторождений и предложил всем участвующим лицам заполнить отказ от претензий при проведении инвентаризации имущества от полученных любых травм, различной степени вреда здоровью и любых последствий несчастных случаев, вплоть до летального исхода, полученных во время мероприятия.

С целью проверки вышеуказанного Управлением были направлены письма в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора от 19.02.2019 № 07-07/1784, ГУ МЧС России по Республике Калмыкия от 21.02.2019 № 07-07/1853, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» от 20.02.2019 № 02-42/01271, Администрацию Комсомольского сельского муниципального образования от 20.02.2019 № 02-42/012700 о представлении информации о проводимых прострелочно-взрывных работах на территории ООО «КомсомольскНефть».

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора письмом от 21.02.2019 № 03-06/3793 сообщило, что прострелочно-взрывные работы на территории Общества проводились в ноябре 2018 г. Остальные ведомства и орган местного самоуправления также сообщили об отсутствии уведомления о проведении прострелочно-взрывных работ на территориях предприятия.

Как следует из материалов дела Управление письмом от 20.02.2019 № 07-07/01797 обратилось в МВД по Республике Калмыкия о выделении сотрудников правоохранительных органов для проведения осмотра территорий и проведении инвентаризации имущества.

21.02.2019 сотрудники проверяющей группы были допущены только на территорию юридического адреса ООО «КомсомольскНефть», при этом в осмотре отказано в связи с отсутствием генерального директора.

В целях участия в осмотре 22.02.2019 Обществом выделен представитель – главный бухгалтер ФИО25 Осмотр проведен на территории по юридическому адресу ООО «КомсомольскНефть» без выезда на территорию месторождений (протокол от 22.02.2019).

При этом 25.02.2019 Инспекцией получено возражение ООО «КомсомольскНефть» о том, что осмотр проведен с нарушениями, так как протокол не направлен руководителю. Между тем, протокол осмотра вручен 22.02.2019 представителю Общества по доверенности – главному бухгалтеру ФИО25

Суд также учитывает, что Общество воспрепятствовало доступу проверяющей группы на производственные территории для проведения осмотра, инвентаризации, о чем составлены акты от 26.02.2019 №№ 1, 2, от 27.02.2019 № 3 о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа ввиду отказа в доступе на территорию нефтяных месторождений.

Так, 27.02.2019 генеральному директору ООО «КомсомольскНефть» ФИО7 направлено определение № 08-02/01456 о составлении протокола об административном правонарушении. На основании статей 23.5, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2019 № 3 в отсутствие надлежаще извещенного лица. Постановлением начальника Инспекции от 12.03.2019 № 3 генеральный директор Общества признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 94 НК РФ по причине того, что у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены Инспекций, на основании соответствующего постановления от 26.04.2019 № 2 проверяющей группой с участием сотрудников правоохранительных органов 29.04.2019 в офисе Общества, расположенном по адресу: <...>, и в присутствии понятых произведена выемка документов и предметов и составлен протокол о ее производстве. Истребованные документы по учету добычи и отгрузки нефти на момент выемки в офисе отсутствовали.

При этом перед началом выемки документов также было оказано воспрепятствование доступу проверяющей группы в офис Общества, о чем были составлены соответствующий акт от 29.04.2019№1 и протокол об административном правонарушении от 22.05.2019 № 26.

По результатам рассмотрения названного протокола мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия в связи с воспрепятствованием законной деятельности органа государственного контроля вынесено постановление от 29.07.2019 с признанием ООО «КомсомольскНефть» виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размер 5000 руб., которое Черноземельским районным судом Республики Калмыкия признано законным и обоснованным.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ООО «КомсомольскНефть» в ходе проведения выездной налоговой проверки систематически воспрепятствовало проведению контрольных мероприятий, путем непредставления документов, необеспечения доступа на свою территорию, сообщения недостоверной информации и воспрепятствования проведения выемки документов,

Приведенные противоправные действия Общества свидетельствуют о его недобросовестности в связи с умышленным сокрытием фактических обстоятельств, связанных с добычей и реализацией нефти.

Согласно пункту 4 статьи 30 и пункту 3 статьи 82 НК РФ, статье 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и положениям Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД Российской Федерации и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347, при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами Министерства внутренних дел, посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными актами Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ) сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и их копии, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Положения пунктов 1.1 и 1.5 приказа МВД России и Федеральной налоговой службы от 29.05.2017 № 317/ММВ-7-2/481@ «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу» предусматривают возможность передачи результатов оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления.

Также, правомерность применения результатов оперативно-розыскных мероприятий налоговыми органами при проведении налоговой проверки следует из содержания пункта 4 статьи 101 НК РФ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» указано, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Указанное подтверждается наличием соответствующей судебной практики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 № 305-КГ17-22817).

Как следует из материалов дела, копии ТТН на отгрузку нефти были получены налоговым органом соответствующим письмом с приложением к нему постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, подписанное заместителем министра МВД по Республике Калмыкия.

В силу части 8 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

В свою очередь, данные документы получены в рамках оперативно-розыскных мероприятий от ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, осуществляющего контроль за движением всех транспортных средств, перевозивших нефтепродукты по территории Республики Калмыкия на основании приказа МВД по Республике Калмыкия.

Исследованные в рамках выездной налоговой проверки копии документов получены по официальным запросам налогового органа. Суд считает, что данные документы получены сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Доказательств обратного Обществом в дело не представлено.

Как следует из материалов дела, спорные ТТН получены налоговым органом в результате оперативно-розыскных мероприятий правоохранительных органов, направлены соответствующим постановлением, которое Обществом не обжаловалось и является законным. В этой связи документы, направленные в качестве приложений к справке о проведенном оперативно-розыскном мероприятии, являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Сопроводительные письма правоохранительного органа, которыми представлялись копии ТТН, содержат все необходимые реквизиты, включая герб и подписи уполномоченных лиц.

Следовательно, представленные документы получены в рамках межведомственного взаимодействия, при осуществлении контрольно-надзорных полномочий.

При этом, занижая объемы добычи нефти и ее реализацию через подставных лиц, Общество умышленно допускало произвольное или неполное заполнение документов учета, предназначенных для узкого круга лиц, участвующих в данном нелегальном производстве, ведение или неведение которых зависит исключительно от волеизъявления его участников. Приведенные противоправные действия налогоплательщика свидетельствуют об умышленном сокрытии фактических обстоятельств, связанных с добычей и реализацией нефти.

Судом также установлено, что представленные ТТН были исследованы ОЭБ и ПК МВД по Республике Калмыкия, в результате чего составлена справка от 27.05.2019 № 38 об установленном занижении того же объема нефти, что установлено выездной налоговой проверкой за 2016-2017 гг. В этой связи в отношении генерального директора ООО «КомсомольскНефть» ФИО7 06.06.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на пункт 2 статьи 36 НК РФ о представлении документов органами внутренних дел в десятидневный срок признается судом неправомерной, так как данное положение распространяется на выявленные органами внутренних дел нарушения в целях направления материалов в налоговый орган для назначения соответствующей выездной налоговой проверки.

В рассматриваемом случае назначение выездной налоговой проверки инициировано Инспекцией с дальнейшим привлечением сотрудников правоохранительных органов.

Ссылка Общества на пункт 4 Инструкции о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения, утвержденной Приказом МВД России № 495 и ФНС России № ММ-7-2-347 от 30.06.2009, также подлежит отклонению, поскольку Обществом не принято во внимание, что согласно этому же пункту Инструкции предусмотрено направление подтверждающих документов, прилагаемых к письму.

Отклоняется судом также ссылка Общества на письмо Минфина от 07.08.2014 № 03-02-РЗ/39142, ввиду того, что в нем сообщается о необходимости заверять документы, которые представляются исключительно налогоплательщиком. В рассматриваемой ситуации документы представлены правоохранительными органами, а не Обществом или его контрагентами.

При таких обстоятельствах суд считает полученные налоговым органом документы надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, а законность их получения от правоохранительных органов не вызывает сомнений.

Исследовав и оценив представленные в соответствии со статьей 71 АПК РФ в материалы дела доказательства, изучив доводы Общества и Управления, суд приходит к выводу о том, что ООО «КомсомольскНефть» не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.04.2024 по делу № А22-1185/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Управлением, в свою очередь, были представлены необходимые и достаточные доказательства, которые на основании их совокупной оценки с достоверностью свидетельствуют о фактах нарушения ООО «КомсомольскНефть» требований налогового законодательства в части не уплаты обязательных платежей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 29.09.2020 № 08-09/3 и от 20.02.2021 № 10 – отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.


Судья В.И. Шевченко