Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А79-9769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9769/2019
г. Чебоксары
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт», (ИНН <***> , ОГРН <***>),

к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики

о признании недействительным предписания №17/39 от 10.06.2019 года,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 13.06.2019 года,

от Госжилинспекции - ФИО3 по доверенности от 31.10.2018 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании недействительным предписания №17/39 от 10.06.2019.

Заявление мотивировано тем, что предписание неисполнимо, так как кладовки устанавливали собственники жилых помещений. Следовательно, предписание должно быть адресовано в их адрес.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал.

В ходе судебного заседания представитель Госжилинспекции требование не признал.

Выслушав представителей лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании распоряжения от 04.06.2019 № 709 Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики была проведена внеплановая проверка ООО «Управляющая компания «Сельский комфорт».

По результатам проверки составлен акт № 17/46 от 10.06.2019.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пунктов 1.7.1. 1.7.2. 3.2.1, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170; п.п. а), б), в) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ч. 3, 4 ст. 36, ч. 4 ст. 37, ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в подъезде № 2 <...> на лестничной площадке первого этажа между лифтом и наружной стеной; второго этажа между лифтом и стеной кв. № 42; третьего этажа между лифтом и стеной кв. № 45; пятого этажа между лифтом и стеной кв. № 54, а также между лифтом и стеной кв. № 53; шестого этажа между лифтом и стеной кв. № 57; восьмого этажа между лифтом и наружной стеной; девятого этажа между лифтом и стеной кв. № 69 обустроены кладовки посредством возведения перегородок с дверьми.

В связи с чем, 10.06.2019 ООО «Управляющая компания «Сельский комфорт» было выдано предписание № 17/39, согласно которому в срок до 11.10.2019 Обществу необходимо демонтировать незаконно смонтированные кладовые помещения па лестничных площадках всех этажей между лифтом и стеной квартир в подъезде № 2 <...> в соответствии п. 1.7.1, 1.7.2, 3.2.1, 3.2.2 Правил № 170; пп. а. б, в п. 10 Правил № 491; ч. 3. 4 ст. 36. ч. 4 ст. 37, ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ и провести работы по восстановлению окрасочного слоя в местах монтажа перегородок.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294), а также положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99) с учетом особенностей проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что внеплановая проверка в рамках лицензионного контроля проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, согласно части 1 статьи 8 ФЗ № 99, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) установлено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 1 указанной статьи Закона № 384-ФЗ, безопасность здания и сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1308.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Сельский комфорт» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного жилого дома № 1 корп. № 2 по ул. Строителей г. Новочебоксарск.

Возражая против выданного предписания ООО «Управляющая компания «Сельский комфорт» указывает на то, что обнаруженные органом жилищного контроля перегородки с дверьми не принадлежат обществу на праве собственности, общество не имеет права распоряжаться имуществом указанного многоквартирного дома и исполнение предписание повлечет лишения имущества иных лиц.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Вместе с тем, ООО «Управляющая компания «Сельский комфорт» не было представлено документов, подтверждающих законность установки перегородок с дверьми.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При этом управляющая компания, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, вправе осуществить демонтаж перегородок с последующим взысканием понесенных затрат с лиц, установивших указанные постройки.

Требование, указанное в оспариваемом предписании, заключается в демонтаже перегородок в местах, которые являются общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Демонтаж перегородок не предполагает лишение собственника какого-либо имущества, так как в рассматриваемом случае объект имущества (перегородки с дверьми) не был создан, то есть данные действия были совершены вопреки вышеперечисленным требованиям правовых актов.

Кроме того, в пункте 4.3 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» указано, что в процессе эксплуатации зданий следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.

Следовательно, самовольная установка в местах общего пользования перегородок с дверьми, ограничивающих доступ к общему имуществу многоквартирного дома, является также нарушением требований пожарной безопасности.

С учетом вышеназванных обстоятельств доводы заявителя являются несостоятельными и не опровергают правомерность оспариваемого предписания, Общество в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало нарушение оспариваемым предписанием своих прав и законных интересов.

Оспариваемое предписание вынесено Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в пределах полномочий, установленных Положением о Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 05.10.2010 № 327.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования ООО «Управляющая компания «Сельский комфорт» не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина