Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-281921/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-281921/22-149-2238
г. Москва
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РЕМЭНЕРГО» (107113, город Москва, Сокольническая площадь, дом 4А, этаж 3, помещение IV - ком. 11 (РМЖ4), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к ООО «ПИК-КОМФОРТ» (123060, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Щукино, Маршала Соколовского ул., д. 3, этаж 5, помещ. II ком. 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 (дов. от 31.08.2022 №5)

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПИК-КОМФОРТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 819 611,28 руб., неустойки в размере 370 286,43 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕМЭНЕРГО» и ООО «ПИК-КОМФОРТ» заключен Договор поставки горячей воды № ГВС/006-2019 от 10.09.2019 (далее – договор).

Предметом Договора является подача Истцом Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячей воды из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном Договором, а Ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно условиям Договора, расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с п. 4.2 Договора, оплата должна производиться в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.05.2021 по 31.05.2022 Истец поставил Ответчику ресурс по договору на сумму 5 536 545,25 руб. До настоящего времени Ответчик не произвел полную оплату полученных за вышеуказанный период ресурсов, задолженность Ответчика на дату обращения Истца в суд составляла 2 226 091,74 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №190 от 08.07.2022, оставленная Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку Ответчик требования Истца не исполнил, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в результате чего на дату рассмотрения дела по существу сумма долга составила 819 611,28 руб.

Удовлетворяя требования ООО «РЕМЭНЕРГО», суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и используемой им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не приставлено, арбитражный суд приходит к выводу, что у Ответчика перед Истцом существует задолженность в размере 819 611,28 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», размер неустойки составляет 370 286,43 руб.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договоров, требованиями действующего законодательства, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также суд признает обоснованным требования Истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 250 000 руб.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, в обоснование заявленного требования Истцом представлены Договор №ЮР/38 от 20.06.2022, платежное поручение №838 от 06.12.2022 на сумму 250 000 руб.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 156, 176,180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» в пользу ООО «РЕМЭНЕРГО» сумму задолженности в размере 819 611,28 руб. (восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать рублей 28 копеек), неустойку в размере 370 286,43 руб. (триста семьдесят тысяч двести восемьдесят шесть рублей 43 копейки), неустойку , начисленную на сумму долга, за период с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 582 руб. (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят два рубля) и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать..

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин