Дополнительное решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А28-2608/2017

131/2019-166810(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2608/2017
г. Киров
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория Бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3),

третьи лица:

- муниципальное образование «Косинское сельское поселение Зуевского района Кировской области» в лице администрации Косинского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612425, <...>)

- публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Россия 603950, <...>; Россия 610000, г. Киров, Кировская область, ул. Спасская, 51)

об обязании исполнения обязанности в натуре без участия в судебном заседании представителей,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 03.03.2017 № 22/0001 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») об обязании

исполнить обязательства по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 24.02.2010 № 2-47/07-071, а именно: включить в объем отпущенной из сетей истца электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии в размере 3 825 305 кВт*ч в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определениями суда от 25.07.2018, 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены муниципальное образование «Косинское сельское поселение Зуевского района Кировской области» в лице администрации Косинского городского поселения Зуевского района Кировской области (далее – третье лицо1, муниципальное образование), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – третье лицо2, ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Заявлением от 31.10.2018 истец уточнил исковые требования в связи с заявлением ответчика о пропуске исковой давности по части периода (май 2013 года – февраль 2014 года) и просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 24.02.2010 № 2-47/07-071, а именно: включить в объем отпущенной из сетей истца электрической энергии объем электрической энергии в размере 667 548,7 кВт*ч в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил мнение по вопросу о распределении государственной пошлины, в котором указал, что государственная пошлина должна быть отнесена на истца в связи с тем, что судебный акт принят в пользу ответчика; при этом не имеет значения тот факт, что решение суда по делу в мотивировочной части содержит указания на исполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке после подачи иска, поскольку фактически со стороны ответчика было не исполнение требований истца (выдача корректировочных справок), а приведение справок в соответствие с решением суда по делу № А28-2686/2017.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в уточненных исковых требованиях от 31.10.2018 истец просил обязать ответчика включить спорный объем электрической энергии в справку об объеме электрической энергии, отпущенной из сетей истца.

Ответчик в спорный период направлял в адрес истца справки об отпущенной электрической энергии из сетей истца, в которых отражен объем полезного отпуска электроэнергии потребителям ответчика, присоединенным к сетям истца (пункт 1 справок); объем электрической энергии, переданный в прочие сетевые организации, присоединенные к сетям истца (пункт 2 справок).

В рамках настоящего дела, ответчик направил истцу корректировочные справки, добавив в них дополнительную строку 3, в которой отразил спорный объем электрической энергии как потери на сетях муниципального образования, оплаченные истцом за муниципальное образование по цене договора купли- продажи электрической энергии (мощности), стоимость которого возмещена ОАО «Коммунэнерго» в деле № А28-2686/2017.

Таким образом, фактически данное требование ответчиком выполнено именно в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ссылка ответчика в справке на дело № А28-2686/2017 не свидетельствует, что соответствующие сведения были внесены в справку во исполнение решения по названному делу, так как данный судебный акт не возлагал на ответчика обязанность внести изменения в содержание справки.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что исковые заявления по настоящему делу и по делу № А28-2686/2017 поступили в суд и были приняты к производству практически одновременно.

Учитывая, что требования удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, и, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория Бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 5:46:07

Кому выдана Киселева Валентина Алексеевна