Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А23-11057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-11057/2023
07 августа 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 24 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140002, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "НХС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249034, <...>, ком. 18, при участии в деле в качестве третьего лица, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109316, г. Москва, вн.тет.г. муниципальный округ Нижегородский, ул. Талалихина, д. 41, стр. 9, этаж 6, офис 82,

о взыскании 30 797 руб. 74 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НХС" (далее также – ответчик) о взыскании ущерба на сумму 30 797 руб. 74 коп.

01.07.2024 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, отложении судебного заседания для сбора дополнительных доказательств.

09.07.2024 от ответчика подступили дополнительные документы.

19.07.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине госпитализации представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 158 АПК РФ, в соответствии с ч. 4 которой суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное заседание, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Таким образом, отложение судебного заседания во всех случаях является правом суда.

В ходатайстве об отложении судебного заседания истец указал на необходимость сбора дополнительных доказательства, ответчик указал на госпитализацию.

Принимая во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора, по существу, ни истцом ни ответчиком не указано какие именно документы будут представлены, ходатайство истца и ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Ходатайства истца об истребовании доказательств подлежит отклонению на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела, при этом ходатайства не соответствуют требованиям, изложенным в части 4 статьи 66 АПК РФ, поскольку не указаны причины, препятствующие получению испрашиваемых доказательств самостоятельно, а также обоснование относимости и допустимости данных документов в качестве доказательств по настоящему делу с учетом предмета и основания настоящего иска.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2021 между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 заключен договор страхования имущества № 2/21/166/39, по условиям, которого, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования премию при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, возместить причиненные вследствие такого страхового случая убытки в связи с имущественными интересами страхователя, являющимися объектом страхования, на условиях, обусловленных договорами правилами страхования, в пределах сумму (лимитов ответственности), указанных в договоре.

Договор заключен на условиях, изложенных в договоре и "Правил страхования предприятий и убытков от перерыва в деятельности ("поименованные риски") (типовые единые)) № 166" ПАО СК "Росгосстрах" от 18.12.2019.

Разделом 3 договора предусмотрено, что объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с риском утраты, гибели (уничтожения) или повреждения имущества, указанного в перечне застрахованного имущества (далее - Перечень) (Приложение 3 к договору).

Страховым случаем по разделу договора является утрата, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованного имущества в результате наступления следующих событий:

- пожара, удара молнии, взрыва, падения летательного аппарат;

- бури, града;

- прочих стихийных бедствий;

- повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем;

- кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя;

- преднамеренных действий третьих лиц, направленных на повреждение застрахованного имущества;

- наезда транспортных средств, воздействия дыма и звукового удара, с учетом исключений и в соответствии с определенными, предусмотренными Правилами страхования.

Общая страховая стоимость застрахованного имущества по настоящему разделу договора в момент заключения договора, заявленная страхователем по действительной на базе соглашения сторон, и составляет 101 833 159 и 20/100 руб.

По настоящему разделу договора установлена общая страховая сумму размере 101 833 159 руб.и 20/100, но не более страховых сумм по отдельным объектам страхования согласно Перечню.

Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

Территорией страхования по договору является территория непосредственного месторасположения застрахованного имущества, находящегося по адресу: <...>.

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 22 января 2021 и действует по 24 часа 00 минут 21 января 2022.

К договору приложен перечень застрахованного имущества с указанием страховой стоимости и страховой суммы по каждому имущества.

27.12.2021 ФИО1 обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по причине пожара на территории страхования.

Как следует из экспертного заключения № ЭХ-0018-012022, заявленное событие является страховым случаем в рамках страхования от поименованных рисков п. 2.2 договора страхования.

Сумма ущерба, заявленная страхователем: 13 500 000 руб., в т.ч.:

- сумма по оборудованию составляет - 11 256 499 руб. 23 коп.;

- сумма по зданию составляет - 2 243 500 руб. 77 коп.

Заявленная сумму снижена на основании анализа документов, результатов осомтра и расчета суммы ущерба. Сума снижения составляет:

- по оборудованию - 11 225 701 руб. 49 коп.;

- по зданию - 2 243 500 руб. 77 коп.

ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 30 797 руб. 74 коп.

Претензией истец просил ответчика возместить причиненные убытки.

Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанные на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичная позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.

Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 393 Арбитражного процессуального кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

05.02.2024, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что ООО "НХС" находится по адресу: <...>, в свою очередь пожар произошел по адресу: <...>. ООО "НХС" не является владельцем, арендатором котельных, принадлежащих ФИО1 ООО "НХС" является абонентом на поставку электроэнергии, договор энергоснабжения № 20565215 от 18.02.2018 заключен с ПАО "Мосэнергосбыт" бывшим директором ООО "Нархозстрой". Указал на заключение договора аренды оборудования от 30.09.2021 между ФИО1 и ООО "Ресурс" в отношении генератора Азимут 30 кв. инв. № 000001124, уничтоженного 26.12.2021 в результате пожара. Также пояснил, что между ФИО1 и ООО "Ресурс" 30.09.2021 заключен договор аренды недвижимости во временное владение и пользование с правом сдачи в субаренду следующего недвижимого имущества:

- бытовка (нежилое здание) площадью 17,20 кв. м., состоящее из 1 этажа, кадастровый номер: 50:26:0031203:835 ранее присвоенный инвентарный номер: 154: 051-2474/Б4, литер Б4, расположенное по адресу: Московская область, <...>;

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 41004 кв. м., кадастровый номер: 50:26:0031403:17, Московская область, Наро-Фоминский район, ООО "Симбухово",

- основное строение, площадью 3 791,8 кв. м. кадастровый номер 50:26:0031203:47, расположенное по адресу: Московская область, <...>;

- открытая площадка для складирования материалов (нежилое здание) площадью 1 501,2 кв. м., кадастровый номер: 50:26:0031203:1474, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Симбуховский с. о., <...>.

Ответчик пояснил, что к вышеуказанным договорам отношения не имеет, а в уведомлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2022 указано, что пожар 26.12.2021 произошел в строении котельной, в рамках дела № А40-67641/2023-83-391, рассмотренного в Арбитражном суде города Москвы по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ООО "Ресурс" о взыскании денежных средств на сумму 30 797 руб. 74 коп., истец утверждал, что пожар произошел в зоне ответственности ООО "Ресурс". Также ответчик представил к отзыву документы в обоснование своей позиции, в том числе договоры аренды, уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, выписки из ЕГРН. (Т. 2, л.д. 4-62)

В отзыве от 08.02.2024 ответчик пояснил, что в экспертном заключении № ЭЗ-0018-012022 эксперты пришли к выводу о том, что на день события здание котельной, где произошел пожар, эксплуатировалось ООО "Ресурс" на основании договора аренды недвижимого имущества от 30.09.2021.

13.02.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам, пояснил, что территория, на которой располагалась котельная эксплуатировалась ООО "Нархозстрой", ООО "Ресурс" не является владельцем, арендатором каких-либо котельных, в том числе расположенных на земельном участке принадлежащему ФИО1, считает, что ответчик представляет в суд противоречивые заявления, чем вводит суд в заблуждение, а представитель ФИО2 представляет интересы ООО "Ресурс" и ООО "НХС".

06.03.2024 судом направлен запрос в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номерам 50:26:0031403:17, расположенный по адресу Московская область Наро-Фоминский район, ООО "Симбухово", а также на все недвижимое имущество, находящееся на данном земельном участке.

14.03.2024 от кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступил ответ на запрос суда, с представление выписок ЕГРН.

Согласно Выпискам ЕГРН, собственником земельного участка кадастровый номер 50:26:0031403:17, адрес: Российская Федерация, Московская обл., г.о. Наро-Фоминский, д. Симбухово, з/у 125 является ФИО1, при этом, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствует.

05.04.2024 истец представил ответ Ростехнадзора на запрос о предоставлении сведений о регистрации (владельце) ОПО-котельная по адресу: <...>.

Согласно ответу на запрос Ростехнадзора, по состоянию на 27.03.2024 согласно данным Цифровой платформы "Автоматизированная информационная система Ростехнадзора" в государственном реестре опасных производственных объектов отсутствует информация об опасном производственном объекте, расположенном по адресу: <...>.

25.04.2024 истец представил ответ на запрос Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, согласно которому, Администрация с 01.01.2007 по 01.07.2012 разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию не выдавала, помимо этого не располагает информацией о владельце ОПО-котельная по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., <...>.

26.04.2024 ответчик в письменных пояснениях сослался на заключение эксперта МЧС, в котором при ответе на вопрос № 3 "Возник ли пожар в результате аварийного, либо неисправного режима работы печного оборудования" эксперт сделал вывод, что ответить на данный вопрос, исходя из представленных копий материалов проверки, не представляется возможным. А на вопрос № 4 "Что послужило причиной возникновения пожара?" эксперт ответил, что в данном случае могли иметь место две равновозможные причины пожара: причина, связанная с тепловым проявлением аварийного режима работы электрооборудования котельной и причина, связанная с тепловыми процессами, возникающими при эксплуатации печного оборудования. Ответчик указал, что работник ООО "Ресурс" вызвал пожарную охрану.

В отзыве от 26.04.2024 третье лицо указало, что ООО "Ресурс" соблюдало меры пожарной безопасно, а противопожарное оборудование находилось в исправном состоянии, о чем представил соответствующие доказательства.

09.07.2024 ответчик представил в материалы дела ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно копию решения суда от 05.03.2024 по делу № 2-26/2024, в котором взыскано с истца в пользу ФИО1 страховое возмещение.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований.

Так, истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в произошедшем страховом случае (пожаре), собственником спорного земельного участка является ФИО1

Помимо этого, ответчиком в материалы дела представлены заключенные между ООО "Ресурс" и ФИО1 договоры аренды недвижимости, земельного участка. Договоры аренды сторонами не оспорены.

Также при рассмотрении дела № А40-67641/2023-83-391, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого иска, судом установлено, что по результатам экспертизы №19 от 31.01.2022, эксперт не установил точные причины возгорания.

Экспертизы в рамках рассматриваемого дела сторонами заявлено не было.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательств устанавливающих причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда, при этом версия истца носит предположительный характер и не подтверждена документально.

В решении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-67641/2023-83-391 вывод о вине ответчика также не содержится.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан