Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А40-230117/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

31.10.2023

Дело № А40-230117/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Аникиной Н.А., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05 мая 2023 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23 января 2023 года № 16/2023,

рассмотрев 24октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «УЖК «Наш дом»»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 июля 2023 года,

по иску ООО «УЖК «Наш дом»»

к ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности»

о взыскании


УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 023 500,86 руб., пени за период с 01.10.2022 по 14.03.2023 в сумме 42 920 руб.41 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению истца, суды обеих инстанций пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дали правовой оценки доводам истца, не учли преюдициальное значение решения по делу № А56-34864/2022.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы истца возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Наш дом" осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, за которым на праве хозяйственного ведения закреплены спорные нежилые помещения по вышеуказанным адресам: общей площадью 484,3 кв. метров (кадастровый номер 66:48:0318001:1966), общей площадью 497,6 кв. метров (кадастровый номер 66:48:0000000:2463), общей площадью 234 кв. метров, (кадастровый номер 66:48:0314001:2821), общей площадью 526,6 кв. метров (кадастровый номер 66:48:0000000:2284), общей площадью 363,9 кв. метров (кадастровый номер 66:48:0000000:2325), общей площадью 402,8 кв. метров (кадастровый номер 66:48:0000000:2437), общей площадью 281,5 кв. метров (кадастровый номер 66:48:0314001:2823), общей площадью 245 кв. метров (кадастровый номер помещения 66:48:0314001:2826), общей площадью 275,5 кв. метров (кадастровый номер 66:48:0314001:2836), по оплате коммунальных услуг, расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в сумме 1 023 500 руб. 86 коп.

Ссылаясь на то, что у ответчика перед истцом возникла задолженность в виде пени в размере по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 023 500,86 руб., пени за период с 01.10.2022 по 14.03.2023 в сумме 42 920 руб.41 коп., которая до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153-156, 210, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что по обращению ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» № исх.-3831/2022 от 11.11.2022года, Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 17.03.2023 года № 66-122-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» на федеральное недвижимое имущество, указанное в приложении к данному распоряжению, в котором указаны спорные помещения, и со стороны истца не представлено доказательств передачи в установленном законом порядке спорных объектов ответчику в период с 01.02.2022 по 31.08.2022, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Доводы жалобы о том, что суды обеих инстанций пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению, так как несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу № А40-230117/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


Н.А. Аникина



А.В. Коваль