Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А51-14630/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14630/2023
г. Владивосток
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пиар Респектбл» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явился,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Пиар Респектбл» (далее – ООО «Пиар Респектбл») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "АСК" (далее – ООО «АСК») 261300руб. по договору на оказание услуг № 352 ИВ (П) от 10.01.2022, в том числе 65000руб. основного долга, 196300руб. неустойки за период с 26.09.2022 по 24.07.2023, а также 235руб.24коп. почтовых расходов, 8226руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.01.2024 суд удовлетворил ходатайство об уточнений исковых требований, в которых истец просил взыскать задолженность по договору на оказание услуг № 352 ИВ (П) от 10.012022 года в размере 65000руб., неустойки в размере 196300руб.; взыскать расходы на почтовые отправления в размере 235руб.24коп., а также взыскать сумму в размере 50000руб. в счет компенсации расходов юридических услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

От истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ определил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании истец ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в их первоначально заявленном виде, требования, в редакции уточнений, удовлетворенных судом определением от 23.01.2024, просил не рассматривать, поддержал первоначальные исковые требования.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом 05.02.2024 объявлялся перерыв в судебном заседании до 19.02.2024 в 11-00.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Пиар Респектбл» (исполнитель) и ООО «АСК» (заказчик) 10.01.2022 заключен договор № 352 ИВ (П), согласно которому исполнитель обязуется осуществить рекламную интеграцию продукции или услуги заказчика в видеоматериале в официальном аккаунте «P.R.R.» (@kompanrr) социальной сети инстаграмм объемом 1 рекламная интеграция № 17 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить рекламную интеграцию продукции или услуги заказчика в видеоматериале в официальном аккаунте «P.R.R.» (@kompanrr) социальной сети инстаграмм.

Под рекламной интеграцией понимаются демонстрация или упоминание продукции или услуги заказчика в видео компании ответчика (пункт 1.3).

В пункте 1.2 договора установлена, что объем работ и услуг является рекламная интеграция в программе № 17.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 117000руб.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора исполнитель обязуется упомянуть заказчика в описании к видео с использованием активной ссылки на аккаунт заказчика в социальной сети инстаграмм, обеспечить выход видео до конца января 2022 года, а также обеспечить продвижение видео в социальной сети инстаграмм с интеграцией заказчика.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате услуг исполнено не в полном объеме, истец обратился в адрес ООО «АСК» с претензией об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик указанную задолженность не оплатил, ответ на претензию не представил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В качестве доводов истец приводил, то, что с его стороны обязанности по договору, предусмотренные п. 3.1 исполнены в полном объеме, что подтверждается по мнению истца представленными документами, а именно: в предусмотренные договором сроки исполнитель опубликовал видео, где была выполнена рекламная интеграция и упомянут заказчик (его продукт и услуга) как в самом видео, так и в описании к видео, с использованием активной ссылки на аккаунт заказчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, истец должен указать основание возникновения у ответчика обязательства по оплате задолженности, представить первичную документацию, подтверждающую фактическое оказание услуг, предъявление ответчику к оплате платежных документов и иных документов в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оценив условия, согласованные сторонами в договоре, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которым применяются положения главы 39 ГК РФ и общие положения об обязательствах.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление N 49) при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд, протолковав положения спорного договора, приходит к выводу о том, что истец обязался оказать ответчику однократную услугу по демонстрации или упоминанию продукции или услуги заказчика в видеоматериале в официальном аккаунте социальной сети инстаграмм исполнителя путем демонстрации или упоминания в программе № 17 с использованием активной ссылки на аккаунт заказчика.

Вместе с тем, суд установил, что представленное с исковым заявлением приложение № 1 от 30.12.2021 с графиком оплаты составлено к договору № 354 ИВ (П), в связи с чем суд не усматривает относимости указанного приложения со спорным договором № 352 ИВ (П) от 10.01.2022.

Кроме того, в представленных истцом платежных поручениях № 15 от 30.12.2021, № 3 от 14.02.2022, № 4 от 11.03.2022, в качестве назначения платежа указан счет на оплату № 238 от 30.12.2021.

Согласно представленным платежным поручениям, счета на оплату выставлены в адрес ответчика до заключения спорного договора.

В том числе в качестве доказательства оказания услуги истцом представлены скриншоты с сайта YouTube, а также протокол о производстве осмотра доказательств, а именно: наличие сведений (информации) на странице в компьютерной сети «Интернет» на сайте www.youtube.com, составленный нотариусом.

Как следует из буквального содержания скриншотов и протокола осмотра, истцом на YouTube-канале «Павел Компан» (@KompanPavel) размещен видеоролик с рекламой продукции NISHMAN, содержащий в описании видеоролика следующую запись «Воск для волос и окрашивающий кожу воск» с активной ссылкой «@nishman_dv». Указанный видеоролик опубликован 07.02.2022.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец производил рекламу продукции NISHMAN на основании спорного договора.

Суд критически оценивает представленные истцом доказательства в виду того, что согласно спорному договору рекламная интеграция должна быть осуществлена в социальной сети инстаграмм, а не на сайте YouTube, кроме того указанный видеоролик опубликован 07.02.2022, тогда как по условиям договора исполнитель обязан обеспечить выход видео до конца января 2022, вместе с тем у суда отсутствуют доказательства относимости рекламируемой продукции NISHMAN с ООО «АСК».

Доказательств наличия либо отсутствия между истцом и ответчиком иных договоров суду не представлено.

Таким образом, в нарушение статей 65, 67 АПК РФ, истцом не представлено доказательств оказания услуг по осуществлению рекламной интеграции в соответствии с условиями договора.

Представленные доказательства, в том числе информация с сайта YouTube, не свидетельствуют о факте оказания истцом согласованных сторонами в договоре спорных услуг.

Иных доказательств фактического оказания услуг истцом и принятия их ответчиком, в материалы дела не предоставлено.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд предлагал истцу представить доказательства оказания спорных услуг, вид и объем которых согласован договором, однако своим правом, предусмотренным статьей 9 АКП РФ истец не воспользовался, в связи с чем, суд рассмотрел исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.