Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А83-12550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-12550/2017
20 июня 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «СИМРАЙТОРГ» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200080075, ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кольчугинского потребительского общества,

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3, доверенность б/н от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность 82АА0909893 от 14.09.2017;

от третьего лица – не явилось.



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 88 от 21.04.2017 в размере 27 258 руб. 06 коп., пени в размере 17 307 руб. 25 коп.

Определением суда от 23.08.2017 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам, предусмотренными статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.10.2017 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кольчугинское потребительское общество.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования Симферопольского района № 88 от 21.04.2017 в части внесения арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, на которую истцом в соответствии с пунктом 3.6. договора начислены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

В ходе рассмотрения спора истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении и увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 88 от 21.04.2017 в размере 27903 руб. 23 коп., пени в размере 33 195 руб. 15 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, судом принимается уточнение истцом размера исковых требований, поскольку такое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается, с учетом принятых уточнений.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, указанным в отзыве, в частности считает, что обязательства по оплате арендной платы исполнил в полном объеме, а также указывает на то, что право хозяйственного ведения возникло у истца с момента его государственной регистрации.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, включено нежилое здание площадью 68,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 20.04.2016 № 1069-1/16).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» муниципальному образованию Симферопольского района было передано в том числе нежилое здание площадью 68,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 № 515-р).

Решением 36 сессии Симферопольского районного совета 1 созыва от 27.05.2016 № 500 «О закреплении недвижимого и движимого имущества муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на праве хозяйственного ведения за МУП «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым» за истцом было закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое здание площадью 68,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение 55 сессии Симферопольского районного совета 1 созыва от 14.04.2017 № 681 «О внесении изменений в решение 37 сессии Симферопольского районного совета Республики Крым 1 созыва от 10.06.2016 № 513 «О даче согласия муниципальному унитарному предприятию «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на заключение договоров аренды без проведения конкурсных процедур с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями» истцу было дано согласие на заключение с ответчиком договора аренды нежилого здания площадью 68,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

На основании согласия Симферопольского районного совета между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципального образования Симферопольского района № 88 от 21.04.2017.

10.05.2017 г. истцом оформлены счета на оплату арендной платы № 552 за период с августа 2016 г. по декабрь 2016 г. и № 553 за период с января 2017 г. по апрель 2017.

21.07.2017. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) исх. № 335 об оплате арендной платы.

Обосновывая исковое заявление, истец предоставил справку-расчет, в соответствии с которой сумма задолженности образовалась и исчисляется с августа 2016 г.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, при переходе права собственности на сданное в аренду имущество арендные отношения продолжаются между новым собственником и арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в частности право хозяйственного ведения.

Как следует из системного толкования статей 216, 217, 223, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, а, следовательно, и право на получение доходов от сдачи имущества в аренду возникает с момент государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении соответствующего имущества. Такое понимание указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует разъяснениям, предусмотренным пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию, государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на нежилое здание площадью 68,1 кв.м, расположенное по ул. Гагарина в с. Ключевое Симферопольского района осуществлена 24.11.2016 г.

Таким образом, именно с момента государственной регистрации 24.11.2016 у истца возникло право хозяйственного ведения, которое может быть защищено в судебном порядке.

При этом довод истца о том, что ответчик имеет задолженность по оплате счета №552 от 10.05.2017 за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года и счет № 553 от 10.05.2017 за период с января 2017 года по апрель 2017 года не нашел своего подтверждения.

Между ответчиком и третьим лицом был заключен договор аренды № 6 от 25.12.2015.

Истец знал о данном договоре, признавал его и против него не возражал. Это подтверждается решением 55 сессии Симферопольского районного совета 1 созыва от 14.04.2017 г. № 681, в котором на основании именно договора аренды № 6 от 25.12.2015 г. истцу давалось согласие на заключение нового договора аренды без проведения конкурсных процедур.

В соответствии с условиями договора аренды № 6 от 25.12.2015 г. ответчик ежемесячно оплачивал третьему лицу арендную плату в размере 5 000 руб., в том числе за период с августа 2016 года по январь 2017 года (подтверждается квитанциями № 33 от 06.09.2016, № 35 от 10.10.2016, № 38 от 07.11.2016 г., № 40 от 05.12.2016 г., № 42 от 28.12.2016, № 1 от 08.02.2017). Договором аренды № 88 от 21.04.2017, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривалась аналогичная сумма ежемесячной арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Обязанность уведомить должника по обязательствам при переходе права предусмотрено в том числе и статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъясняется, что действия арендатора по оплате суммы аренды первоначальному собственнику являются правомерными, если арендатор не был уведомлен о смене собственника надлежащим образом.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика о смене собственника и арендодателя, а также о необходимости оплаты арендной платы истцу, в связи с чем обязательство ответчика по оплате арендной платы за период с 25.11.2016 по 31.01.2017 являются прекратившимися ее оплатой третьему лицу.

Касательно пунктов 2.1 и 10.1 договора аренды № 88 от 21.04.2017 о применении положений договора к отношениям возникшим до его заключения с 01.08.2016 г., суд отмечает, что само по себе включение в договор условия о распространении договора на правоотношения возникшие с 01.08.2016, не свидетельствует о нарушении прав истца на получение арендной платы по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Одним из основополагающих принципов гражданского права является недопустимость извлечения преимуществ из недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года ответчик производил оплату арендной платы истцу, что также подтверждается предоставленными в материалы дела копиями квитанций об оплате арендной платы по договору аренды № 88 от 21.04.2017.

С учетом всего вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.В. Плотников