Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А45-20898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20898/2022
г. Новосибирск
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Якимово» (ИНН <***>), д. Бурмистрово, Искитимский район, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАрго» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании излишне уплаченной (неиспользованной) предоплаты по договору поставки в размере 3 000 000 рублей, пени в размере 677 000 рублей по состоянию на 16.06.2022,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансАрго» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Якимово» (ИНН <***>), д. Бурмистрово, Искитимский район, Новосибирская область,

о взыскании убытков в размере 566 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца по первоначальному иску: ФИО2 доверенность от 25.06.2021, диплом, паспорт,

ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 03.11.2022,

у с т а н о в и л:

крестьянского (фермерского) хозяйства «Якимово» (далее по тексту – истец, КФХ «Якимово», покупатель) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАрго» (далее по тексту – ответчик, поставщик) о взыскании излишне уплаченной (неиспользованной) предоплаты по договору поставки № 005502008220QEO00051200-48/101-21-Р/ТА/2021 в размере 3 000 000 рублей и пени за период с 11.02.2022 по 04.03.2022 в размере 66 000 рублей, за период с 01.05.2022 по 16.06.2022 в размере 611 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 24.11.2021 между сторонами заключен договор поставки № 005502008220QEO00051200-48/101-21-Р/ТА/2021, по условиям которого поставщик (ответчик) взял на себя обязательство поставить покупателю (истцу) продукцию - крупный рогатый скот (нетели молочного направления) в количестве 150 голов, общей стоимостью 15 000 000 рублей. Поставка должна быть осуществлена в срок 45 дней с момента внесения предоплаты. 01.12.2021 истец произвел предварительную оплату в размере 6 000 000 рублей, согласно платежному поручению № 351358 на основании счета № 57 от 26.11.2021. 11.01.2022 от ООО «ТрансАгро» было получено письмо, из которого следовало, что в связи с введенными карантинными ограничениями срок поставки будет нарушен, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2022 об изменении даты поставки – не позднее 10.02.2022. В нарушение условий договора и дополнительного соглашения поставка осуществлена 05.03.2022 в количестве 30 голов на сумму 3 000 000 рублей. По независящим от покупателя причинам, дальнейшая поставка оставшегося не поставленного товара поставщиком не осуществлялась. 05.04.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому стороны изменили количество товара: всего 130 голов, из которых 30 голов, поставленных 05.03.2022 оцениваются по 100 000 рублей каждая, а оставшиеся 100 голов по 130 000 рублей каждая, при этом срок поставки 100 голов определен не позднее 30.04.2022. Таким образом стороны изменили цену договора до 16 000 000 рублей. До настоящего времени поставка оставшихся 100 голов скота не осуществлена. В связи с нарушением поставщиком условий договора поставки, в адрес ответчика направлена претензия 14.06.2022 с предложением вернуть неиспользованную сумму предоплаты и оплатить неустойку. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Организуя защиту против иска, ООО «ТрансАгро» представило встречный иск к КФХ «Якимово» о взыскании убытков в размере 566 000 рублей, понесенных в результате отказа покупателя принимать товар в полном объеме в марте 2022 года.

Определением суда от 08.11.2022 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском

В судебном заседании 15.12.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.12.2021 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Представитель КФХ «Якимово» в судебном заседании поддержал требования по первоначальному иску в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений. По встречному иску указал на его не обоснованность, поскольку отсутствует причинно-следственная связи и вина покупателя. Каких-либо доказательств отказа КФХ «Якимово» в получении в марте 2022 года крупного рогатого скота, за исключением 30-ти голов, ООО «ТрансАгро» не представлено.

Представитель ООО «ТрансАгро» в судебном заседании поддержал требования по встречному иску в полном объеме. В части заявленных требований по первоначальному иску в части возврата предварительной оплаты требования не оспорил, в части заявленной неустойки указал на отказ в удовлетворении требований, пояснив следующее. Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. КФХ «Якимово» на основании заключенного договора поставки было уведомлено о времени и месте отгрузки товара, покупателю надлежало произвести отбор крупного рогатого скота в месте нахождения поставщика. В нарушении условий договора покупатель не прибыл к месту проведения отбора и не направил своего представителя в место отгрузки. Товар в соответствии с договором поставки был полностью подготовлен к отгрузке, подготовлен пакет ветеринарных сопроводительных документов, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору от 17.02.2022 о согласовании маршрута. Покупатель от исполнения договора отказался, причинил ущерб поставщику, при этом требует оплаты неустойки за неисполнения поставщиком обязательств. Доводы в части применения моратория ответчиком не поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле (часть 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, ответчик по первоначальному иску внес изменения относительно наименования юридического лица на общество с ограниченной ответственностью аграрная корпорация «ТрансАрго».

Суд считает возможным изменить в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску на общество с ограниченной ответственностью аграрная корпорация «ТрансАрго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части и об отказе в удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2021 между ООО «ТрансАгро» (поставщик) и КФК «Якимово» (покупатель) заключен договор поставки № 005502008220QEO00051200-48/101-21-Р/ТА/2021 (далее – договор).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одного календарного года. Стороны при обоюдном согласии вправе продлить срок действия договора. Договор считается автоматически пролонгированным на следующий аналогичный период, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного предложения о его расторжении ни от одной из сторон (пункты 10.1, 10.2 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя продукцию - крупный рогатый скот (КРС): нетели молочного направления, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар со следующими характеристиками: половозрастная группа – нетели молочного направления; порода – голштино-фризская; стельность – 5-7 мес; упитанность – средняя; количество голов – 150; ориентировочная стоимость (без НДС) – 15 000 000 рублей; срок осуществления отгрузки – 45 ней с момента внесения предоплаты. Отгрузка товара производится со склада поставщика.

Цена на товар устанавливается по согласованию сторон на каждую отдельную партию товара (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4.1 договора покупатель вносит авансовый платеж в размере 6 000 000 рублей без НДС, за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Окончательный расчет в сумме сделки в размере 9 000 000 рублей без НДС осуществляется в течение трех дней с даты отгрузки товара по универсальному передаточному документу или товарной накладной за счет гранта в форме субсидии (пункт 4.4.2 договора).

Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора, право собственности на товар, переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной (УПД) и полного выполнения условий по оплате товара. Датой поставки и датой исполнения обязанности по оплате считается дата отгрузки товара покупателю, зафиксированная отметкой в товарной накладной (УПД) в месте отгрузки товара.

В соответствие с разделом 5 договора стороны предусмотрели порядок приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 5.1 договора по согласованию сторон определяется следующий порядок приема-передачи товара: на складе поставщика в присутствии представителя покупателя, о чем составляется соответствующий акт перевески животных.

Во исполнения условий договора поставщиком выставлен покупателю счет на оплату № 57 от 26.11.2021 – предоплата по договору за КРС в размере 6 000 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 351358 от 01.12.2021 покупатель внес предварительную оплату поставщику в размере 6 000 000 рублей.

В адрес КФК «Якимово» от ООО ТрансАгро» направлено письмо с предложением согласовать срок поставки животных (товара) по договору не позднее 10 февраля 2022 года и подписать соответствующее дополнительное соглашение, ввиду следующего. Решением Россельхознадзора РФ от 29.12.2021 в связи с регистрацией очагов заражения и распространения ящура, было осуществлено изменение в определение статусов отдельных субъектов РФ, в том числе Новосибирской области, что отразилось на правилах и условиях перемещения (перевозки) крупного рогатого скота. Изменениями в правила и условия перемещения крупного рогатого скота, выявилась объективная необходимость проведения дополнительных исследований и иных ветеринарных мероприятий, что требует дополнительных финансовых и временных затрат.

11.01.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению изменить срок осуществления отгрузки товара, определив его новой датой – не позднее 10 февраля 2022 года.

В марте 2022 года ответчик осуществил частично передачу истцу товара в количестве 30 голов (нетели молочного направления) на общую сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документам № 30301.

05.04.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору согласно которому пришли к соглашению об изменении количества товара, стоимости товара и сроков осуществления отгрузки товара:

- общее количество партии товара – 130 голов;

-стоимость товара – на партию товара, поставленного 05.03.2022 в количестве 30 голов (УПД № 30301 от 03.03.2022) – 100 000 рублей за одну голову без учета НДС; на партию товара в количестве 100 голов, подлежащую поставке – 130 000 рублей за 1 голову без учета НДС;

-срок осуществления отгрузки партии товара в количестве 100 голов – до 30.04.2022.

Какие-либо доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме по договору (за исключением 30-ти голов) ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, то в марте 2022 года имел место отказ покупателя в приемке 120 голов и отказ в выборке крупного рогатого скота в мае 2022 года судом отклоняются, ввиду отсутствия и не представления ООО «ТранАгро» в материалы дела доказательств отказа КФХ «Якимово» в приемке указанного товара и его наличия в спорный период у поставщика.

Как следует из материалов дела, после приемки покупателем 30-ти голов скота, стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 05.04.2022, в котором констатировала факт поставки на 05 апреля 2022 года только 30-ти голов по цене 100 000 рублей за одну голову, а также согласовали количество поставляемого товара в срок до 30.04.2022, а именно партию товара в количестве 100 голов по цене 130 000 рублей за голову.

Ответчик не представил доказательств возврата полученных от истца денежных средств в размере 3 000 000 рублей, а также не представил доказательств какого-либо встречного предоставления на указанную сумму, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании денежных средств в сумме 3 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставки товара, истцом начислена неустойка за период с 11.02.2022 по 04.03.2022 в размере 66 000 рублей и за период с 01.05.2022 по 16.06.2022 в размере 611 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения согласованного срока поставки поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% о стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки.

Поскольку имело место нарушение ответчиком срока поставки товара в количестве 30-ти голов, а также выполнение ответчиком обязанности по поставке товара по договору в количестве 100 голов не доказано в рамках настоящего дела, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

При этом, суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2 от 02.06.2022 о возврате денежных средств в общей сумме 3 000 000 рублей. Претензия истца (почтовое отправление № 63324654003415) прибыло в место вручения ответчику 18.06.2022 и 19.07.2022 возвращена за истечением срока хранения.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным (за период с 01.05.2022 по 16.06.2022), поскольку истцом неверно определен период начала просрочки исполнения обязательства по поставке товара до 30.04.2022.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не учтено, что поскольку последний день срока исполнения обязательства приходился на не рабочий день (30.04.2022 - суббота), он переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки составляет 625 000 рублей, из них за период с 11.02.2022 по 04.03.2022 в размере 66 000 рублей и за период с 05.05.2022 по 16.06.2022 размере 559 000 рублей (расчет суда приобщен к материалам дела). Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Злоупотребления правом со стороны истца суд при разрешении настоящего спора не установил.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск удовлетворен на 98.59%).

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 2 140 рублей.

По встречному требованию ООО «ТрансАрго» о взыскании с КФК «Якимово» убытков в размере 566000 рублей, суд исходит из следующего.

Как ранее отмечено судом, между сторонами 24.11.2021 заключен договор поставки № 005502008220QEO00051200-48/101-21-Р/ТА/2021.

Согласно пункту 1.3 договора транспортировка товара осуществляется силами поставщика по адресу: Новосибирская область, Искитимский район.

В части обоснованности заявленного встречного иска, ООО «ТрансАрго» ссылается на следующие обстоятельства.

В связи с введенными карантинными ограничениями, поставщик смог осуществить отгрузку товара только 5-го марта 2022 года. При этом поставщиком крупный рогатый скот был подготовлен в полном объеме в количестве 150 голов, что подтверждается решением Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям № 45/373 от 17.02.2022. Управлением был согласован маршрут перевозки крупного рогатого скота возрастом от 1 до 3 лет для продажи из ООО «Луч» в КФХ «Якимово» по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, л. Бурмистрово ул. Береговая, д.43 в количестве 156 голов. В целях исполнения договора, заключенного между сторонами, поставщиком заключен договор на оказания транспортных услуг с ИП ФИО4 Непосредственно перед планируемой отгрузкой, перевозчику поданы заявки на перевозку груза специальным транспортом. В соответствии с условиями, изложенными в заявках, подписанных перевозчиком согласована перевозка крупного рогатого скота в количестве 90 голов (по трем заявкам). Место погрузки: д. Перволебяжье Лебяжьевского района Курганской области, место выгрузки: Новосибирская область, Искитимский район, д. Бурмистрово. Согласно условиям договора заказчик ООО «ТрансАгро» должен произвести предоплату транспортных услуг в размере 300 000 рублей (по 100 000 рублей за каждое транспортное средство). Поставщик, действуя в соответствии с условиями договора, предоставил покупателю крупный рогатый скот в количестве 150 голов, при этом покупатель отказался принимать его в полном объем, в связи чем загружено только 30 голов в одно транспортное средство, а два автомобиля были возвращены. После чего перевозчиком выставлены счета на оплату простоя и порожнего пробега в сумме 566 000 рублей. Таким образом, вследствие неисполнения договора со стороны покупателя поставщику причинен материальный ущерб.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как ранее отмечено судом, ООО «ТранАгро» не представлено, в материалах дела не содержится доказательств отказа КФХ «Якимово» от приемки 120 голов в марте 2022 года.

Кроме того, как следует из представленного ООО «ТранАгро» письма от 17.02.2022 № 45/373 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям адресованного в ООО «Луч», управление на заявление ООО «Луч» от 10.02.2022 согласовывает маршрут перевозки крупного рогатого скота возрастом от 1 до 3 лет для продажи из ООО «Луч» в КФХ «Якимово» 156 голов. Вывоз животных для продажи планируется в период с 18.02.2022 – 18.03.2022 при условии соблюдении:

- исполнения решения Россельхознадзора об установлении статусов регионов Российской Федерации по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных госветнадзору товаров от 20.01.2017, имеющего актуальность на дату оформления ветеринарных сопроводительных документов;

-благополучия места содержания животных по заразным, в том числе особо опасным болезням животных;

- оформления ветеринарных сопроводительных документов в соответствии с приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589;

- подготовки животных в соответствии с решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317;

- соблюдение ветеринарно-санитарных правил при перемещении животных.

При изменении эпизоотической ситуации по заразным, в том числе особо опасным болезням животных на территории Курганской области, а также при нарушении вышеуказанных условий данное согласование утрачивает силу.

О том, что указанные в письме № 45/373 от 17.02.2022 условия при которых имеет силу данное согласование, были соблюдены в отношении 156 голов и исполнены, ООО «ТранАгро» в материалы дела не представило.

ООО «ТранАгро» не представляло в материалы дела ветеринарных сопроводительных документов на 156 голов.

Кроме того, из данного письма следует, что продавцом является ООО «Луч», количество продаваемого скота – 156 голов.

При этом в рассматриваемом случае продавцом (поставщиком) товара является ООО «ТранАгро», изначально к поставке согласовано 150 голов нетелей молочного направления.

Из представленных в материалы дела заявок №№ 1,2, и 3 от 10.02.2022 на перевозку грузов специализированным автотранспортом, подписанные между ООО «ТранАгро» и ИП ФИО4 следует, что согласован маршрут: Курганская область Лебяжьевский район д. Перволебяжье (погрузка) - Новосибирская область Исктимский район д. Бурмистрово (разгрузка) в отношении перевозки груза 90 голов нетелей.

При этом в ветеринарном свидетельстве № 13523865421 от 02.03.2022 указано место погрузки – д. Песьяное.

Также заявки на перевозку подписаны ранее полученного согласования маршрута.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать причинно-следственную связь между своими убытками и действиями ответчика.

Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено

Учитывая, что факт нарушения КФХ «Якимово» обязательств, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, вины ответчика судом не установлены и в материалах дела не содержатся, суд приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Судебные расходы истца распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью аграрная корпорация «ТрансАрго» (ИНН <***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Якимово» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 000 000 рублей, пени в размере 625 000 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 800 рублей, всего 3 665 800 рублей.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Якимово» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2 140 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова