Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А48-11232/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11232/2023
г. Орел
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024. Полный текст решения изготовлен 05.02.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к арбитражному управляющему ФИО2 (адрес: 115191, г. Москва, а/я 68) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (141074, Московская обл., г. Королев),

при участии:

от заявителя- представитель ФИО4 (доверенность ДОВ-0034/24 от 09.01.2024, диплом);

от ответчика- представитель ФИО5 (доверенность от 03.11.2023, диплом);

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

В качестве обоснования заявленных требований заявителем указано, что арбитражный управляющий ФИО2 в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должников ФИО6, ФИО7 не исполнил обязанности, предусмотренные нормами Закона о банкротстве, а именно: положения пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о результатах завершения процедуры реструктуризации и реализации долгов гражданина ФИО6 (отчет), о результатах завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО7 (отчет).

Ответчик возражал относительно заявленных требований, в письменном отзыве указал, что им было обеспечено соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, все вменяемые в вину действия являются незначительными, совершенными без прямого умысла и намерения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

05.09.2023 (вх. № ОГ-0616/23) и 07.09.2023 (вх. № ОГ-0632/23, вх. № ОГ-0632/23) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области поступили жалобы ФИО3 на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в делах о банкротстве по должнику ФИО6 и ФИО7

22.09.2023 начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ФИО4 возбудила дело об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО6 и ФИО7 – ФИО2 В указанном определении заявитель уведомил ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении 19.10.2023.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении получено ответчиком, что подтверждается справкой об отправке почтового отправления.

19.10.2023 начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Орловской области ФИО4 по результатам административного расследования составила протокол об административном правонарушении.

В целях привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Орловской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, с наказанием в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур

банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсный управляющий добросовестно и разумно, должен оперативно осуществлять все необходимые мероприятия,

направленные на выявление имущества (имущественных прав) должника с целью осуществления расчетов с кредиторами в пределах общего срока для проведения процедуры конкурсного производства.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные п. 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в пп. 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

По первому эпизоду, по должнику ФИО6, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2020 по делу № А488422/2020 в отношении гражданина ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2021 года по делу № А488422/2020 гражданин ФИО6 признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Резолютивная часть определения суда опубликована на сайте суда https://kad.arbitr.ru/ 03.06.2021.

В ходе ознакомления с сайтом ЕФРСБ установлено, что сообщение № 282006, содержащее сведения о результатах проведения процедуры реструктуризации имущества ФИО6 (отчет) включено в ЕФРСБ 18.08.2021, т.е. по истечении 10 дней с даты опубликования решения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2021 по делу № А488422/2020 процедура реализации имущества гражданина ФИО6 завершена.

Резолютивная часть определения суда опубликована на сайте суда https://kad.arbitr.ru/ 15.12.2021.

В ходе ознакомления с сайтом ЕФРСБ установлено, что сообщение № 348515, содержащее сведения о результатах проведения процедуры реализации имущества

ФИО6 (отчет) включено в ЕФРСБ 05.01.2021, т.е. по истечении 10 дней с даты опубликования определения.

Таким образом, в нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, финансовым управляющим ФИО2 сообщение, содержащее сведения о результатах завершения процедуры реструктуризации и реализации долгов ФИО6 (отчет) включено в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока.

По второму эпизоду, по должнику ФИО7, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2020 по делу № А4811474/2020 в отношении гражданина ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Резолютивная часть определения суда опубликована на сайте суда https://kad.arbitr.ru/ 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2021 по делу № А4811474/2020 в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Резолютивная часть определения суда опубликована на сайте суда https://kad.arbitr.ru/ 17.09.2021.

В ходе ознакомления с сайтом ЕФРСБ установлено, что сообщение № 318022, содержащее сведения о результатах проведения процедуры реструктуризации имущества ФИО7 (отчет) включено в ЕФРСБ 08.11.2021, т.е. по истечении 10 дней с даты опубликования определения.

Таким образом, в нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, финансовым управляющим ФИО2 сообщение, содержащее сведения о результатах завершении процедуры реструктуризации имущества ФИО7 (отчет) включено в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока.

ФИО2 полагает, что несвоевременное включение сведений в ЕФРСБ не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Данные доводы не принимаются судом во внимание как основанные на неверном толковании норм права. Закон императивно возлагает на арбитражного управляющего обязанности по включению обязательных сведений в сообщения, подлежащих размещению на ЕФРСБ, так как арбитражный управляющий назначается судом и ему гарантировано вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

При этом, данная обязанность не ставиться в зависимость от бесспорности заявленных требований и не является обстоятельством, освобождающим арбитражного управляющего от соблюдения требований Закона о банкротстве.

В данном случае объективные причины, препятствующие арбитражному управляющему по исполнению установленных законом обязанностей по опубликованию обязательных сведений, отсутствуют.

Факт неисполнения ФИО2 требований пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 00195723 от 19.10.2023 об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ основанием ответственности за административное правонарушение является вина.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, арбитражные управляющие отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

При этом вина арбитражного управляющего выражается в неисполнении либо ненадлежащем исполнении им своих функций, что может иметь место как в форме умысла, так и неосторожности, и подлежит установлению и доказыванию, в числе прочих элементов состава, административным органом в соответствии с положениями статьи 2.2 КоАП РФ.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение относящихся к нему требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по своевременному размещению сведений в ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий знал о возложенных на него Законом о банкротстве обязанностях. В этой связи, ФИО2 должен был и мог осознавать необходимость выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не истек.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченным лицом в установленном законом порядке; процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не

позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших

последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым арбитражного управляющего привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 115191, г. Москва, а/я 68) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога