Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А43-7742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7742/2022

г. Нижний Новгород 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-186),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод дезинфицирующих моющих средств», г.Екатеринбург Свердловской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 662428 руб. 88 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод дезинфицирующих моющих средств», г.Екатеринбург Свердловской области, о взыскании 662428 руб. 88 коп., в том числе 619000 руб. 00 коп. долга по оплате продукции на основании договора № 345/НЕО/20 от 06.08.2020г. и 43428 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 22.01.2022г. по 04.03.2022г.

Определением от 30.03.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 30.03.2022г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, письма № 21 от 03.03.2022г., № 13 от 09.02.2022г., скриншот отправки письма истцу, платежные поручения, почтовая квитанция, протокол № 1 от 18.10.2019г.; истцом представлены заявление об уточнении исковых требований, платежные поручения, диплом и доверенность представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ООО «Уральский завод дезинфицирующих моющих средств» подтвердил получение им товара по вышеназванному УПД и пояснил, что в настоящее время за ним осталась задолженность в сумме 499000 руб. 00 коп. (платежные поручения на частичную оплату долга последним в дело представлены); просит снизить величину неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением об уточнении иска просит взыскать 499000 руб. 00 коп. основного долга и пени в сумме 43428 руб. 88 коп.

Уточнение иска на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора № 345/НЕО/20 от 06.08.2020г. и спецификации к нему (Приложение № 39 от 10.11.2021г.) истец по универсальному передаточному документу № 221/05 от 22.11.2021г. поставил ответчику продукцию на сумму 1100000 руб. 00 коп.

Факт получения ответчиком товара на вышеуказанную сумму подтверждается подписью его представителя на указанном товарно-сопроводительном документе, скрепленной печатью ООО «Уральский завод дезинфицирующих моющих средств».

Согласно вышеназванной спецификации оплата за товар осуществляется на основании выставленного счета равными частями по следующему графику: 1 платеж в размере 550000 руб. 00 коп. – в течение 30 календарных дней с момента прихода товара на склад покупателя; 2 платеж в размере 550000 руб. 00 коп. – в течение 60 календарных дней с момента прихода товара на склад покупателя.

Поставленная ответчику продукция последним была оплачена частично, в связи с чем за обществом «Уральский завод дезинфицирующих моющих средств» образовалась задолженность в сумме 619000 руб. 00 коп.

После обращения истца с настоящим иском в суд ответчик погасил часть указанного долга, в связи с чем за ним осталась задолженность в размере 499000 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Долг в сумме 499000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и самим ответчиком.

С учетом изложенного задолженность в вышеозначенном размере взыскивается с ООО «Уральский завод дезинфицирующих моющих средств».

Истцом также начислены пени в сумме 43428 руб. 88 коп. за период с 22.01.2022г. по 04.03.2022г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

На основании п.5.3 рассматриваемого договора за задержку покупателем оплаты товара продавец вправе потребовать взыскания с последнего пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и принят.

Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.5.3 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки в сумме 43428 руб. 88 коп. является правомерным.

Однако суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить подлежащую взысканию неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и отсутствием для истца неблагоприятных последствий до 30000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы в силу ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с полной суммы иска с учетом того обстоятельства, что частичное погашение основного долга произведено после обращения истца с данным иском в суд.

Излишне оплаченная по платежному поручению № 2561 от 09.03.2022г. госпошлина в размере 3408 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный платежный документ остается в настоящем деле.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.104, 110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод дезинфицирующих моющих средств», г.Екатеринбург Свердловской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 529000 руб. 00 коп., в том числе 499000 руб. 00 коп. долга по оплате продукции на основании договора № 345/НЕО/20 от 06.08.2020г. и спецификации к нему (Приложение № 39 от 10.11.2021г.) и 30000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 22.01.2022г. по 04.03.2022г.; кроме того, 16249 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 3408 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 2561 от 09.03.2022г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.