Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А59-4597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4597/2021
г. Южно-Сахалинск
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2023, решение в полном объеме изготовлено 20.10.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 09.08.2021 № 893 об отказе в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта от 11.09.2019 № 89/19

встречному исковому заявлению

акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор»

о признании недействительным решения от 06.08.2021 № 98 о расторжении контракта от 11.09.2019 № 89/19

при участии:

от истца: директора общества ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 17.08.2021 (посредством сервиса онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 11 от 08.10.2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (далее - истец, ООО «СК «Вектор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» (далее - ответчик, АО «СНК») с требованием о признании недействительным решения от 09.08.2021 № 893 об отказе в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта от 11.09.2019 № 89/19.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 401, 405, 406, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным, по мнению истца, решением ответчика об отказе от исполнения муниципального контракта.

Определением суда от 25.08.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 14.12.2021 принято встречное исковое заявление АО «СНК» к ООО «СК «Вектор» о признании недействительным решения от 06.08.2021 № 98 о расторжении контракта от 11.09.2019 № 89/19.

Встречные исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 166 ГК РФ и мотивированы несогласием АО «СНК» с принятым 06.08.2021 ООО «СК «Вектор» решением о расторжении контракта.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Вектор» собственные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обратила внимание суда на невозможность дальнейшего выполнения работ, что подтверждается проведённой в ходе рассмотрения дела судебной экспертизой, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель АО «СНК» напротив возражал против удовлетворения первоначальных требований, полагая, что ООО «СК «Вектор», приняв строительную площадку, лишается права ссылаться на отсутствие подъездных путей, как основание для невозможности возможности выполнения работ по контракту, собственные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд установил следующее.

11.09.2019 между АО «СНК» (Заказчик) и ООО «СК «Вектор» (Подрядчик) заключен контракт № 89/19, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Отвод от магистрального газопровода «УПГ Южно-Луговское - ГРС с. Троицкое» и ГРС Петропавловское и газопровода высокого давления до ГРП Петропавловское» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и проектной документацией, а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом.

В силу пункта 2.1 контракта, его цена составляет 42 528 980 рублей, включая НДС - 7 088 163.33 рублей и все затраты Подрядчика на поставку, транспортировку материалов, оборудования и изделий необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, оборудования, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, оборудования, изделий) - 270 дней с момента начала работ. Подрядчик должен приступить к работам на следующий рабочий день после подписания Заказчиком документов в соответствии с пунктом 5.4.2. Контракта согласно Календарному плану производства работ.

На основании пункта 12.5 контракта, Заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

- задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней, если вследствие просрочки Подрядчика исполнение утратило интерес для Заказчика;

- нарушения Подрядчиком сроков окончания работ (видов работ), установленных настоящим Контрактом более чем на 10 дней;

- нарушение Подрядчиком сроков производства работ более чем на 10 дней; если отступления в работе или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми;

- не предъявления Подрядчиком представителю Заказчика надлежащим образом оформленных документов в соответствии с п. 5.1.25 Контракта;

- начала процедуры ликвидации Подрядчика или принятия Арбитражным судом решения о признании Подрядчика банкротом;

- приостановления деятельности Подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- предоставление Подрядчиком подложных документов и/или заведомо ложных сведений в документах, предоставляемых в рамках исполнения настоящего Контракта,

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Также между сторонами спора согласован график производства работ, в соответствии с которым, в период с 01.03.2021 по 31.05.2021 действует технологический перерыв.

06.08.2021 ООО «СК «Вектор» принято решение о расторжении контракта, в соответствии с которым в ходе выполнения работ по контракту № 89/19 от 11.09.2019 было выявлено нарушение Заказчиком обязательств, связанных с доставкой оборудования, А именно, ГРС и БЛП до сих пор не поставлены (с октября 2020 года), в связи с чем, письмами исх. №71 от 31.05.2021 и исх. №79 от 10.06.2021 было сообщено о приостановке всех работ до момента получения оборудования. Все работы, которые было возможно выполнить до монтажа ГРС и БЛП проведены в марте 2021 года. Проектировщику и ОА «СНК» в установленном порядке направлена исполнительная документация. Кроме этого, нами было сообщено о выявленных дефектах подъездной дороги, а на ООО «СК «Вектор» не лежит обязанность по ее устройству. Заказчиком до настоящего времени не сообщено о том, когда будет доставлено оборудование и решен вопрос с подъездной дорогой, а также не оплачены ранее выполненные работы, в связи с чем, ООО «СК «Вектор» уведомил АО «СНК» о расторжении контракта №89/19 от 11.09.2019.

09.08.2021 АО «СНК» в свою очередь приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 893, в соответствии с которым, исходя из положений пункта 5.1.1 заключенного между сторонами контракта № 89/19 от 11.09.2019 Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектом производства работ, в соответствии с техническим заданием, проектной и рабочей документацией. Исходя из положений пункта 5.1.24 контракта проект производства работ включает в себя календарный план производства работ по объекту. В 2020 году между АО «СНК» и ООО «СК «Вектор» был утвержден график производства работ, в соответствии с которым, после технологического перерыва, работы должны были быть начаты 01.06.2021. Однако, со стороны ООО «СК «Вектор», никаких действий свидетельствующих о намерении приступить к выполнению работ, до настоящего времени не предпринято. Ввиду отсутствия объективных причин для невыполнения работ по контракту, Заказчик счел поведение Подрядчика недобросовестным, направленным на уклонение от исполнения обязательств по контракту, ввиду чего принял решение о его одностороннем расторжении.

Несогласие сторон спора с решениями, принятыми друг другом, послужило основанием для обращения в суд, с рассматриваемыми исковыми требованиями

Оценив условия заключенного контракта, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом из материалов дела установлено, что каждой из сторон спора принято решение об отказе от исполнения контракта.

При этом в качестве основания для такого решения ООО «СК «Вектор» указано на невозможность дальнейшего выполнения работ, а АО «СНК» наоборот, указано на то, что ООО «СК «Вектор» без уважительных причин не приступило к их выполнению после технологического перерыва.

Для проверки данных доводов, определением суда от 12.07.2022 назначено проведение строительно-технической судебной экспертизы.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли проектная документация, выполненная в отношении объекта капитального строительства в рамках контракта № 89/19 в части проектных решений в отношении конструкции и способа монтажа, иных характеристик конденсатосборника на газопроводе строительным нормам и правилам? Если не соответствует, требует ли данный дефект корректировки проектной документации и разработки рабочей документации? Требует ли это внесения изменений в проект производства работ?

2) возможно ли технически и технологически выполнение подрядчиком следующих работ: строительство кранового узла на газопроводе отводе ду 159 мм.; строительство подъездной дороги к крановому узлу и разворотной площадке; монтаж конденсатосборника на газопроводе отводе ду 159 мм.; строительство электрохимической защиты от коррозии газопровода отвода ду159 мм.; строительство молниезащиты и заземления (крановый узел); монтаж ограждения на газопроводе отводе ду 159 мм.; строительство технологических коммуникаций на площадке газораспределительной станции (трубопроводы, кабеля автоматики, силовые кабеля и т.д.); строительство наружного освещения площадки газораспределительной станции (ГРС); укладка сигнальной ленты и провода спутник по газопроводу Г3; установка запорной арматуры под ковер на газопроводе Г3; испытание магистрального газопровода; установка информационных знаков; монтаж ограждения газораспределительной станции; строительство молниезащиты и заземления (площадка ГРС) на объекте капитального строительства в рамках контракта № 89/19, учитывая:

отсутствие подъездной дороги и отсутствие проектной документации, предусматривающей устройство временного проезда с учетом габаритов оборудования газораспределительной станции и тягача с тралом, в месте расположения грунтовой дороги от съезда с федеральной трассы Южно-Сахалинск - Холмск до площадки установки оборудования на фундаментные плиты;

- отсутствие оборудования автоматической газораспределительной станции и блочно-комплексного устройства электроснабжения линейных потребителей магистральный газопроводов на площадке его установки на фундаментные плиты.

3) соответствуют ли проектной документации работы подрядчика в части устройства фундамента под оборудование автоматической газораспределительной станции и блочно-комплексного устройства электроснабжения линейных потребителей магистральный газопроводов (включая отметки планового и высотного положения фундаментов и сооружений; тип сварки и катеты сварных швов закладных деталей)?

В соответствии с поступившим в материалы дела заключением судебной строительно-технической экспертизы № 18/293 от 29.05.2023, эксперты пришел к следующим выводам:

1) в отношении конденсатосборника в рабочей документации (см. док. 1.5.3, лист 1, позиция 10) предусмотрен конденсатосборник УГ 1.00 СБ для газопроводов с рабочим давлением Ру=4,5 Мпа по серии 5.905 - 25.05;

В указанной типовой серии 5.905 - 25.05 конденсатосборник УГ 1.00 СБ предусмотрен для газопровода с рабочим давлением Ру=5 кПа;

Из выше установленного следует несоответствие принятого в проектной (рабочей) документации конденсатосборника проектным же требованиям в части рабочего давления.

Выявленный дефект требует корректировки проектной документации в части рабочей и сметной документации.

В проекте производства работ документ (1.5.2.) приведены общие данные при производстве работ, информация о способе монтажа конденсатосборника отсутствует, соответственно изменения в проект производства работ не требуется.

2) для выполнения всех выше указанных работ требуется:

- специализированная техника (например, экскаваторы, кран самоходный, трал для перевозки указанной техники, погрузчик, грузовой автомобиль, авто бетоновоз, авто ямобур и т.д.);

- подготовка строительной площадки в местах выполнения требуемых работ (например, для укладки сигнальной ленты и провода спутника изначально требуется разработка грунта и устройство траншеи), специальное оборудование, инструменты и материалы (трубы, запорная арматура, конденсатосборник, кабельные системы, стойки, панели ограждения, трубопроводы, кабели, столбы освещения с оснасткой, катушки с сигнальной лентой/провод спутник, запорная арматура, специализированное оборудование для испытаний, информационные знаки, монолитный бетон, сварочные аппараты, инертные материалы, бытовки для персонала, генераторы и т.д.).

Все вышеуказанные работы должны быть произведены на площадке ГРС, соответственно вышеуказанная техника, оборудование, материалы должны быть доставлены на площадку ГРС.

В представленных материалах дела имеются следующие документы:

- письмо исх. № 1069 от 09.12.2020 от АО «СНК» в адрес АО «ГипроНИИгаз» о невозможности доставки блок - модуля ГРС и автокрана большой грузоподъемности при существующем состоянии поперечных и продольных профилей, радиусов поворотов, размыва тела дороги, линз торфяного грунта на территории ГРС;

- протокол б/н от 23.12.2020 составленный совместно: АО «СНК», АО «ГипроНИИгаз», ООО СК «Вектор» о торфяных линзах на территории ГРС и дороге к подкрановому узлу (выполнена замена грунта), укладке водопропускных труб для отвода поверхностных вод с нагорной стороны подъездной дороги с ГРС Петропавловское и дороги к крановому узлу;

- письмо № 626 от 04.06.2023 от АО «СНК» в адрес АО «ГипроНИИгаз» о предоставлении проектного решения по устройству временного проезда для доставки крупно - габаритных грузов ГРС и БЛП по неучтенному пути (грунтовая дорога 800 м от съезда с Федеральной трассы Южно - Сахалинск - Холмск) до площадки установки оборудования на фундаментные плиты.

Согласно вышеуказанных писем и протокола все участники строительства знали о невозможности использования существующего проезда от съезда с федеральной трассы Южно-Сахалинск - Холмск до площадки установки оборудования и приняли решение о необходимости разработки проектного решения по устройству дороги.

Согласно проектной документации (1.5.1 [д] отвод земли под грунтовую дорогу от съезда с федеральной трассы Южно-Сахалинск - Холмск до площадки ГРС не осуществлялся.

Согласно проектной документации (1.5.1. [д] лист 1) «Общие указания» пункт 3 «Сооружение временных дорог допускается только при невозможности использования существующих проездов. Конструкция временных дорог должная обеспечивать движение строительной техники и перевозку максимальных по массе и габаритам строительных грузов......».

Для определения возможности использования существующей грунтовой дороги требуются следующие данные:

- инженерно-геодезические изыскания (топографические данные по продольному и поперечному профилям, радиусы поворотов в плане и т.д.);

- инженерно-геологические изыскания (несущая способность дорожного полотна и т.д.);

- инженерно-экологические изыскания (в случае расширения трассы, изменения радиусов поворотов, например, наличие краснокнижных растений);

- гидрологические испытания (например, необходимость устройства пропускных труб).

В предоставленной проектной документации указанные выше данные отсутствуют, ширина проездов и радиусы поворотов определены только для строительной площадки ГРС и дороги до подкранового узла (см. док. 1.5.1. [б], лист 2) от границ полосы отвода (см. док. 1.5.1.[д] лист 1).

Так же в предоставленной проектной документации не определены габариты строительной техники и груза, до какой массы и до какой нагрузки на колесо (масса авто, груза) возможно беспрепятственное движение строительной техники по грунтовой дороге от съезда с федеральной трассы Южно-Сахалинск - Холмск до площадки ГРС.

Следовательно, в связи с отсутствием изысканий и данных о техническом состоянии существующей дороги и отсутствием проектной документации, как на использование существующей грунтовой дороги так и/или устройство новой подъездной дороги от съезда с федеральной трассы Южно-Сахалинск - Холмск до площадки ГРС, не определена ответственность за сохранность груза и безопасность проезда строительной техники на площадку строительства, следовательно выполнение подрядчиком следующих видов работ: строительство кранового узла на газопроводе отводе ду 159 мм, строительство кранового узла на газопроводе отводе ду 159 мм, монтаж конденсатосборника на газопроводе отводе ду 159 мм, строительство электрохимической защиты от коррозии газопровода отвода ду 159 мм, строительство молниезащиты и заземления (крановый узел), монтаж ограждения на газопроводе отводе ду 159 мм, строительство технологических коммуникаций на площадке газораспределительной станции (трубопроводы, кабеля автоматики, силовые кабеля и т.д.), строительство наружного освещения площадки газораспределительной станции (ГРС), укладка сигнальной ленты и провода спутник по газопроводу ГЗ, установка запорной арматуры под ковер на газопроводе ГЗ, испытание магистрального газопровода, установка информационных знаков, монтаж ограждения газораспределительной станции, строительство молниезащиты и заземления (площадка ГРС) на объекте капитального строительства в рамках контракта № 89/19 является невозможным.

3) в процессе проведения строительно-технической экспертизы, выявлены не соответствия фактически выполненных работ проектным требованиям, в части:

- смещения относительно планово-высотного положения;

- отклонения габаритных параметров фундаментных плит;

- типа сварки закладной детали;

- уплотнения основания под фундаментные плиты.

Возможность дальнейшей безаварийной эксплуатации плит с выявленными дефектами, определяется проектной организацией, имеющей соответствующие допуски.

В силу пункта 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу.

Суд, оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Заключение отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств, в нем приведены мотивы, по которым сделаны выводы о поставленных перед экспертами вопросах, экспертиза выполнена лицами, обладающими специальными познаниями, о чем представлены соответствующие документы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта, так как не были выявлены противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора.

Ввиду того, что эксперт при проведении экспертизы установил невозможность дальнейшего выполнения работ по строительству кранового узла на газопроводе отводе ду 159 мм, строительству кранового узла на газопроводе отводе ду 159 мм, монтаж конденсатосборника на газопроводе отводе ду 159 мм, строительство электрохимической защиты от коррозии газопровода отвода ду 159 мм, строительство молниезащиты и заземления (крановый узел), монтажу ограждения на газопроводе отводе ду 159 мм, строительству технологических коммуникаций на площадке газораспределительной станции (трубопроводы, кабеля автоматики, силовые кабеля и т.д.), строительству наружного освещения площадки газораспределительной станции (ГРС), укладке сигнальной ленты и провода спутник по газопроводу ГЗ, установке запорной арматуры под ковер на газопроводе ГЗ, испытанию магистрального газопровода, установке информационных знаков, монтаж ограждения газораспределительной станции, строительство молниезащиты и заземления (площадка ГРС) на объекте капитального строительства в рамках контракта № 89/19, суд приходит к выводу о том, что решение АО «СНК» 09.08.2021 № 893 об отказе в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта № 89/19 от 11.09.2019 принято в отсутствии правовых и фактических оснований, ввиду чего неправомерно.

Давая оценку оспариваемому АО «СНК» решению ООО «СК «Вектор» от 06.08.2021 № 98 о расторжении контракта от 11.09.2019 № 89/19, суд напротив приходит к выводу о его обоснованности, ввиду того, что мотивы его принятия, подтверждены проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела судебной экспертизой.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СК «Вектор» подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях АО «СНК» надлежит отказать.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» удовлетворить.

Признать недействительным решение акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» от 09.08.2021 № 893 об отказе в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта № 89/19 от 11.09.2019.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников