Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А11-2124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2124/2017
г. Владимир
3 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (600026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерству финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул.Ильинка, д.9) в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (600000, <...>) о признании незаконным отказа № 33/001/079/2016-711 от 30.12.2016 и взыскании 22 000 руб.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (г.Москва, ОГРНИП 310691019000020), общество с ограниченной ответственностью "Мегаторг Ритейл" (600026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); при участии: от истца ФИО3- по доверенности от 01.03.2017 (сроком действия на 1 год), от первого ответчика ФИО4- по доверенности от 30.12.2016 № 138 (сроком действия до 31.12.2017), от второго ответчика ФИО5- по доверенности от 29.05.2017 № 28-17-32/24 (сроком действия до 05.05.2020), от третьих лиц не явились (в судебном заседании 25.10.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.20 мин. 01.11.2017), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаторг" обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным отказа № 33/001/079/2016-711 в государственной регистрации договора аренды и взыскании убытков в сумме 22 000 руб., равной сумме уплаченной ООО "Мегаторг" для проведения государственной регистрации договора аренды.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и в окончательном варианте просил признать незаконным отказ № 33/001/079/2016-711 в государственной регистрации договора аренды; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о возврате государственной пошлины в сумме 22 000 руб., уплаченной ООО "Мегаторг" для проведения государственной регистрации договора аренды.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 16, 606, 607, 651 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 26, 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По мнению истца, действовавшее в спорный период законодательство о регистрации недвижимости не требовало предоставления кадастрового паспорта на арендуемую часть помещения, а также не требовало предоставления согласия супруга арендатора на заключение договора аренды.

Кроме того, истец пояснил, что в настоящее время собственником объекта недвижимости и, соответственно, арендодателем по договору аренды является иное юридическое лицо (ООО "Мегаторг Ритейл"), однако, оспариваемый отказ не позволяет осуществить возврат уплаченной за государственную регистрацию договора аренды государственной пошлины в сумме 22 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в пояснениях по делу с требованиями истца не согласился, указав, что согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ) в подразделе I ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП; при этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП. Следовательно, по мнению ответчика, с 23.07.2013 если какие-либо сведения об объекте недвижимости не внесены в ГКН, то и в ЕГРП их отразить не представляется возможным, в том числе, и в части описания сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости арендуемой части объекта недвижимости.

Кроме того, ответчик сослался на несогласованность предмета аренды в договоре от 01.10.2016 № МЕГ-Д-2016-0607, поскольку в нем указана ориентировочная площадь объекта – 15 кв.м, в приложении № 1 на плане-схеме также нет указания площади и визуальных границ предмета аренды, что, по мнению ответчика, не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

Также ответчик указал на законность вывода, содержащегося в сообщении от 30.12.2016 № 33/001/079/2016-1 об отказе в государственной регистрации, относительно неправомерности непредставления нотариально удостоверенного согласия супруга арендатора на совершение сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке.

Определением от 25.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, которое в отзыве на исковое заявление указало, что в случае признания судом отказа в государственной регистрации незаконным, возврат государственной пошлины может быть осуществлен Управлением Росреестра по Владимирской области.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Мегаторг Ритейл", которые заключения по иску не представили, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Мегаторг" в период с 17.06.2016 по 10.01.2017 являлось собственником нежилого здания общей площадью 23 000 кв.м с кадастровым номером 33:22:024183:449 по адресу: Владимирская область, МО <...>; с 11.01.2017 собственником данного здания стало ООО "Мегаторг Ритейл" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.05.2017 № 33/001/006/2017-67).

01.10.2016 между ООО "Мегаторг" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № МЕГ-Д-2016-0607, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора объект аренды (часть здания торгового центра общей ориентировочной площадью 15 кв.м под организацию магазина, находящаяся на 1 этаже торгового центра по адресу: <...>; объект аренды находится на 1 этаже ТК (на отметке 0.00) и органичен осями В2-В3, 9-9/1; границы объекта аренды выделены цветом на плане 1 этажа торгового цента, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; общая площадь объекта аренды может быть изменена (уточнена) в результате выполнения подготовительных работ) (раздел "Термины и определения", пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды объекта составляет 3 года.

В приложении № 1 к договору (план-схема расположения объекта аренды на 1 этаже Торгового Центра) стороны согласовали местонахождение объекта аренды.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи объекта аренды от 01.10.2016.

22.11.2016 ООО "Мегаторг" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением № 33/001/079/2016-711 о государственной регистрации договора аренды от 01.10.2016 № МЕГ-Д-2016-0607.

Уведомлением от 30.11.2016 № 33/001/079/2016-711 Управление Росреестра по Владимирской области сообщило ООО "Мегаторг" и ФИО2 о приостановлении государственной регистрации договора аренды до 30.12.2016 в связи с тем, что невозможно определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; передаваемая часть помещения не поставлена на кадастровый учет; не представлено нотариально удостоверенное согласие супруга арендатора на совершение сделки, требующей регистрации.

30.12.2016 письмом № 33/001/079/2016-711 Управление Росреестра по Владимирской области отказало ООО "Мегатор" и ФИО2 в государственной регистрации договора аренды по указанным выше причинам.

Полагая, что ответчик действовал незаконно, в результате чего истец не имеет возможность возвратить оплаченную государственную пошлину, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовал во время возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В пункте 2 указанной статьи закреплен запрет истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Из части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ следует, что помещение (жилое и нежилое) представляет собой "объект, входящий в состав зданий и сооружений".

Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, а в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 № 504 утверждены новые формы кадастровых паспортов, предусматривающие специальный раздел, в котором отражаются содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о частях помещения. На момент обращения истца в регистрирующий орган за государственной регистрацией спорного договора аренды на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых могли быть отражены сведения о частях помещения в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Письмом от 26.08.2013 № 14-исх/07811-ГЕ/13 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии разъяснила, что возможность представления на государственную регистрацию договора аренды подписанных сторонами документов, содержащих графическое описание части объекта недвижимости, пользование которой будет осуществлять арендатор, с указанием в графе "Примечание" кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, размера арендуемой площади и иных сведений, описывающих такую часть (например, номера комнаты), в том числе предусмотренная пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, связана в первую очередь с тем, что действовавший до 01.01.2013 Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 № 577, не предусматривал возможность учета здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, утвержденные приказом Минюста России от 18.02.2008 № 32, не позволяли в полном объеме отразить сведения о частях здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, на которые распространяются ограничения (обременения) права.

При этом, как разъяснила Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, необходимо учитывать, что в кадастровом паспорте объекта недвижимости отражаются сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости. Соответственно, в него не могут быть внесены сведения, в том числе по инициативе сторон договора аренды, не содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон заключать такой договор, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если права на здание, сооружение, помещение ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором. Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судам следует иметь в виду, что это положение Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Судом установлено, что кадастровый паспорт нежилого здания с кадастровым номером 33:22:024183:449 ранее был помещен в дело правоустанавливающих документов, о чем свидетельствуют сведения, отраженные в выписке из ЕГРП от 02.05.2017 № 33/001/006/2017-67.

В пункте 2.1 и разделе "Термины и определения" договора аренды определен объект аренды: часть здания торгового центра общей ориентировочной площадью 15 кв.м под организацию магазина, находящаяся на 1 этаже торгового цента по адресу: <...>; объект аренды находится на 1 этаже ТК (на отметке 0,0) и ограничивается осями В2-В3, 9-9/1; границы объекта аренды выделены цветом на плане 1 этажа торгового центра, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). В приложении № 1 к договору стороны выделили цветом на плане-схеме расположения объекта аренды арендуемую часть помещения.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что повторное предоставление кадастрового паспорта в рассматриваемом случае не требовалось, и что сторонами был согласован предмет аренды применительно к техническим характеристикам объекта. Представив в регистрирующий орган подтверждающие тому документы, заявитель выполнил требования пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Доказательств невозможности идентифицировать предмет аренды ввиду недостаточности представленных документов Управлением Росреестра по Владимирской области не представлено. Довод ответчика о том, что в договоре аренды использовано определение "ориентировочная" площадь, следовательно, стороны не согласовали предмет аренды, отклоняется судом. Как следует из содержания договора, стороны согласовали, что общая площадь объекта аренды может быть изменена (уточнена) в результате выполнения подготовительных работ, при этом арендная плата перерасчету не полежит, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В рассматриваемом случае закрепление собственником части принадлежащего ему объекта недвижимости за арендатором на праве аренды не влечет вследствие этого прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в целом и образования новых объектов недвижимости, а является актом распоряжения имуществом, что по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет ни объекта, ни содержание права собственности лица.

Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации урегулированы отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации направлена на определение правового режима распоряжения общим имуществом супругов и устанавливает, в том числе правило, согласно которому для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из указанной нормы следует, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом.

При заключении ФИО2 спорного договора аренды не происходит распоряжения общим имуществом супругов и, следовательно, к правоотношениям по заключению данного договора аренды не применяются положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга.

Поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления регистрации договора аренды от 01.10.2016 № МЕГ-Д-2016-0607, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого отказа.

С учетом изложенного заявленное требование о признании незаконным отказа № 33/001/079/2016-711 в государственной регистрации договора аренды подлежит удовлетворению.

По требованию истца об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о возврате государственной пошлины в сумме 22 000 руб., уплаченной ООО "Мегаторг" для проведения государственной регистрации договора аренды, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 20 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ при отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается. Если отказ в государственной регистрации прав признан судом необоснованным, государственная регистрация прав осуществляется без заявления о государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу и поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и документов, ранее помещенных в дело правоустанавливающих документов. Таким образом, закон освобождает заявителя в случае принятия судом решения в его пользу от необходимости повторной подачи заявления на государственную регистрацию и, как следствие, от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае у истца отсутствует необходимость в государственной регистрации прав по причине передачи здания иному владельцу.

Заявлением от 25.08.2017 № МБГ-И-2017 истец просил ответчика возвратить государственную пошлину, на что получил отказ (письмо от 25.09.2016 № 05-12990).

Основания и порядок возврата государственной пошлины определены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 4 пункта 1 которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Юридически значимым действием в рассматриваемом случае является государственная регистрация договора аренды.

Учитывая, что истец утратил в настоящее время необходимость в совершении указанного действия, обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины и получил соответствующий отказ, требование истца об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о возврате государственной пошлины в сумме 22 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца за счет второго ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет Управления Росреестра по Владимирской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 30.12.2016 № 33/001/079/2016-711 в государственной регистрации договора аренды от 01.10.2016 № МЕГ-Д-2016-0607.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в течении десяти дней после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о возврате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова