Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А32-34107/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34107/2020
г. Краснодар
25 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения от 03 ноября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГазСервис», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными бездействие в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, направить проект договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазСервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие (отказ) в предоставлении ООО «ГазСервис» в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239, площадью 14 710 кв.м. с разрешенным видом использования для размещения промышленных объектов (ГНС), расположенного по адресу: <...>;

2. Обязать принять решение о предоставлении ООО «ГазСервис» земельного участка в аренду сроком на 49 лет, подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239, площадью 14 710 кв.м. с разрешенным использованием для размещения промышленных объектов (для использования ГНС), расположенного по адресу: <...> и направить его в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу в адрес ООО «ГазСервис».

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился, требования определения суда от 21.08.2020 г. не выполнил.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явилось, направило дополнительные документы с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Ходатайство удовлетворено.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании постановления главы муниципального образования Ейский район от 09.12.2008 г. № 1086 «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ГазСервис» в собственность за плату земельного участка в <...> а» заявителю по договору купли-продажи от 11.12.2008 г. № 561 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:11 площадью 14 782 кв. м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:11 расположены объекты, принадлежащие обществу на праве собственности, с кадастровыми номерами:

-23:42:0201001:221 нежилое здание;

-23:42:0201001:222 подъездной железнодорожный путь № 51;

-23:42:0201001:223 нежилое здание;

-23:42:0201001:224 нежилое здание;

-23:42:0201001:225 нежилое здание;

-23:42:0201001:226 нежилое здание.

Обществу на праве собственности также принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:42:0201001:218 (нежилое здание) и 23:42:0201001:233, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239.

С целью обеспечения функционирования ГНС общество 30.11.2016 г. обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239 в аренду на 49 лет на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 26.02.2016 № 01-5685/16112 администрация уведомила общество об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости.

Считая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа администрации от 26.12.2016 № 01-5685/16112 незаконным.

Решением суда от 07.11.2018 по делу № А32-7219/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2019, заявление удовлетворено: признан незаконным оспариваемый отказ администрации с возложением на данный орган обязанности в месячный срок, с даты вступления в законную силу судебного решения, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А32-7219/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении указанного заявления по делу №А32-7219/2017 суд определением суда от 28.10.2019 г. оставил заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки заявителя в судебное заседание и невыполнение требований суда по предоставлению доказательств.

Согласно доводам заявителя оставление заявления без рассмотрения состоялось в виду невозможности исполнить требования указаний суда кассационной инстанции, в том числе ввиду непредставления заявителем доказательств государственной регистрации права общества на ГНС как единый имущественный комплекс, расположенный на двух земельных участках, включая спорный.

Заявитель в настоящем заявлении указал на то, что 01.06.2020 г. завершены работы по оформлению документов газонаполнительной станции как единого недвижимого комплекса завершены. ГНС зарегистрирована как единый недвижимый комплекс в едином государственном реестре недвижимости за номером 23:42:0201001:284-23/020/2020-1.

В связи с чем, 27.07.2020 г. общество повторно направило в администрацию заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239 площадью 14 710 кв.м. расположенного по адресу: <...> №32/1 для использования ГНС, как единого недвижимого комплекса с приложением необходимых документов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество сослалось на то, что администрацией в предусмотренные законом сроки не подготовлен ответ о предоставлении земельного участка в аренду, проект договора аренды в адрес общества не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованиями о признании незаконным бездействие (отказ) в предоставлении ООО «ГазСервис» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239, и об обязании направить проект договора.

Согласно заявлению общество считает, что бездействие администрации по предоставлению ответа является отказом в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Однако, данные доводы отклоняются судом, поскольку на момент обращения в суд администрацией еще не был подготовлен отказ, в связи с чем, его обжалование в рамках настоящего дела необоснованно и преждевременно.

С учетом установленного, судом рассматриваются требования о признании незаконным бездействие администрации по предоставлению ответа на заявление.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Так, согласно материалам дела заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 27.07.2020 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Таким образом, администрации надлежало дать ответ по рассмотрению указанного заявления в срок до 28.08.2020 г.

При этом, согласно штампу Арбитражного суда Краснодарского края заявитель с заявлением о признании бездействия администрации незаконным обратился в суд 17.08.2020 г., то есть до истечения предусмотренного законом срока на дачу уполномоченным органом ответа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 г. заявителю предлагалось обосновать нарушение администрацией срока рассмотрения заявления с учетом его подачи 27.07.2020 и обращения в суд до истечения месячного срока на рассмотрение заявления.

Однако данные требования суда проигнорированы заявителем, обоснования не представлены.

Вместе с тем, от администрации поступили документальные доказательства, в том числе отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду № 01-1015/20-11 от 24.08.2020 г. Данный отказ мотивирован отсутствием в государственном кадастре сведений о земельном участке, в связи с его снятием администрацией с кадастрового учета.

Указанный отказ получен директором ООО «ГазСервис» ФИО1, что подтверждает его подпись на ответе. При этом, суд считает, что поскольку при подписании директором не указана дата получения, то данная дата соответствует дате ответа, то есть 24.08.2020 г.

Иного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела №А32-38453/2020 обществом оспариваются действия администрации по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:239, а также оспаривается отказ администрации от 24.08.2020 за №01-1015/10-11

Таким образом, ООО «ГазСервис» подтверждает дату ответа администрации – 24.08.2020 г.

Учитывая установленное, администрация своевременно ответила на заявление общества, не нарушив тем самым предусмотренный законодательством месячный срок.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействие администрации. Кроме того, у суда также отсутствуют основания для обязания администрацию направить в адрес общества проект договора аренды, поскольку законность данного администрацией отказа № 01-1015/20-11 от 24.08.2020 г. в рамках настоящего дела не оспаривалась обществом и судебной оценке не подлежала.

На основании выше установленного в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на заявителя, как на проигравшую сторону с учетом излишне оплаченной общество государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Выдать ООО «ГазСервис», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., излишне оплаченной по платежному поручению № 229 от 09.06.2020 г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий